Зачастую представление о книге складывается ещё до ее чтения. Особенно, если речь идет о классике. По таким книгам снимают фильмы, пишут статьи, упоминают в произведениях литературы.
Порой персонажи книг настолько развиваются последующей интерпретацией, что начинают жить самостоятельной жизнью. Встречая их в исходном контексте, остаётся только поражаться произошедшими с ними изменениями.
«Франкенштейн» Мэри Шелли
До чтения «Франкенштейна» я думала, что это наивная страшилка с монстром, который захотел убить создателя из-за своей свирепости и неразумности. При этом я думала, что Франкенштейном зовут именно само чудище. Оказалось, что так звали создателя, а не творение. При этом создателя я представляла полусумасшедшим ученым уже зрелого возраста. Но опять мимо. Франкенштейн был юным студентом.
Больше всего меня поразило, что чудище рождало сочувствие, ему начинаешь сопереживать! Вот этого я никак не ожидала. Франкенштейн же оказался слишком юн и неопытен для успеха своего эксперимента и по сути просто струсил, что привело к настоящей трагедии.
«Лолита» В. Набокова
До того, как открыла книгу, была уверена в том, что она посвящена любви. Думала, речь пойдет о взаимной склонности взрослого мужчины и девочки. Но нет. О любви там нет и речи. Со стороны Лолиты максимум был интерес в самом начале с целью позлить маму. Но потом это просто одинокая и несчастная девочка, которая слишком рано потеряла свою детскую невинность.
Гумберт тоже не любил Лолиту, он эгоистичен для этого. Он постоянно жалуется на ее грубость, безразличие, смеётся над ее необразованностью, но ни разу не спросил ее о том, как она себя чувствует после потери мамы, что вообще происходит в ее душе. Лишь в самом конце он осознаёт свою вину перед этой девочкой.
«Метаморфозы, или Золотой осел» Апулея
У меня было представление об этом произведении как об очень и очень нескромном. Да, откровенные описания там действительно есть. Но если сравнивать с современной литературой, то откровенность их относительна. То есть сейчас любовные дела описывают конкретнее и подробнее. Хотя сами идеи в «Метаморфозах» все же изощренны. Однако большая часть текста посвящена посторонним предметам и интересна тем, что даёт некие представления о мышлении и жизни в античные времена.
«Дон Кихот» Сервантеса
Во-первых, я ждала, что буду смеяться. Поскольку «Дон Кихот» считается комедийным произведением. Но честно говоря, во время чтения я даже не улыбалась. Скорее я поражалась жестокости этой книги! Дон Кихота постоянно избивают, над ним глумятся (при этом даже его друзья), а автор старается его выставить в самом жалком виде на потеху читателю.
Во-вторых, я думала, что Дон Кихот сумасшедший образно. Он настолько честен, а помыслы его благородны, что это похоже на сумасшествие. Однако Дон Кихот самый натуральный сумасшедший. Но все же образ его получился очень поэтичным и последующим осмыслением претерпел серьезную романтизацию, стал более возвышенным и красивым.
Поэтому люблю приводить следующее высказывание Гая Дэвенпорта:
Дон Кихот - это «персонаж, который в руках своего создателя начинал как шут, в течение веков стал святым.»
У вас такое случалось, когда представления о книге не совпали с ее текстом?
См. еще #Мякиш_подборки #мякиш_обсуждалки
Если понравилась публикация, приглашаю поставить лайк и подписаться на канал❤️