Найти в Дзене

Что не так с решениями Росприроднадзора?

Продолжение следует. Итак, Росприроднадзор установил требование- при возвращении в Россию из зарубежа (ближнего и дальнего) сдавать 2 ПЦР-теста. Всем, независимо от того, вакцинировался ли приехавший гражданин. Решение странное, так как заставляет сомневаться в заявленной эффективности вакцин. Поэтому- ищем причину. Первая и очевидная- деньги на отдых нужно использовать в России. Вторая, почти очевидная- лоббирование интересов частных лабораторий. А третья- недоверие к вакцине. Вот на этом и остановимся. Итак, вакцин 3. Все они тестировались по ускоренным протоколам, как и зарубежные ( Модерна и Файзер). Первая "Спутник V" провела нужные испытания, о чем есть информация в научном медицинском издании высокого уровня. Вторая "Эпивакорона" не опубликовала свои результаты в международных изданиях (как это принято в вирусологии) и, как я понимаю, даже не подавала заявку на регистрацию в ВОЗ. В связи с чем, в ее эффективности есть большие сомнения у ученых (см.публикацию в Н

Продолжение следует. Итак, Росприроднадзор установил требование- при возвращении в Россию из зарубежа (ближнего и дальнего) сдавать 2 ПЦР-теста. Всем, независимо от того, вакцинировался ли приехавший гражданин. Решение странное, так как заставляет сомневаться в заявленной эффективности вакцин. Поэтому- ищем причину. Первая и очевидная- деньги на отдых нужно использовать в России. Вторая, почти очевидная- лоббирование интересов частных лабораторий. А третья- недоверие к вакцине. Вот на этом и остановимся. Итак, вакцин 3. Все они тестировались по ускоренным протоколам, как и зарубежные ( Модерна и Файзер). Первая "Спутник V" провела нужные испытания, о чем есть информация в научном медицинском издании высокого уровня. Вторая "Эпивакорона" не опубликовала свои результаты в международных изданиях (как это принято в вирусологии) и, как я понимаю, даже не подавала заявку на регистрацию в ВОЗ. В связи с чем, в ее эффективности есть большие сомнения у ученых (см.публикацию в Новой газете). Можем допустить, что такие сомнения есть и у ее разработчиков, По третьей вакцине "Ковивак" пока тоже публикаций в специализированных изданиях нет, но так как она сделана по классическому образцу- надежда на ее эффективность присутствует. Тогда вот что получается- если Росприроднадзор говорит о 3 работающих вакцинах , при этом сомневаясь в эффективности "Эпиваккороны", он не может в своем приказе о прохождении тестирования при возвращении в Россию, выделить только Спутник, дав послабления только привитым этой вакциной. Таким образом, он сам признает, что "Эпиваккорона" не внушает доверия... А это очень сложно сделать, так как именно она разрабатывалась в НИИ Росприроднадзоа при активном научном участии главы этого ведомства... Если это так, то все россияне заложники этого неудачного научного опыта. А какая из причин вам, читатель, кажется наиболее заслуживающей внимания?