Начну с попытки объективного рассмотрения этих понятий. Затем я перейду к изложению моего субъективного отношения к ним.
Все суждения, безотносительно к их истинности, можно разделить на констатирующие (Земля шарообразна) и оценочные («Спартак» лучше «Динамо»). Первые – о фактах, объективны. А вторые – о предпочтениях субъекта, принципиально субъективны. Что такое хорошо и что такое плохо – вопрос субъективных критериев и веры (не обязательно религиозной).
Наука основана на сомнении, её выводы априори рассматриваются как относительно истинные, но объективные, для всех. А каждая вера заявляет свои суждения как истинные абсолютно, но только для верующих в неё. Вера – основа морали. А мораль – основа общежития людей. Человеку и Человечеству нужны и наука, и вера. Но разумно было бы разделить их предметы: наука – про Природу (про объекты), а вера – про ценности и мораль людей (про субъекты).
Человеку необходимо понятие (представление, ощущение) о добре и зле. Оно составляет содержание нравственности и служит основой для выбора поведения. В разных культурах в истории человечества общепринятые в их идеологиях представления о добре и зле сильно различались. Как правило, они составляли основу соответствующей идеологии – этику соответствующей культуры. Они не выводились из более общих положений, а сами принимались как базовые постулаты для вывода многочисленных следствий.
Такое особое положение этих понятий о добре и зле представляется мне правильным и естественным. Исторический опыт 20‑го века (фашизм, большевизм, империализм), а также других эпох, показывает, что тренированный разум способен обосновать любую идею, в том числе, самую жестокую и людоедскую. Когда массы людей воспринимали подобные идеи и отходили от традиционной морали, они несли страшные страдания другим, и сами страдали. Поэтому основные положения нравственности обычно опираются на традицию, и относятся к области Веры. Это защищает их от недобросовестной критики разума, и делает их устойчивыми и относительно постоянными. Но и им необходимо развитие при изменении условий жизни людей.
Кроме того, сообществу людей нужны определённые правила поведения, которые организуют их взаимодействие и общежитие (например, определённые выходные дни и праздники; уголовное и гражданское законодательство, обычаи и обряды).
Чтобы люди эффективно выполняли некоторые правила общежития и следовали определённому пониманию добра и зла, недостаточно страха наказания со стороны общества. У человека всегда может быть обоснованная надежда избежать такого наказания в этой жизни. Личный и исторический опыт может поддерживать такую надежду. Общественная система работает эффективней, если у людей есть внутренняя убеждённость в необходимости вести себя в соответствии с принятыми в данном обществе нормами. Это обеспечивается традицией, воспитанием и идеологией. Обоснование этих идеологий может быть рациональным (Конфуцианство, коммунизм) или мистическим (религии). Выполнение этих норм может поддерживаться убеждением людей в неотвратимости наказания или в получении награды со стороны внешней мистической силы в потусторонней жизни. Такое убеждение не может быть ни подтверждено, ни опровергнуто реальным земным опытом. Оно уже относится к области Веры.
Суть Веры в том, что некоторые положения признаются истинными или правильными без необходимости их обоснования и сопоставления с личным опытом. Они внутренне признаются человеком как не подлежащие критическому анализу, подтверждению или опровержению разумом. Вера снимает дурную бесконечность логических обоснований, когда одни утверждения (суждения) логически выводятся из других. Но возникает вопрос: а почему истинны исходные суждения? Разумный ответ: человек считает данное утверждение истинным просто потому, что он в это верит. Этим прерывается цепочка необходимости логических обоснований. И только так ее можно оборвать.
Человек верит во многое (в теорию относительности, в возврат денег из банка), но Верует в немногое (в Бога, в гуманизм). Вере (с большой буквы) соответствует «Верую» (а не верю). Основаниями для Веры обычно служат воспитание, личный опыт или доверие к авторитету.
Предметом Веры является набор жизненных правил (заповедей, обрядов, предписаний) и определённая нравственность, то есть определённое понимание добра и зла. Вместе они формируют основные критерии оценки поступков и выбора правильного поведения, а также поведенческие стереотипы человека. Они задают правила взаимодействия людей и их общежития, противостоят эгоистическим антиобщественным стремлениям личности. Вера, принятая в определённом обществе, организует поведение человека в соответствии с требованиями этого общества. Вера необходима каждому человеку, чтобы иметь в жизни определённые ориентиры. И она, как определённое обобщённое представление о добре и зле, присутствует в жизни каждого человека. Вера может быть осознанной или неосознанной.
Содержание Веры требуется отделять от повседневного опыта, который постоянно критически пересматривается человеком, и уточняется для поддержания его адекватности внешнему миру. Такое выделение может происходить со ссылкой на Бога, как на источник истин Веры. Тогда эти истины становятся для верующего абсолютными. Что и требуется. Такая Вера, опирающаяся на Бога (богов) и пророков, является религиозной.
Возможна также и Вера, не предполагающая божественного происхождения: конфуцианство, гуманизм, большевизм, фашизм. Тогда вера в истинность и непогрешимость некоторой идеологии является прямым выбором человека. Но в отличие от каждодневного выбора поступков, Вера выбирается человеком надолго, в идеале – один раз на всю жизнь. Чтобы выбирать поступки, нужны постоянные критерии.
Веру часто, но не всегда, люди связывают с Богом
Понятие Бога является одним из самых неопределённых и сложных. Это понятие наиболее универсальное. Следовательно, оно первичное, то есть его не следует логически определять через другие, более общие понятия. Для первичных понятий формальное логическое определение заменяется поясняющим описанием через другие понятия или образы.
Во всех религиях Бог (или боги) создал весь наблюдаемый человеком мир и управляет им. Он всемогущ и всеведущ. Но дальше начинается разнообразие трактовок этого понятия, которое связывается с самыми разными образами. Чтобы не утонуть в их обсуждении, я сразу перейду к своей субъективной трактовке, а затем постараюсь показать ее достоинства.
В моем понимании, Суть Бога в том, что он считается абсолютным авторитетом, источником Веры в соответствующую религиозную систему. Все остальные свойства и качества Бога обычно в религиях считаются непознаваемыми и неизвестными.
Бог – это нечто идеальное, или источник идеалов человека. Для внешнего наблюдателя Вера человека в Бога означает его веру в некоторую религиозную систему идеалов и правил, которую он считает исходящей от Бога, и в необходимость следовать в своей жизни и в своём поведении указаниям этой системы. Это делается из любви к Богу и из страха перед ним. То есть Бога (для верующих) следует воспринимать как гаранта истинности этой системы и причину, по которой эта истинность не требует доказательств и не может быть оспорена человеческим разумом. А также как причину, по которой человек должен следовать этой системе, если он желает добра себе и другим.
Тогда, для внешнего наблюдателя, Бог, как и система взглядов человека, существует во внутреннем духовном мире человека, в его индивидуальном сознании. Если группа или сообщество людей имеют общую для своих членов систему взглядов, то эта система (идеология, субкультура) существует в групповом или в общественном сознании. Если истинность этой идеологии обосновывается её божественным происхождением, то и Бог существует в групповом или в общественном сознании.
Такой подход позволяет дать рациональную трактовку основным религиозным понятиям и снять многие противоречия между Верой в Бога, с его свободой воли, и научным знанием.
Если Бог произвольно управляет всем, в том числе движением планет и атомов, меняет их траектории по своему произволу, то не могут выполняться законы физики и астрономии. Если же он существует только в человеческом сознании, то Бог (точнее, Вера в Бога) может быть всесильным в рамках сознания (психики), при осознанном выборе человеком своего поведения. Ради своих идеалов люди иногда готовы на всё, даже на самопожертвование. При этом Бог может непосредственно вообще не проявляться в физическом мире без человека, либо воздействовать на него только через поступки людей. Тогда физические и другие научные законы могут существовать, и действовать независимо от воли Божьей. Одновременно с Бога снимается нравственная ответственность перед человеком за землетрясения, ураганы и прочие природные катастрофы.
«Воля Божья» состоит в том, чтобы человек в своем поведении постоянно стремился к идеалам Добра и жил по правилам и нравственным критериям, которые соответствуют этим идеалам. А сами эти идеалы признаются абсолютно и вечно истинными, поскольку они исходят от Бога.
Общение человека с Богом это общение человека со своими идеалами. Молитва – это психологическая техника настройки человека на свои идеалы.
Священные книги, при такой трактовке Бога, хорошо воспринимаются рациональным мышлением, и могут интерпретироваться как описание реалий духовного мира человека (а не физической реальности). Например, 5 хлебов и 2 рыбы, которыми Христос накормил толпу людей – это идеи, которые он передал им.
Религия представляет собой формализацию и закрепление в общественном и индивидуальном сознании некоторой Веры. Обычно религии соответствует Церковь: идеологическая общественная организация. Церковь опирается на Веру, которую она считает исходящей от Бога. Божественное происхождение требует считать религиозные догматы абсолютной истиной в последней инстанции.
В мире одновременно существует много разных церквей: Православная, Католическая, мусульманские, буддистские и другие. Как правило, каждая церковь стремится расширить своё влияние. Она конкурирует (борется) с другими церквями и идеологиями. Иногда Церковь стремится и к политической власти, и даже осуществляет ее (Иран). Каждая Церковь считает другие церкви ложными и ошибочными. Их последователи обычно не признаются истинно верующими и заслуживающими такого же хорошего отношения, как последователи данной Церкви и этой религии. То есть, все люди делятся на истинно верующих и неверных. И неверные считаются «недочеловеками».
Именно это является неприемлемым для меня в большинстве религий: их недостаточная веротерпимость, сознательно проводимое разделение людей на своих (единоверцев) и чужих (неверных).
Много лет назад я увидел один мультфильм об истории войн и вооружений. В нем рефреном звучал голос Смоктуновского, который постоянно повторял: «Он чужой. Убей его!». Под этим впечатлением я сформулировал
общее направление нравственного прогресса в истории человечества: сокращение объёма понятия «чужой» и увеличение объёма понятия «свой».
По объёмам этих понятий можно измерять уровень нравственности в обществе, а по их изменениям – общественный нравственный прогресс или регресс. Чем шире понятие «свой» – тем больше гуманизма и толерантности в человеке, поскольку он считает больше других людей, отличных от него, равными себе. Их убеждения и вера признаются им равноправными с собственными убеждениями.
Содержание Веры не может быть предметом разумного спора, но ее формулировка может обсуждаться. В дискуссиях о Вере каждый человек может углублять понимание своей Веры, добровольно совершенствовать её и уточнять формулировки.
У меня, как и у любого человека, есть своя Вера.
Своя Вера (вера) каждым человеком считается истинной для него по определению. Она не требует логического обоснования и, пока она жива, она закрыта для критики разумом. Следовательно, бесполезно спорить, чья Вера истинная, а чья – ложная. Я признаю, что любая Вера другого человека столь же истинна, как и моя собственная. В идеале моя вера требует абсолютной веротерпимости. Пока моя вера не преследуется другим человеком, я не должен покушаться на его веру. Но я имею право адекватно защищать свою веру, свои идеалы, от посягательств со стороны: на словесные нападки отвечать словами, а на насилие – насилием.
Из моей веры следует, что нравственно и правильно такое поведение, которое способствует сохранению и развитию человеческого рода.
Нравственным критерием верхнего уровня для меня является «количество счастья в человечестве, включая себя, за длительный период».
Конечно, эта моя формулировка – весьма абстрактная. Всегда существует проблема: а как определить и измерить «количество счастья». Это остается предметом личного решения и личной ответственности. Но даже из этой абстракции получаются весьма конкретные и интересные следствия для широкого класса ситуаций: от самых обыденных, до самых экстремальных. Рассмотрим это на примерах.
Первый пример – обыденный и банальный.
Допустим, в летний выходной некто Х выехал отдохнуть на природу и взял с собой еду. Он остановился поесть на полянке в подмосковном лесу, где за неделю проходят 1–3 человека. Тогда кожуру от банана или огрызок яблока он может бросить в кусты, где они за неделю сгниют, удобрят почву, и не будут раздражать других людей, которые, вероятно, их просто не увидят. Но там бросить на землю пустую пластиковую или стеклянную бутылку будет аморально. Бутылка не разложится естественным путем и за сотни лет. Все это время она будет валяться там как мусор и раздражать других людей, которые придут туда после него. А ему нетрудно увезти её с собой и выбросить в мусорный бак. Соответственно, он должен не бросать там пустую бутылку. Если же он решил поесть на людном пляже, где за час мимо него проходят десятки людей, то он должен всё унести с собой, либо выбросить в урну.
И этот вывод непосредственно получается из приведённого выше абстрактного критерия. То есть, правила поведения хорошо воспитанного человека можно выполнять интуитивно или по привычке, а можно получить их как сознательный вывод из критерия: «количество счастья в человечестве, включая себя».
Другой гипотетический пример – экстремальный.
Допустим, что некто Х встретил на улице террориста – смертника. И Х уверен, что если этому человеку не помешать, то через 5 минут этот террорист войдёт на переполненный стадион, взорвёт бомбу, и погибнут сотни людей. Попытка задержать и обезвредить террориста, не убивая его, не удалась. И теперь помешать террористу можно, только убив его. У Х есть выбор, убить террориста или позволить ему устроить взрыв. Тогда, по моей Вере, для Х нравственным выбором будет убить террориста, сознательно нарушив заповедь «Не убий». Это следует из критерия «количество счастья в человечестве, включая себя». При этом ответственность за возможную ошибку в трактовке намерений этого человека, риск убить невиновного и психологическая травма от убийства человека (хоть и террориста) ложатся на Х (не дай бог реально оказаться в подобной ситуации).
Пацифист в этой ситуации поступит иначе: по своей Вере. Он выполнит требование заповеди «Не убий». Его руки не будут в крови террориста. Но, в моем понимании, он станет соучастником убийства сотен людей на этом стадионе.
Поэтому я – не пацифист.
Вера и соответствующие ей нравственные критерии, и правила поведения, не дают однозначных решений на все случаи жизни. Но они дают общий подход к нравственному выбору поступков.
Человек самостоятельно соотносит их с конкретной жизненной ситуацией, и отвечает за свой выбор поведения.
Кратко.
– Наука занимается объективным, материальным миром, а религия ценностями и этикой. /по Максу Планку/
– Он чужой – пойми его.
– Понять другого человека – значит принять его как равного себе.
– Воля (вольность) это свобода, но без ответственности.
(Воля = Свобода – Ответственность).
– Мы люди друг другу. Юрий Ефремов