К статье о том, какие законы принимались в 2020 году в Бундестаге и в Госдуме (тут) было какое-то количество комментариев о том, что, дескать, конечно Бундестаг ничего такого "репрессивного" не принимал. Там-то давно уже все принято! Попробуем сегодня сравнить, какие репрссивные законы есть в России и поискать их аналоги в Германии.
С начала опишу, что я вообще понимаю под понятием "репрессивные законы". Я здесь ссылаюсь на термин политических репрессий, которые являются формой политического насилия, применяемой государственными органами с целью защиты и сохранения власти. То есть мы говорим о таких законах, которые направлены на подавление политической воли, устранение/запугивание оппозиции, лишение граждан активных или пассивных избирательных прав и тд.
Я поговорю сегодня только о трех примерах. К сожалению, подобных законов в последние годы принято гораздо больше. Подробнее о них можно почитать тут. А в этой статье я описывала практику ограничения избирательных прав в России в сравнении с Германией.
ЗАКОН ОБ ИНОСТРАННЫХ АГЕНТАХ
Впервые понятие "иностранного агента" в российском законодательстве ввели в 2012 году. Тогда под действие закона подпадали НКО, которые получают иностранное финансирование и занимаются политической деятельностью. В 2017 году статус "иностранного агента" стали давать и СМИ. Ну а с 2020 года иностранными агентами могут стать уже и физлица.
В чем проблема? Во-первых, закон стигматизирует деятельность НКО, СМИ и физлиц, которые получили этот статус. С ними боятся сотрудничать, им тяжелее привлечь финансирование (в случае НКО - пожертвования, в случае СМИ - рекламу). Во-вторых, организациям и физлицам приходится отчитываться перед Минюстом поквартально, а не раз в год, им необходимо маркировать все свои материалы весьма уродливым текстом о том, что они иноагенты. За несоблюдение - штрафы и уголовная ответственность. Так они оказываются в неравных условиях по сравнению с конкурентами и многие из них вынуждены закрываться.
Закон вообще избыточен по своей сути. Давно существующий закон об НКО уже содержал все нормы, которые помогали делать их деятельность прозрачной. Минюст, прокуратура, Следственный комитет уже были наделены всей полнотой полномочий для своевременного выявления и пресечения нарушений законодательства со стороны общественных организаций и их членов. Вот тут можно подробнее почитать о том, как закон применяется очень избирательно и с нарушениями.
Лично Владимир Путин говорил о том, что по всей России действует целая сеть из 654 НКО с иностранным финансированием, получивших только за 3-4 месяца (после принятия закона) в 2012-2013 гг. около 1 миллиарда долларов. Вот только никакого подтверждения этой информации нет. На данный момент в реестре менее 100 организаций (включая СМИ) и их суммарный бюджет не составляет и десятой доли озвученной Путиным суммы.
В конце концов большая проблема существует с тем, как именно организации попадают в реестр Минюста. В случае, например, издания Медуза или центра Насилию.нет никто так и не объяснил создателям за что они были внесены в реестр (было только разглашено, что это было "по доносу"). Но никакой информации о том, что именно было сочтено иностранным финансированием не было.
ЕСТЬ ЛИ АНАЛОГ В ГЕРМАНИИ? Тут все просто - нет, такого закона в Германии нет и ничего сколько-нибудь похожего тоже нет. Но ладно, мы знаем, что камнем преткновения в случае этого закона считается американский закон FARA, благодаря которому бедных-несчастных Russia Today обозвали на территории США иностранным агентом.
Так вот отличие FARA в том, что по нему в реестр могут внести за то, что физическое лицо или организация напрямую управляется или контролируется иностранным правительством или организацией. В России же для получения этого статуса достаточно всего лишь получить зарубежный грант (или, как видно из практики, просто отправить "донос", потому что информации о том, за что внесли все равно не предоставят). Обязательным условием в США является влияние на непосредственное принятие государственных решений и действие в интересах иностранного государства или партии по их приказу, запросу или под их контролем. Ну, так сказать, невооруженным взглядом можно углядеть разницу между Russia Today и ее очевидной связью с правительством и Медузой, которая ни с каким правительством не связана и существовала на доходы от рекламы.
Законодательство РФ об иноагентах нацелено не на «прозрачность», а на подавление несогласных с государственной точкой зрения, подавление общественной дискуссии и ограничение участия общества в делах государства.
ЗАКОН О МИТИНГАХ
В 2012 году был принят 65 ФЗ, который существенно ограничил права граждан на мирный протест, которые нам гарантирует ст.31 Конституции РФ. Совершенно необоснованным и противоречащим Конституции является право субъектов вводить запреты на проведение собраний там, где они могут нарушить функционирование транспортной или социальной инфраструктуры. Даже если вам очень не нравится, что митингующие перекрывают дорогу - в этом все равно состоит суть их митинга. Они приходят не друг другу рассказать о том, как тяжела и несправедлива жизнь, они привлекают внимание общественности к проблеме.
Запрет агитации до согласования противоречит уведомительному порядку проведения подобных мероприятий, а также противоречит праву граждан свободно искать, собирать и распространять информацию. Ко всему прочему растет практика задержания активистов, арестов на мероприятиях и тд. Такие меры негативно воздействуют на граждан - они начинают бояться участия уже и в согласованных мероприятиях.
ЕСТЬ ЛИ АНАЛОГ В ГЕРМАНИИ? В Германии право на мирный протест защищается очень хорошо. Забавно, вопросы об этом даже задают при сдаче теста на гражданство (или ПМЖ). Там подчеркивают, что если хотите собрать протест - ваше дело уведомить органы местного самоуправления, но только УВЕДОМИТЬ, а не получать от них одобрение.
Давайте оставим немного за скобками последний год с ковидными ограничениями (хотя и в этой ситуации протесты все равно проводились). Для обычных условий действует Основной Закон ч.8 ст.1 - все граждане имеют право собираться мирно без регистрации и смс. Но организатор мероприятия должен уведомить органы за 48 часов до мероприятия. За это время городские власти обязаны обеспечить безопасность протеста (например от "контр-протеста") и придумать, как разрулить ситуацию с дорогами (что перекрыть, куда перенаправить движение транспорта и тп). Но если вам позарез нужно провести протест спонтанно (а вот представьте, что кого-то незаконно посадили по возвращению на родину после лечения) - то уведомления не требуется.
Протест может быть прекращен, если он угрожает общественному порядку. Но само правительство говорит о том, что это - последняя мера. И сперва власти обязаны сделать все, чтобы обеспечить безопасность и не мешать протесту. Местные жители относятся к этому достаточно серьезно и нарушение этих правил (например, все же разгон протестов против анти-ковидных ограничений из-за несоблюдения демонстрантами масочного режима и дестанции) очень часто людьми осуждается. Даже если они не согласны с темой протеста.
ЗАКОН О ГОСИЗМЕНЕ
Федеральный закон №190 был принят в 2012 году. Согласно этому закону существенно расширилось понятие госизмены. Теперь вам не обязательно иметь доступ к гостайне, вам не обязательно ЗНАТЬ что вы сотрудничаете с организацией, которая "действует против безопасности РФ" (что вообще под этим понимать?), вам даже никакие данные им передавать не обязательно. По сути в новой редакции госизменой может считаться любое сотрудничество с международной организацией, в том числе работа с общедоступной и общеизвестной информацией. Бум. Лишение свободы до 20 лет.
Определение максимально расплывчато, трактовать его можно - как угодно, а суды по таким делам закрыты. То есть какая-либо возможность обещственного контроля за тем, чтобы по статье не сажали людей просто так - отсутствует. Вы могли видеть, как дела по этим статьям все чаще заводят против ученых или, например, против журналиста Ивана Сафронова.
ЕСТЬ ЛИ АНАЛОГ В ГЕРМАНИИ? Конечно. Статья УК Германии 94. Есть еще статьи 81 и 82, где скорее про госпереворот (смена конституционного строя, захват территорий и прочее), но слова в немецком похожи. А вот именно о гостайнах - это статья 94. Наказание там тоже весьма сурово - вплоть до пожизненного. Но это если вам по должности положено было гостайну охранять, а так и на 1 год можно сесть. Зато формулировка достаточно однозначна: передал гостайну иностранному лицу или сделал ее публичной, чтобы поставить ФРГ в невыгодное положение - нарушил закон.
Случаев применения статьи - по пальцам пересчитать. Из громких дел в 2015 году было открыто дело против журналистов, которые слили данные о том, что Управление по защите конституционного строя в Германии имеет из секретного госбюджета почти 3млн евро на массовый сбор данных. Документ имел второй низший гриф секретности, но все же имел. Поднялась волна общественного негодования и расследование спевра приостановили. А потом там была немного чехарда между Генпрокурором и министерством юстиции. В итоге Генпрокурор должность потерял, а производство по делу было прекращено.
Ну и еще в том же 2015 году был арестован двойной агент, который работая на немецкую разведку сливал данные ЦРУ и ГРУ. Слушание тоже проходило в закрытом режиме, признали, что Маркус Р подверг серьезной угрозе безопасность Германии и в итоге приговорен к 8 годам тюрьмы. Годами сливал документы он, кстати, за каких-то 95тыс евро. Ну а если вы сомневались "точно ли сливал" - то учитывая количество переговоров между США и Германией по этому вопросу - таки да, видимо сливал.
Выводы о том, действительно ли Госдума занимается лишь тем, что приводит наше законодательство в соответствие с общепринятым в развитых странах вы можете сделать сами.
До связи!