Два сериала со схожей тематикой: «Было так уныло, а тут вдруг понесло». С виду приличные граждане занимаются неприличными делами. «С восьми до пять вечера вы — за Советскую власть. А вот ваша вторая жизнь, с пяти вечера до восьми утра, известна мне одному».
https://en.wikipedia.org/wiki/Breaking_Bad
https://en.wikipedia.org/wiki/Ozark_(TV_series)
https://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Campbell
https://www.youtube.com/watch?v=rohUFQiYilo
Тут уместно разобраться в двух моментах:
1. Антигерой. То есть «Герой» по модулю (субьект произведения), следующий в отрицательном по знаку направлении.
Своевольно, по заветам профессора Кэмпбэлла, в структуре Мономифа Герой движется по формуле:
«The state of perfection is lost, the journey back begins from the state of imperfection forward».
Антигерой напротив, движется против часовой стрелки, его действия все более различаются с замыслами по знаку, все достижения обращаются большими потерями, а успешный успех — днищем донским.
Вне зависимости, «Герой - Антигерой» — это форма движения замысла произведения. То есть, вопрос «куда» может быть ясен пень изначально.
Отличный пример: «Лицо со шрамом».
Вопрос «How did you get that scar, Tony? Eating a pussy?»
Вопрос уже не куда движется политический беженец из Гаваны, а как много он при этом потеряет.
Морализаторский эффект еще следует квантифицировать для объективности, важнее второй момент.
2. А зачем это все.
Уолтер Уайт в первых сезонах мычит: «I have to provide for my family!». Корячится на двух работах, боярыня распродает хлам на авито, тут внезапно в телевизоре показывают черный кэш — все, слюна потекла.
Понесло. Кэш копится, алень крутится да топится. Снова работа, больше кэша, больше риска, больше мутных типов. Возникает первый разумный персонаж, Сол с мыслями: «Солидным господам надобно легализоваться».
И тут темные сценарные алхимики выводят первую формулу:
2.1. Все, что нажито непосильным трудом, для Антигероя не так уж и важно. Легко пришло, легко ушло. Дело внутри, в этой вселенной под названием Человек, в этих темных желаниях, в этом служении Темной стороне. Может, он не в силах противостоять уделу Провидения, может это социальный подтекст — отрицательный отбор.
Тем более надо просто схему подрихтовать, а шум вокруг — так это шум.
И таки да, меня снова поймали. Повысили ставки и сигнал прошил неокортекс, застряв в лимбической системе.
А сегодня я повторю. А зачем.
Мистер Уайт покинул здание, а Хайзенберг грезит экспансией на развивающиеся рынки, «scale the operation», «foot soldiers»! Короче, наращиваем ликвидность, но почему-то не выходим на IPO. Ах да, криминал. А вот и Гас — совершенный и цельный мистер Уайт. С одной стороны — скрытый и прикрытый, овладевший искусством «Delayed Gratification» в совершенстве, с другой — неспешен и богат. И вроде бы Хайзенберг уже стадию первичного накопления прошел, и вроде бы больше не умирает прямо таки завтра, а вот не финал, Антигерой зашкваривается дальше.
Возникает вторая переобувка сценаристов. И мне отвечают на вопрос:
2.2. Не было никакого Уолтера мистера Уайта, Дабл-ю Дабл-ю, Хайзенберга, забудь. И ты тоже актер. Под слоями шелухи, в театре масок и теней, в обществе спектакля они может и были. А здесь в пустыне есть только Озимандиас, король королей. Антигерой желает быть великим, значимым именно здесь, в природном хаосе. Может, рабская прошивка аленя не позволила ему пройти мимо Гаса, накопленный когнитивнный диссонанс «Я такой мастер, борец за чистоту продукта, я не раб!» двигает вперед полный идиотизм действий Антигероя.
Важно, что перестает действовать самогипноз. Зашквар самообнаружен: «I did it for myself». Круговое движение Мономифа завершено. Ответы получены.
Перед сценаристами 4-го сезона «Озарка», ИМХО, стоит титаническая задача: ответить на вопрос — зачем.
Да, ответные (реактивные) действия Антигероя отражают блестящие сценарные ходы.
Да, все эти танцы на лезвии ножа во вселенской тупости побеждаются критическим мышлением.
И для чего, и чего именно это чего, а не другое. Путешествие Марти до статуса владельца казино — это тот же Хайзенберг, с такими же аленьими рогами, разве что умнее, хитрее, идейнее. Эдакий серый кардинал, Гас, покер фейс.
На контрасте, выделяю лютейший вин третьего сезона: частично-полная потеря субьектности Антигероя.
Сценарные демиурги (в каких темных храмах их набирают) два сезона выстраивали перед Марти стену из человеческих тел, чтобы щепки от рубилова третьего сезона не запачкали платье Короля. Да в сериале нет второго смыслового пласта с альтернативными именами, как нет и метафизики. Только Антигерой который третий сезон не-действенен, не-участен, не-причестен. Не прогрессирует ни в одну сторону, стороннее действие — реакция. И вместе со мной вопрошает мексиканский барон.
А зачем это все.
От четвертого сезона жду ответа.
И сравнительно важно, увидим ли мы гранд-финале: «Say Hello to my little friend!»
