На тему религии можно говорить бесконечно долго и много. Каждому есть, что сказать, возразить. Я приветствую жаркие дискуссии на эту тему (конечно же без оскорблений), потому что в моих собственных мозгах внутренние вопросы и споры на эту тему были, есть и скорее всего будут.
Книгу Ричарда Докинза «Бог как иллюзия» я решила прочитать целенаправленно после некоторых жизненных рассуждений, опытов, заданных вопросов.
Иногда люди непосвященные могут задаваться вопросом: «А что же там в Библии?». Таким человеком оказалась и я. Прочтение этой книги, многих апокрифов, текстологии Нового Завета (поверхностного ознакомления, потому что эта книга очень непроста для понимания и требует тщательного умственного включения) и разных статей на тему религии в общем привели меня к этому ученому.
Стоит обозначить, что ум мой изначально был атеистического характера со свойственной многим таким умам скрытностью, так что новых открытий или мыслей, отличающихся от собственных я не ждала. А тот большой объем разной информации, который был получен в процессе собственных поисков, анализа дал хорошее представление о данной теме.
О чем книга?
Ричард Докинз ученый, эволюционный биолог, популяризатор науки и стопроцентный атеист пытается своими методами и доводами развеять религиозные мифы и помочь тем, кто еще только сомневается в собственной позиции по данному вопросу принять решение. Поэтапно он раскрывает понятия атеизма и агностицизма, объясняя, в чем же их отличия, чтобы люди могли определиться, к какому «лагерю» себя отнести. Далее рассказывает, почему доводы в пользу существования Бога не очень убедительны, и почему его почти наверняка нет. Потом обращается к корням религии и морали, показывая, что мораль и нравственность человека не происходит от религий, а также раскрывает такое явление, как влияние религии на детей.
Нашей задачей является доказать - не забывайте, - что на самом деле наше понятие о нравственности не проистекает из Священного Писания. А если и проистекает, то мы выбираем из Писание «хорошие» куски и отбрасываем неприглядные. Но в таком случае мы уже имеем независимый критерий, позволяющий нам судить о том, какие куски являются нравственными. Источником этого критерия, откуда бы он ни взялся, Писание быть не может. Кроме того, данный критерий имеется, похоже, у всех людей, вне зависимости от их вероисповедания.
Он последователен в своем повествовании, доводах, аргументах. Читается легко и понятно, не хочется задавать вопросов по ходу движения книги, а это значит, что все раскрыто максимально возможным для данного текста способом.
«Посему нет в Троице ничего ни сотворенного, ни служебного, ни привнесенного, как бы прежде не бывшего, потом же превзошедшего, ибо как Отец никогда не был без Сына, ни сын без Духа, но непреложна и неизменна всегда та же Троица».
Какими бы чудесами ни заработал Григорий Чудотворец свое прозвище, чудо ясности изложения мыслей в их число не входит.
Столкнувшись с некоторыми рецензиями до и после прочтения я в очередной раз убедилась в одной вещи - каждый будет защищать свою точку зрения в любом случае. Это правильно, логично и справедливо. Но многие рецензии открыто говорили о том, что эта книга - навязывание Ричардом собственно мнения, так яростно и вопиюще, его ругают, говорят об отсутствии правильных доводов и чрезмерной импульсивности. С этим не соглашусь.
Во-первых, ничего вопиющего, злого, агрессивного мною не было замечено. Некоторые его высказывания звучат громко на языке печатной литературы. Но это привлечение внимания, эмоциональная окраска, которую автор посчитал уместным продемонстрировать. Если вы хотите кричать - кричите о том, что важно. Вот как бы я это назвала.
Во-вторых, автор не пытается яростно навязать свою точку зрения и не заставляет что-то делать. Он прямым текстом говорит о том, почему можно делать так или иначе, из чего следуют те или иные вещи. Он указывает на причины и следствия, задает вопросы и отвечает на них согласно собственной компетенции. Но он не навязывает. А знаете почему? Потому что грамотному человеку, способному думать, размышлять, сомневаться (даже если такой человек будет принадлежать к какой-либо религиозной конфессии) невозможно навязать мнение. У него есть свое, этого вполне достаточно.
В-третьих, все, о чем говорит автор - последовательно, доказано фактами, если таковые имеются, разумно и осмысленно. Если он говорит о чем-то бездоказательном - это так же напрямую указывается. Теория остается теорией и каждый ученый знает это.
Как человек с собственным отношением к этому вопросу скажу, что практически ничего нового найти в этой книге не получится, если вы пришли к ней с готовыми убеждениями. Но это не причина ругаться на автора, как делают многие. Если вы не нашли в книге ничего нового, значит вы осведомлены досточно хорошо в той или иной сфере. Это положительный факт. Некоторые реальные истории и примеры из книги очень интересны, размышления автора могут помочь задуматься тому, кого терзают сомнения. Конкретика и легкость повествования позволяют прочитать ее очень быстро. Но ни один религиозный человек, как и ни один атеист не вынесет ничего принципиально другого. Атеисты продолжат быть безбожниками для верующих, верующие глупцами для атеистов. Но если вы только подходите к теме религии, науки, возможных вариантов и точек зрения - эта книга будет для вас познавательным инструментом. А если вы атеист, но боитесь говорить о таких вещах, знайте, что у вас есть отличный соратник Ричард Докинз, который не будет стесняться говорить об этом за всех остальных.