Вернется ли долг государству?

Дорогие подписчики и гости канала! Я являюсь адвокатом, руководителем практики обеспечения деятельности предприятий и вопросов банкротства РОКА "Советник".

С введением ограничений, вызванных COVID-19, многие россияне потеряли работу и доход, допустили просрочки по кредитам, а потому в арбитражных судах значительно выросло количество поданных заявлений о банкротстве граждан . Это долгий, но законный способ освободиться от обязательств свыше 500 000 руб.

Закон оговаривает только два условия для обращения в суд с заявлением о личном банкротстве: гражданин очевидно не в состоянии платить по долгам в срок и у него есть признаки неплатежеспособности, среди которых, к примеру, превышение размера долга над стоимостью имущества.

Однако не все учитывают, что в ряде случаев долги с банкрота по итогам процедуры не спишут, если его имущества не хватило для расчетов со всеми кредиторами. Например, когда должник скрывал имущество и документы на него; установлен факт преднамеренного или фиктивного банкротства; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или ФНС основывали свое требование в деле о банкротстве, гражданин действовал незаконно.

Но всегда найдется тот, кто решит проверить систему на прочность. Вот пример:

В ноябре 2017 года Московский райсуд Чебоксар взыскал с гр. Брижатой А.М. и группы из 9 лиц в доход государства 338 025 412,50 руб. доходов, полученных в результате преступной деятельности по незаконной организации и проведению азартных игр на территории Чувашии.

В апреле 2019 г. Брижатая А.М. обратилась в Арбитражный суд Чувашской республики с заявлением о признании ее банкротом. Должница желала законным способом списать долг.

Суд заявление принял, но признал необоснованным и прекратил производство по делу о банкротстве, т.к. задолженность представляет собой санкции за совершение сделки, заведомо противной основам правопорядка или нравственности и не может учитываться при определении признаков банкротства, а других кредиторов у должницы не было. Апелляция и кассация с этим согласились.

Дело дошло до Верховного Суда РФ, который судебные акты отменил, посчитав, что суды ограничили доступ заявителя к правосудию, прекратив дело по непредусмотренному законом основанию, из-за отсутствия иных кредиторов и возможности освобождения от долга по итогам процедуры и тем самым нарушили права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, «Российская Федерация как правовое государство в лице судебной власти предоставляет гражданам право на судебную защиту, в частности, право на возбуждение дела о собственном банкротстве, независимо от природы и характера имеющейся задолженности, в том числе когда обращающееся в суд лицо осуждено за совершение преступления. Банкротство физических лиц предназначено не только для потребителей, чьи долги по итогам процедуры могут быть списаны, но и для всех иных граждан, испытывающих финансовые затруднения».

При этом ВС РФ обратил внимание, что вопрос освобождения гражданина от долгов подлежит рассмотрению по итогам процедуры несостоятельности при завершении дела о банкротстве.

И что же получается?

Хочет гражданочка банкротиться- на здоровье! Только учитывая природу долга 338 млн руб. и то, что в кредиторах у должника будет государство, есть ли смысл? Негативные последствия банкротства наступят, а долг останется.

Кто победит, узнаем из Определения о завершении реализации имущества . А до тех пор остается гадать, что это было: проявление гениальности и бесстрашия заявителя, ошибка в планировании или работа ради работы.