Начнем с определения:
Мысленный эксперимент — это метод научного познания, который заключается в получении нового или проверке имеющегося знания путём конструирования идеализированных объектов и манипулирования ими в искусственно (условно) задаваемых ситуациях.
В школьные годы на уроке физики я услышал историю, как Галилей бросал с Пизанской башни шары разного веса и опытным путем доказал, что скорость падения от веса не зависит.
История эта вызвала искреннее недоумение – а как он определил, что они коснулись земли в один и тот же момент? Каким бы точным инструментом он не пользовался, всегда есть сомнение «А если разница в моменте касания земли меньше, чем точность моего инструмента?».
Разумеется, это просто легенда. Галилей был настоящим ученым и глупостями не занимался. Он поставил простой и изящный мысленный эксперимент:
«Представьте два предмета, один из которых тяжелее другого. Пусть их свяжут верёвкой друг с другом и сбросят эту связку с башни. Если тяжёлые предметы падают быстрее, чем лёгкие, то лёгкий предмет должен замедлять падение тяжёлого. Но поскольку рассматриваемая система в целом тяжелее, чем один тяжёлый предмет, она должна падать быстрее него. Мы приходим к противоречию, а значит, изначальное предположение (тяжёлые предметы падают быстрее лёгких) неверно».
В истории также можно и нужно ставить мысленные эксперименты «А что, если…?». Собственно, вся альтернативная история и есть мысленный эксперимент. Это весьма сильный инструмент, позволяющий (при умелом использовании) прояснить некоторые спорные моменты в истории. Например, давний спор о качестве советской военной техники , выпускаемой в предвоенные годы.
Виктор Суворов в своих многочисленных книгах утверждает, что кроме подавляющего преимущества в количестве, Красная Армия также не уступала и по качеству проектирования и производства боевой техники. И если о количестве споров практически нет, то по вопросу качества сломано немало копий. Оно и понятно – анализ различной открытой и архивной информации позволяет хотя бы примерно оценить количество танков, самолетов, орудий и проч, Но как оценить качество?
Сторонники высокого качества техники в основном апеллируют к термину «военная приемка». Ведь там работали высококвалифицированные военные инженеры. Они головой отвечали за качество продукции и были наделены самыми широкими полномочиями, вплоть до остановки производства до устранения выявленных недостатков.
Это в теории. А как оно было на самом деле? Участников тех событий давно нет в живых (да и мнение их очень субъективно), а полагаться на документы все равно, что спрашивать торговку на привокзальной площади о качестве мяса в ее пирожках.
И вот здесь мы возвращаемся к методу мысленного эксперимента.
Представим себе, как по цеху авиазавода №NNN идет сотрудник военной приемки инженер-майор Николай Петрович Семин.
В уголке возле пресса рабочий выдавливает в пресс-формы прокладки для системы охлаждения двигателя. Опытным взглядом Николай Петрович замечает, что цвет сырой резины «какой то не такой».
- Товарищ, а что за резину вы используете?
- Что на складе выдали, с тем и работаю.
Быстрая проверка показывает, что вместо термомаслостойкой резины рабочему выдали «обычную» резину, что совершенно недопустимо.
Инженер-майор немедленно отправляется к начальнику цеха.
- Вы что творите? Ведь прокладки из обычной резины уже через пару часов полета при контакте с горячим маслом потеряют герметичность. Масло будет хлестать на раскаленный двигатель и в результате – пожар, гибель самолета и, возможно, пилота!
- Да все мы знаем, Николай Петрович. А что делать? План постоянно увеличивают и нам и всем другим военным заводам. Всем нужны прокладки, а вот производство/закупки термомаслостойкой сырой резины почти не растет. Ну не хватает ее, понимаете. Следующая поставка будет только через две недели, а план по производству с нас никто не снимет.
- Меня не интересуют ваши жалкие оправдания и я не допущу нарушения технического регламента! В конце концов, это мой долг, обеспечить качеству продукции. Вот вам предписание об остановке производства, пока не ликвидируете проблему с неправильными прокладками.
Так это происходило в действительности? Давайте посмотрим на дальнейшие события.
Через пару минут директор завода проинформирован о происшедшем. Одной рукой он глотает валидол, другой тянется к телефонной трубке. И как тут обойтись без валидола? Ведь вечером ему докладывать о выполнении дневного плана производства новейших истребителей. И докладывать по многим адресам – в промышленный отдел обкома, в Наркомат, в ЦК ВКПб и (о, ужас!) в секретариат И.В. Сталина! И нигде не примут во внимание никакие объективные обстоятельства. Ибо лозунг прост «Сделай или умри!», а умирать совсем не хочется.
И звонит он по одному из указанных адресов с докладом:
- Производство самолетов остановлено по приказу инженер-майора Семина.
- Как остановлено, на каком основании???
- Ну, тут такая мелочь, резинотехническое изделие артикул №№№№ не соответствует регламенту.
- Да это же вредительство чистой воды! Сейчас примем меры.
И вскоре бедный Николай Петрович подписывает признание, что по заданию румынской разведки пытался сорвать перевооружение Красной Армии на новейшие истребители.
Данный мысленный эксперимент не позволяет оценить качество военной техники, но «убивает» аргумент о могучей военной приемке, которая «никогда бы не пропустила некачественную продукцию». Военные представители могли бороться с халатностью, ленью и прочими пороками рабочих и инженеров, но ничего не могли сделать с постоянным дефицитом сырья, комплектующих, рабочих рук, транспорта, горючего и т.д. и т.п. Если уж строго следовать регламентам, то пришлось бы остановить практически все заводы страны. Вот и делался упор на количество. Ибо качество вещь трудноосязаемая, дефекты производства проявятся в другое время и в другом месте. А вот циферка выполнения плана весьма наглядна и отвечает за нее вся вертикаль производства, от мастера до наркома.
И последнее. Описанная проблема с прокладками системы охлаждения вовсе не выдумана. Она реально существовала в предвоенные годы – горели самолеты, гибли летчики, потоком шли жалобы из авиачастей и… ничего не делалось. Точнее, меры были приняты. После обсуждения в Политбюро проблемы высокой аварийности в ВВС было принято мудрое решение – во всем виновато вредительство. Арестовали огромное количество военных и гражданских специалистов, расстреляли, посадили… Но никаких реальных мер по повышению качества самолетов принято не было.