Не так давно моя хорошая подруга показала мне список литературы, который дали прочесть на лето её окончившей первый класс дочери. Почти всё - известная бронебойно проверенная классика. Дудочка и кувшинчик. Дюймовочка. Денискины рассказы. И вдруг среди этого - "Рикки-Тикки-Тави"! Она, мама Лена, ничего не поняла - книга как книга, чего это я округлеваю глазами?
И вот я, имея психолого-педагогическое образование за плечами, начал разбирать для неё по пунктам этот гестаповский триллер...
Именно поскольку для детей 1-2 класса это запредельно жестокое произведение, особенно учитывая то, что в этом возрасте закладываются шаблоны и модели поведения ребёнка.
Вспомним кратко:
Мангуст Рикки в этой сказке ведёт войну на поражёние с двумя кобрами, Нагом и Нагайной (в другом переводе "Нагеной"). Никакого перемирия, взятия в плен, перевоспитания "нехороших" персонажей (как перевоспитался почтальон Печкин или трусливо убежали воры от Карлсона, нарядившегося привидением) - ничего подобного даже не предполагается, - только война до полного истребления одной из сторон! И вот какая собака в этой войне зарыта:
1. Действие начинается с того, в саду Рикки встречает птицу Дарси, у которой минувшей ночью выпал из гнезда птенец, и кобра Наг его съел. Вскорости является и сам Наг, и спокойно констатирует, что раз Рикки можно охотиться и есть яйца, то почему бы Нагу не есть птенцов?
Внимание: разумные существа, которыми являются все персонажи сказки, поедают друг друга, - это "война всех против всех", "кто сильнее, тот и прав", "на войне нет пощады" - это очень нехорошие паттерны (модели поведения), тем более, для второклассника, который пока почти не фильтрует слова и поступки взрослых.
2. Дальше - больше: Рикки убивает маленькую змейку "карэт", описывается это убийство с излишними подробностями, после чего подкарауливает и Нага, и тоже его убивает. Жена Нагена клянётся отомстить за мужа (вообще, это ни что иное как "КРОВНАЯ МЕСТЬ" и "НЕИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВОСУДИЕ", когда за совершенное преступление отвечает не обязательно именно тот человек, который его совершил, а, к примеру, все племя или клан или подобная структура.
3. Добавим, что в тело уже смертельно раненого мангустом Нага стреляет из ружья человек, из двух стволов сразу, после чего безжизненного Нага показательно выбрасывают на помойку!! (здесь следует отметить, что самая легендарная казнь, "распятие на кресте", считалась самой позорной именно потому, что в зависимости от прихоти властей тела не снимали, на разные сроки оставляли гнить на кресте, - например, после знаменитого восстания Спартака распяли сотни воинов, целое смердящее поле, и родственникам разрешили снять тела только через полгода, чтобы захоронить! Поэтому когда в сказке подчеркивается, что тело убитого врага Нага выбросили на помойку, это говорит о крайне примитивном отношении к врагу, когда он не признавался даже человеком, и как это далеко от всем известного стихотворения Пушкина "Я памятник себе воздвиг нерукотворный" и фразы оттуда: "и милость к падшим призывал!"
Милость к падшим!
Хотя - о Пушкине несколько ниже.
4. Чем дальше, тем страшнее - мангуст Рикки-Тикки-Тави находит кладку почти созревших яиц Нагены, и все их уничтожает, тем самым совершая "ГЕНОЦИД" всей этой расы разумных змей. Так поступали самые жёсткие завоеватели древности, это было в древнем Риме и так делал Чингизхан, но даже Гитлер не истреблял всех до единого человека на захваченных территориях.
Если кто-то считает, что я слишком сгущаю краски на ровном месте, то вот цитата из того же Пушкина, знаменитая ода "Вольность", где поэт, возможно, по юности лет предстаёт совсем в другом свете, обращаясь к царю:
"Самовластительный злодей!
Тебя, твой трон я ненавижу,
Твою погибель, смерть детей
С жестокой радостию вижу."
Иными словами, Пушкин призывает к убийству царя и всей царской семьи, что впоследствии большевики и осуществили!
Нельзя недооценивать значение Слова, тем более, на детей 1 - 2 класса, у которых ещё нет устоявшейся системы ценностей, у которых в лексиконе ещё нет слова "уважаю", то есть зрелой системы оценки своих и чужих поступков, событий и решений.
5. Наконец, апофеоз этой совсем недетской "войны" - кобра Нагена хватает в рот единственное уцелевшее яйцо и пытается спастись бегством, нырнуть в свою нору, она сильнее Нага, и то, что мангуст решил расправиться ещё и с ней, преподносится как некое геройство! Хотя что тут геройского?! Нагена МАМА, и ею движет МАТЕРИНСКИЙ ИНСТИНКТ, она спасает своего единственного уцелевшего детёныша, а поведение мангуста здесь можно описать фразами "добить врага в его собственном логове", без какого-то снисхождения. Он добивает поверженного врага (хотя даже самые жестокие командиры не отдавали приказы стрелять по тем, кто сдаётся с поднятыми вверх руками или просит пощады) - здесь ни о какой пощаде речи не идёт, и мангуст всё же убивает и Нагену и уничтожает яйцо прямо в норе.
Это преподносится как хэппи-энд!
Я честно не понимаю, для чего такая книга нужна детям, я бы ни в коем случае её не поставил в программу для младшего школьного возраста, и в студенческое ещё время завёл однажды дискуссию с преподавательницей педагогики, и дело было так:
Она говорила, что у педагогов нет единого мнения, что нужно рекомендовать для чтения детям, поэтому лучше всего наши старые добрые проверенные сказки.
Я на это возразил, что старые сказки приводят в воспитанию таких же как и ранее людей и народов, очень далёких от хотя бы приемлемого нравственного уровня - драки, войны, убийства, насилие, тюрьмы - это всё ничуть не становится меньше!
Конфликтология как дисциплина изучила разные модели разрешения конфликтов, но в "старых проверенных сказках" невозможен даже "компромисс".
Возможен только один способ разрешения конфликта - убийство! Непременно нужно сломать иглу, чтобы убить Кащея, Змею Горынычу надо отрубить все его головы и так далее.
В то время как во многих современных детских хороших книгах и мультиках никого убивать не надо, только проучить или прогнать или сделать так, что над ним посмеялись, и этот тип перевоспитался.
Например, в мультике "Том и Джери" мышонку не нужно убивать кота, только представьте себе такое зрелище!! - это мы просто по инерции мышления считаем, что раз дракон, то надо убить дракона. Очень хорошая сказка Шварца: "Убить дракона" - там, умирая, дракон говорит рыцарю: "теперь ты сам стал дракон!"
И зайцу в "Ну, погоди!" нет обязательного условия убить волка!
А в таких сказках как "Винни-пух и все-все-все" вообще ОТСУТСТВУЮТ какие-либо отрицательные персонажи, и Мери Поппинс, и даже в "Крокодил Гена" Шапокляк просто вредная старуха, и не требуется её убийства.
Итак (сказал я на занятии преподавательнице) - я уверен, что детям полезнее не древние былинные сказания о соловье-разбойнике или живой отрубленной голове, дующей на Илью Муромца, а современные более педагогичные рассказы и сказки, и "Чип и Дейл спешат на помощь" это лучшее чем "Властелин колец", где представлен чистейший РАСИЗМ, где прямым текстом говорится, что эльфы - это высшая раса, люди - так себе, а орки - это отребье безо всякой ценности, которых нужно истреблять до последнего (опять геноцид!).
А ведь у Киплинга, помимо "Маугли" и выше описанного "Рикки-Тикки-Тави" есть прекрасные рассказы - о том, как появился у слонов хобот, а у верблюда горб, откуда взялись броненосцы и что случилось, когда мотылёк топнул ногой. Вот их и надо читать.
Я желаю всем детям только самого хорошего и доброго - учёбы, игр, событий и историй, - том числе и воспитания, интересных книг, от прочтения которых остаются не только яркие впечатления, но и - как у Крылова - "Мораль сей басни"!