Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
07 мая 2021 года я опубликовала статью под названием "В случае, когда место жительства ответчика неизвестно, суд сам назначает ему адвоката в качестве представителя" (ссылку на нее дам чуть позже). О чём был тот пост, думаю, Вы и сами догадались по названию статьи?) Правильно. О том, что если место регистрации ответчика не известно суд привлекает к участию в деле адвоката для защиты законных прав и интересов такого "отсутствующего" ответчика)
Ну, так вот. Вышеуказанная статья вышла в свет не просто так - именно в тот период рассматривалось гражданское дело по иску моего доверителя к двум, как уже в суде выяснилось, "отсутствующим ответчикам" о взыскании убытков, неустойки за ненадлежащее исполнение условий по договору аренды транспортного средства без экипажа.
Дело не представляло собой никакой сложности - очевидная ситуация, когда арендатор транспортного средства платил, платил и платить арендные платежи перестал). Но всё же интересные, не совсем стандартные моменты выявились и при рассмотрении такого "стандартного" дела. О них сегодня и поговорим.
Иск мы подали 15 февраля 2021 года, а Решение было вынесено судом только 25 мая, вчера текст решения был опубликован и на сайте суда (система "ГАС "Правосудие"). Ссылку на решение я тоже дам чуть позже. Так почему же дело рассматривалось так долго?
Во-первых, потому, что суд, принимая иск к производству, сделал запрос в УФМС и оказалось, что ответчики (арендатор транспортного средства и поручитель) "выписались" с места регистрации "в никуда". Возникла проблема - как их уведомлять о дате и времени судебного заседания??? Ведь суд уведомляет стороны о дате и времени именно по месту регистрации. Отправив пару раз повестки по последнему известному адресу регистрации ответчикам, суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле адвокатов в качестве их представителей.
Вот где справедливость?))) Истец, значит, чтоб свои законные права на свои же денежки из своего кармана представителю платить должен, а недобросовестным ответчикам суд адвокатов "БИСплатно" назначает)))
Во-вторых, дело рассматривалось долго и потому, что из-за невозможности уведомлять ответчиков лично, нашей стороне и, естественно, суду приходилось постоянно копии каждого заявления отправлять им на последний известный адрес, в связи с чем, сроки рассмотрения дела постоянно "поджимали" и нам приходилось их "искусственно" продлевать, формально увеличивая исковые требования, а потом от них отказываясь). Давно у меня в практике не было таких "качелей")))
Помимо того, что вместо ответчиков в отсутствие их волеизъявления и в их же интересах участвовали привлеченные по инициативе суда адвокаты, решение суда примечательно еще и тем, что судья ни на копейку не срезал расходы на представителя (то бишь на меня), хотя адвокаты просили суд снизить судебные издержки, заявив об их чрезмерности. Я была приятно удивлена. Это, кстати, уже второе решение у того же судьи, которым судебные издержки на представителя были возмещены выигравшей стороне в полном объеме (в первом случае издержки были полностью возмещены выигравшему дело ответчику, в этом случае выигравшему суд истцу). Такая тенденция меня, несомненно, радует.
Предлагаю Вашему вниманию первую и последнюю страницу решения суда (скриншот решения с сайта суда)
А еще это дело лично для меня было интересно вот чем. Думаю, что все вы знаете, что Банки при заключении кредитного договора часто используют такой механизм-гарантию возврата займа, как поручительство третьего лица.
Точно такой же механизм я решила испробовать на договоре аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа. Как я до такого додумалась? Путем проб и ошибок) Несколько лет назад ко мне обратился мужчина с просьбой составить договор аренды транспортного средства с правом выкупа и попросил подумать, как можно себя обезопасить от недобросовестного арендатора. Вот тогда мне в голову и пришла идея с поручительством по аналогии с договором займа. Однако, идея была "сырая". И договор аренды был, и договор поручительства... Но в суде требования к поручителю не "прокатили", что было крайне досадно.
Через некоторое время при составлении аналогичного договора тому же доверителю (только в отношении другого транспортного средства) я учла ранее допущенные ошибки и условие о поручительстве включила прямо в текст договора аренды, дополнительно к нему составив и договор поручительства. Оба договора подписывали все три стороны договора - арендодатель, арендатор, поручитель. А еще в текст договора было включено условие, что все штрафы за нарушение арендатором ПДД, возмещаются арендодателю в полном объеме.
По "новому" договору без суда тоже не обошлось, убытки пришлось взыскивать в судебном порядке. На этот раз денежные средства были взысканы с арендатора и поручителя солидарно. Дело, о котором я рассказываю в настоящей статье, уже второе дело по "новому улучшенному договору аренды транспортного средства", обеспеченное поручительством. Так что поручительство по договору аренды "работает", главное оформить всё правильно изначально и в поручители "пропускать" только платежеспособных)))
Что ещё интересного в этом деле и решении... Ах, да. Несмотря на то, что ответчиков представляли привлеченные судом адвокаты, решение было вынесено все-таки ЗАОЧНОЕ.
На этом, пожалуй, всё)
Читайте также по теме:
Текст решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия дело № 2-509/2021 (жми по синему тексту)
Всем добра!
Не судитесь!
С уважением к Вам, Т.С.