Довольно много лет я с разных сторон рассматриваю вопрос о праве граждан на личное оружие и самооборону с его помощью от преступных посягательств. Рассуждаю, пишу статьи, размышляю... И уже сам начал удивляться тому, на какие высоты и глубины человеческого бытия выводят меня эти размышления! Впрочем, надо отметить, что к этому подталкивают ещё и высказывания моих читателей-комментаторов, особенно тех, которые мне оппонируют... Регулярно с их стороны приходится читать обвинения-"разоблачения", будто бы продвигая права на личную вооружённую самооборону граждан, я просто борюсь против нынешней госвласти в интересах её противников. И также регулярно мне приходится "отмазываться" от этих выпадов, объясняя, что власть мне безразлична, более того, мне безразлична даже форма власти, если она, с моей точки зрения, правильно относится к правам граждан на личную вооружённую самооборону от преступников и вообще приветствует наличие воинского духа в своих гражданах.
В конечном итоге это и вывело меня на те размышления, которыми хочу здесь поделиться...
В наше время понятие "демократия" поднято в умах человечества на просто недосягаемую высоту. Попробуй публично выразить хоть какое-то сомнение в демократии или несогласие с ней, и тебя тут же сделают изгоем общества, во всяком случае - обязательно попытаются. Все государства наперебой клянутся придерживаться демократии, хвалятся своей демократией, доказывают, что она в них непременно есть и даже побольше-получше, чем у прочих стран.
А между тем, в истории всё неоднозначно ... Например, никто не будет отрицать, что для защиты мировой демократии мало кто сделал так много, как великий премьер Британии Уинстон Черчилль, который мужественно, умело и победоносно провёл её через войну с гитлеровской Германией в союзе с Советским Союзом, а сразу после войны тут же был отправлен в отставку через процедуру всенародных выборов. И вот этот бесспорный демократический лидер высказал о демократии следующие сарказмы: "... Демократия - наихудшая форма правления, просто все остальные формы(пока!) - ещё хуже... Чтобы разочароваться в демократии навсегда, надо просто поговорить с рядовым британским избирателем...". Или вот великий американский писатель Марк Твен, который тоже в истории считается образцовым демократом, защитником всяческих свобод даже от своей родной американской демократии. В конце жизни он возглавлял "Лигу друзей русской свободы", немало сделавшей для разрушения Российской империи. Однако именно Марку Твену принадлежит фраза: "... Наилучшая форма правления - абсолютная монархия, при условии, что монарх - умница...". Это высказывание он сделал после короткого пребывания в России, когда в составе американской делегации побывал на встрече с нашим царём-освободителем Александром Вторым в его черноморской ялтинской резиденции.
А наш великий химик Дмитрий Менделеев, выдающийся патриот России, в своё время заметил, что появление хорошего главы государства в любой стране это всегда случайность природы, которая никак не зависит от формы правления в этом государстве.
Слабости демократии знали с момента её зарождения, поэтому в первых демократических государствах Греции и Италии, когда им угрожали войны или внутренние мятежи, вся демократия прекращалась, а беспрекословная власть до окончания потрясений отдавалась диктатору, чаще всего полководцу, имевшему право казнить любого за неподчинение. Точно так же и теперь, там, где для достижения целей нужна единая воля и строгая дисциплина, демократия неуместна. Её нет в армиях, её нет на предприятиях, ведущих постоянную экономическую конкуренцию за рынки, капиталы, сырьё и новые технологии. Экономики США, Японии, Германии это сообщества предприятий, представляющих собой жёсткие диктатуры с железными вертикалями власти. Самые крупные транснациональные корпорации по своим бюджетам нередко превосходят государства средней величины, а по количеству своих работников населения малых государств, и все эти работники своё рабочее время проводят под таким диктатом, который порой не снился самым недемократическим странам. Именно поэтому в мире практически не приживается идея народных предприятий в собственности работников, где все равны, а вопросы и противоречия решаются коллективно. Такие предприятия всегда рано или поздно исчезают в конкуренции с частно-диктаторскими фирмами.
Вот - в соответствии с вышеизложенным - я и возвращаюсь к теме права граждан на личное оружие и самооборону с его помощью от преступных посягательств. Снова приходит на ум фраза одного из отцов-основателей США Бенджамина Франклина: "... Демократия это пространство договорённостей между независимыми вооружёнными джентльменами...". Если бы власть, называет она себя демократией или ещё как-то, максимально соответствовала этому высказыванию Франклина, то лично я счёл бы её самым достойным для себя вариантом.
Демократия, на мой взгляд, это не высшая форма и цель общественно-государственного устройства, а первая и необходимая ступень, неотъемлемая почва для произрастания меритократии...
Меритокра́тия (. букв. «власть достойных», от лат. meritus «достойный» + др.-греч. κράτος «власть, правление») — принцип управления, согласно которому руководящие посты должны занимать наиболее способные люди, независимо от их социального происхождения и финансового достатка.
То есть через институты демократии: её систему выборов и органы власти - следует стремиться, чтобы к власти приходили люди максимально достойные, закрывая дорогу наверх для глупцов, вырожденцев и проходимцев. Именно так и можно, на мой взгляд, добиться максимальной вероятности того, что государственная власть будет попадать в хорошие руки настолько часто, насколько это вообще возможно в природе.
Но, говоря агрономическим языком, для хорошего урожая нужна хорошая почва, ибо на плохой почве растут только сорняки. Иначе выражаясь, для меритократии - власти достойных, нужна хорошая демократия. А хорошая демократия это "пространство договорённостей между независимыми вооружёнными джентльменами". Именно так! Потому что, пока демократии Запада соответствовали этой заповеди, они командовали всем миром, определяли его будущее и настоящее, опережая всех в своём развитии. А когда Запад от этой заповеди начал отказываться, то в его странах попёрли во власть всякие клоуны, глупцы, вырожденцы, появились безумные и непристойные законы, экономики стали убыточны и погрязли в долгах. Ещё сохраняется в сознании человечества иллюзия-инерция западного примера, но она всё быстрее истощается прежде всего на самом Западе, где наиболее чувствительно ощущается его упадок и тупик.
В общем, я, как и немало других людей в России, считаю, что слава Богу, коли мы "отстали" от Запада и не вляпались в его нынешний "апофегей"! Есть теперь возможность перетоптаться, оглядеться, выправить свой собственный путь. И пусть наконец у нас появятся возможности-законы для взращивания и воспитания независимых вооружённых джентльменов, то есть нравственно и физически здоровых граждан, всегда готовых с оружием в руках постоять за своё и чужое достоинство. Болеющих и азартно борющихся за честь своей Родины хоть в войне, хоть в спорте, хоть в науке, хоть в экономике, для которых возродится девиз - "моя страна это моя команда". Этим ребятам просто не будут интересны интриги, взятки и прочее прохиндейство, ибо им гораздо веселее-приятнее достигать вершин жизненного успеха напряжением собственных сил, ума, способностей. Просто отвечать себе на вопрос, а чего я могу на самом деле и совершенно честно? Вот я и мечтаю, чтобы именно такие люди создали наконец в России своё "пространство договорённостей", дабы хоть когда-нибудь власть в нашей стране перестала восприниматься гражданами как что-то подозрительно-опасное, которому доверять - просто неприлично.
Нередко мои оппоненты радостно пишут мне в своих комментариях, мол, вас, сторонников оружия, в России меньшинство, посему - и не мечтайте... Ну, мне лично так не кажется, особенно в последнее время. Но, допустим-предположим! И что?
Даже если нас меньшинство, но зато - какое!! С таким "меньшинством" до Индии дойти можно, как покойный Александр Филиппыч Македонский со своей совсем небольшой, но классной армией!
Да что Александр Македонский, есть и более близкие примеры. В своё время, опираясь на такое "меньшинство", малютка Англия Индию оседлала и вообще весь мир так заимперила, что солнце не заходило над территорией Британской империи. Правда, тогда этим вооружённым "меньшинством" было всё население Англии. А ныне в той же Англии полный запрет на личное оружие и самооборону, уголовники открыто грабят джентльменских потомков, всяких сэров с пэрами вплоть до действующих министров. Террористы беспрепятственно режут на улицах английских солдат. Англия сама стала угодливым придатком своей бывшей колонии, США. Позорище!
Так что пора, я считаю, внедрять в России личное оружие, в том числе короткоствольное, отменять законы, ограничивающие право на вооружённую самооборону. Что и начнёт создавать почву для вырастания в нашей стране тех достойных, которые оздоровят в будущем нашу госвласть.
И вообще... Считаю, что неплохо бы учёным социологам хорошенько исследовать феномен западных демократий, состоящий в том, что пока в них сохранялось право на личное оружие и самооборону, то в них появлялись и достигали карьерных высот отличные управленцы во всех сферах государственного, экономического и культурного развития. В результате Запад доминировал в мире.
Как только начались ограничения и запреты на личную вооружённую самооборону, так сразу начался упадок в их сфере государственного управления, появление в ней таких жалких фриков, как президент Франции Олланд или премьер Англии Тереза Мэй, ну, а нынешний "апофегей" их вырождающейся государственности это, конечно же, президент Байден, который тоже - полный хоплофоб!
P.S. Обращаю внимание читателей на мою публикацию, посвящённую казанской трагедии, что-то цензура её не хочет пропускать, не показывает. Вот ссылка https://zen.yandex.ru/media/id/5dcad3b31ddfed2344be586b/kazanskii-rasstrel-609bdfd203a2c700fbe2c2d8
может кто-то мне, прочитав этот материал, подскажет, что именно могло в ней не понравиться искусственному "интеллекту" Дзена?