К сожалению, на рынке присутствует значительное число автосервисов с неквалифицированными сотрудниками, после которых всю работу приходится делать заново. Как поступать в таких случаях?
Ремонт автомобиля
Общие положения, регулирующие данную сферу, содержатся в Гражданском кодексе РФ. Например, п.2 ст.724 ГК РФ устанавливает разумные сроки обнаружения скрытых недостатков в работе исполнителя.
Деятельность автосервисов охватывается Законом РФ «О защите прав потребителей». Так, ст. 18 дает возможность заказчику услуги предъявить различные требования к нарушителю в случае некачественного ремонта авто.
Отдельное внимание стоит уделить Постановлению Правительства РФ от 11.04.2001 № 290. Оно регулирует сферу оказания услуг по ремонту и обслуживанию автомобилей.
Например, пункт 18 Постановления закрепляет за автосервисом обязанность составить приемосдаточный акт, в котором прописывается комплектность авто и видимые на нем дефекты. Об этом исполнитель часто забывает. А это важный документ, позволяющий сторонам доказать свою правоту при возникновении разногласий.
Еще я бы остановился на пунктах 21 и 22. В них говорится об обязанности сотрудника автосервиса уведомить заказчика о некачественных деталях, предоставленных им для проведения ремонта. Если он это не сделает, то не имеет права ссылаться на поломку по этой причине и обязан устранить неисправность за свой счет.
Пункт 36 устанавливает ответственность исполнителя за поломку автомобиля или его отдельных частей. Если это произойдет, то он должен компенсировать стоимость поврежденного авто или деталей в двойном размере или заменить их на аналогичные такого же качества.
Не устраивает качество ремонта авто
Здесь происходят наиболее спорные ситуации, так могут быть неочевидные случаи. Если ремонт касался лакокрасочных работ, то доказать вину легко, сложнее дела обстоят с ДВС, АКПП и слесарными работами.
Что делать, если увидел дефекты авто или некачественный ремонт
В случае обнаружения недостатков в работе сотрудников сервисного центра потребитель вправе потребовать незамедлительного устранения недостатков. Также вы можете указать в акте приема о выявленных нарушениях. Впоследствии процесс доказывания некачественной работы исполнителя значительно упростится.
Не всегда удается выявить нарушения в работе автомастеров на месте. Они могут проявиться спустя время и носить скрытый характер. В таком случае заказчик может обратиться за устранением дефектов в течение гарантийного срока, а если он не предоставлен, то в разумный срок, не превышающий 2 лет с момента проведения работ.
Как поступать и куда обращаться
Пишется претензия руководителю СТО, в которой указываются обстоятельства дела, допущенные просчеты и требование об их устранении. Можно отправить претензию в страховую компанию, которая выдала вам полис ОСАГО и направила в этот сервисный центр.
Основные способы доказательства своей правоты в споре с нерадивым исполнителем:
- договор об оказании услуг и чеки об оплате для подтверждения факта обращения в СТО;
- свидетельские показания людей, присутствовавших при достижении договоренности с исполнителем;
- фото- и видеофиксация процесса;
- автотехническая экспертиза.
Нарушены сроки ремонта авто
Сотрудники автосервиса должны закончить работу в сроки, установленные договором. Об этом прямо говорит п.28 Постановления № 290.
В случае их нарушения у потребителя возникает право требовать неустойку в размере 3 процентов от цены услуги за каждый день просрочки. Но есть важная оговорка. Размер неустойки не должен превышать суммы проведенных работ, если это не оговорено в договоре.
Не хотят исправлять и возвращать деньги
В случае отказа в удовлетворении требований нужно обращаться в суд. В рамках судебного заседания стоит заявить о проведении независимой автотехнической экспертизы, которая во многом предрешит исход спора.
Имеет смысл заказать экспертизу до обращения в судебную инстанцию. Если её выводы будут в вашу пользу, то автосервис станет куда сговорчивее и, вероятно, пойдет вам на уступки.
Ответственность автосервиса и страховой компании
По своему усмотрению владелец авто может требовать:
- устранения недостатков, допущенных при ремонте, за счет СТО;
- уменьшения цены за работу соразмерно совершенным просчетам;
- повторно провести ремонт;
- возмещения расходов за обращение в другой автосервис для исправления недостатков.
Если ремонт проводился по полису ОСАГО, то точно такие же требования можно предъявить и к страховой компании.
При кажущейся простоте и понятном алгоритме действий в реальности всегда возникают нюансы, которые существенным образом влияют на исход дела. Поэтому лучше обращаться к юристам, специализирующимся на вопросах защиты прав потребителей. И пример из практики поможет вам в этом убедиться.
Помните! Каждый случай уникален, и невозможно всем использовать один алгоритм действий. Это бесплатный номер, вас проконсультируют и скажут, как поступать именно в вашей ситуации.
Дежурный юрист: 8 (800) 350 8362
На практике
Для нас представляет интерес Решение Приморского районного суда Архангельской области № 2-1645/2015.
Гражданин обратился к автомастеру с предложением заняться восстановлением его автомобиля, попавшего в ДТП. Помимо самих работ, в обязанность специалиста входила закупка деталей и расходных материалов. Между ними заключена устная договоренность. По прошествии времени выявились недостатки в ремонте, не позволяющие эксплуатировать автомобиль. Экспертиза подтвердила, что ремонт оказался некачественным и работы были проведены с нарушением технологии. Несмотря на это, истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.
В этом деле нужно обратить внимание на ряд моментов.
Устная договоренность не является основанием для признания правоотношений недействительными. Взыскание за некачественный ремонт в таком случае возможно, но процесс при этом серьезно усложнится. Так произошло и в этом случае. Истцу не удалось подтвердить объем и качество работ, которые взял на себя исполнитель.
Заказчик при приемке автомобиля не высказал претензий по ремонту и не отразил их в акте приемки. Суд пришел к выводу, что недостатки не относятся к скрытым, а значит он должен был их выявить в ходе осмотра.
Владельцу авто не помогла даже независимая автотехническая экспертиза. Исполнитель в ходе заседания пояснил, что проводил работы кустарным способом и не мог добиться лучшего результата. Заказчик знал об этом, но согласился на такие условия. На основе этих данных суд пришел к выводу, что заключение эксперта не является исключительным средством доказывания, а должно оцениваться в совокупности имеющихся доказательств.
Как видите, существует множество вариантов развития событий в делах по защите прав потребителей. Все их нужно учитывать. Иначе есть риск остаться у разбитого корыта.
Понравилась статья? Не скупитесь на лайки. Не забывайте про подписку. Делитесь статьей с друзьями!
Оригинал статьи и другие материалы, вы можете найти на нашем сайте.
