Последние события на границе между Арменией и Азербайджаном выявили явное различие в реакции на происходящее со стороны стран Западной Европы и России. Если позиция европейских государств в подавляющем большинстве была однозначно проармянской и заключалась в требовании немедленного вывода азербайджанских воинских подразделений с территории Армении, то Россия повела себя сдержанно - нейтрально, как будто речь шла не о вызове, стоящем перед страной-союзником, а о государстве, с которым у нее нет подписанных взаимных договоренностей, в том числе и о военной помощи.
ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РОССИЕЙ ПРОИСХОДЯЩЕГО НЕ КАК ПРЯМОГО И НАГЛОГО посягательства Азербайджана на суверенную территорию Армении, а как пограничного конфликта, который не стоит раздувать, вызывает недоумение. Как будто этим она пыталась оправдать свою осторожность. Надо полагать, под "раздуванием" понимается возмущение Арменией посягательством на свой суверенитет со стороны Азербайджана, а не откровенно наглые действия пропахшего нефтью соседа по отношению к нам. Странное поведение канонизированного союзника Армении порождает к нему ряд неприятных вопросов, в том числе и у тех армян, которые всегда очень хорошо относились (и относятся) к России и, даже несмотря на ее последние странности, все же надеются на лучшее и отнюдь не считают, что нам следует отдаляться от этой страны. Потому что культурно-историческая близость армянского и русского народов сильнее, чем сиюминутные геополитические реверансы одного из них в ту или иную сторону.
Прежде чем задавать вопросы России, нужно, конечно, задать их правительству Армении (т.е.Пашиняну). Почему оно своей неумной и авантюрной внешней политикой в период Карабахской войны и задолго до этого вызвало явный перекос в армяно-российских отношениях? Ведь очевидно, что это не позволило в нужный момент использовать весь потенциал этих отношений и, вероятно, в какой-то степени отбило охоту у России оказывать поддержку дискредитировавшему себя союзнику в той мере, в какой это диктовалось складывавшейся военной и послевоенной обстановкой. (И все это происходило на фоне усиления партнерских отношений между Россией и Азербайджаном, а также между Россией и Турцией, влияние которых на региональные позиции Армении могло бы быть ослаблено при выработке правильной внешнеполитической стратегии с армянской стороны). А потом неполноценность этой поддержки ставилась армянами в вину России за невыполнение своих союзнических обязательств. Но это с одной стороны. С другой стороны, Россия понимает, что такие, как Пашинян, приходят и уходят, а народ остается. Тогда зачем подставлять этот народ под удар своим неоднозначным поведением из-за одной паршивой овцы?
Безусловно, армянам, мягко говоря, неприятно, что Россия четко не потребовала ухода азербайджанцев из Армении. Мы не говорим о том, чтобы русские миротворцы были больше армянами в Армении, чем сами армяне, и воевали за них за их же родину. Речь идет всего лишь о естественной реакции государства-гаранта на демонстративно совершенное международное хулиганство со стороны Азербайджана, обязанного придерживаться международных норм. Или они ему уже не писаны? Как бы повела себя сама Россия, окажись она на месте Армении, - вопрос риторический. В известном инциденте в октябре 2020 года в Черном море у берегов Крыма, когда британский эсминец нарушил российские территориальные воды, военные корабли пограничной службы ФСБ России и ВКС не стали вести с нарушителями никаких дипломатических переговоров о недопустимости такого поведения, а просто выдворили их за пределы своих территориальных вод. А ведь этот инцидент вполне мог сойти за пограничный конфликт. Так зачем же так негостеприимно отнеслись к британцам, которые, возможно, всего лишь "случайно заплыли в гости" к русским? Как объяснили позднее сами британцы, из-за плохого приема сигнала о предупреждении (не берусь обсуждать правдоподобность такого объяснения). Другой случай, уже в следующем месяце того же года и с тем же результатом, произошел с американским эсминцем "Джон Маккейн" в Японском море. Тогда для выдворения "гостей" оказалось достаточно одного противолодочного корабля.
РОССИЙСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ, НЕ ГОВОРЯ УЖЕ О ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ РОССИИ,не раз проявляла солидность и решительность в своих отношениях с Западной Европой (и с другими "партнерами"), когда вопрос непосредственно касался ее собственных интересов. Но, как только дело доходило до армяно-азербайджанского или армяно-турецкого противостояния и вставал вопрос о ее позиции как союзника или посредника между конфликтующими сторонами, мы не раз наблюдали какое-то неуместное балансирование со стороны российского МИД, даже там, где ответ был совершенно очевиден. Как в последнем случае с неприкрытым посягательством на суверенную территорию Армении под видом беспардонной "демаркации" границ. О ней в договоренностях от 9 ноября ничего не говорится. Так же, как и о "сюникском коридоре".
Так почему же Россия как гарант трехсторонних договоренностей допускает со стороны Азербайджана действия, не оговоренные в документах, тем более заблаговременно не cогласованные, по крайней мере с одной из сторон на официальном уровне, не имея под рукой хотя бы формального согласия национального парламента страны-подписанта или решения ее Конституционного суда по поводу приемлемости намечаемого документа? Или все это должно происходить кулуарно, как у мафиозных групп, заставляющих переписать чужую собственность на свое имя с помощью подставных нотариусов. Это что, особая стратегия, заимствованная из 90-х годов и внедренная в дипломатию? Решать судьбоносные проблемы наций тайком от них? И c какой стати Пашинян должен в единоличном порядке распоряжаться территорией нашей родины как своим огородом? И подписывать очередное унизительное соглашение под дулом азербайджанских автоматов? Похоже на то, что одной сдачи земель оказалось недостаточно и Армению приговорили к экзекуции через процедуру многоступенчатой сдачи земель? И как долго наш народ будет терпеть этот парад издевательств?
Сейчас не будем говорить о том, что утратившее человеческое самолюбие и национальное достоинство правительство Армении (или то, что от него осталось) так до сих пор (почти четыре недели) и не предприняло убедительных шагов, чтобы прогнать с нашей земли непрошеных "гостей", не оглядываясь по сторонам с мыслью "как бы чего не случилось" и ни у кого не спрашивая высокого соизволения постоять за себя. Здесь нас больше беспокоит тот факт, что политика лавирования со стороны России в вопросах, особенно остро волнующих армян, может вызвать и вызывает нежелательный тренд в умонастроении определенной части наших соотечественников, все больше склоняющихся к мысли, что Армения остается одна в треугольнике российско-турецко-азербайджанского сотрудничества, если не сказать - заговора, как утверждают некоторые комментаторы (можно привести в пример также пикеты армян у российского посольства в США и выступления представителей Национально-демократического полюса). И первая задача Армении, на мой взгляд, состоит не в том, чтобы, отвернувшись от России, искать себе новых союзников, а в том, чтобы, сохранив Россию своим союзником, суметь заручиться и помощью других стран - не в ущерб отношениям с Россией (дружба с одним не исключает дружбы с другим, при отсутствии ненужной ревности во взаимоотношениях потенциальных друзей). И здесь от армянской дипломатии понадобится действительно дипломатическое искусство, чтобы суметь отстоять свои интересы в нынешнюю трудную эпоху геополитического противоборства стран, входящих в сверхтяжелую весовую категорию мировой политики.
НАХОДЯСЬ ПОД САНКЦИЯМИ США И ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН (чье давление все же оказывает реальный эффект), Россия старается вести себя так, чтобы не усугублять влияние внешних негативных факторов на состояние своей экономики. А Турция, связанная с этими странами через организацию НАТО, а также на двусторонней основе, вполне способна создать серьезные проблемы России при определенных геополитических раскладах. Поэтому российская сторона не обладает, как мне кажется, той степенью свободы в своих внешнеполитических действиях, какая обычно подразумевается у крупного и сильного государства. Этот факт интерпретируется нашими некоторыми политиками и политологами в качестве доказательства слабости России, ее ненадежности как партнера и союзника, оговаривается, что в ее действиях прослеживается антиармянский тренд. Однако я думаю, что поведение России в нашем регионе связано во многом с теми вызовами, которые ставят перед ней ее сложные отношения со странами Западной Европы и США.
Известно, что противостояние между Западом и Россией носит многовековой и цивилизационный характер и текущая геополитическая ситуация сама является его производной. Оно началось более тысячи лет назад, после принятия Россией православия, что вызвало недовольство Римской Католической Церкви, мечтавшей о распространении своего влияния на огромное пространство Руси. Война с Тевтонским Орденом, в которой русские, ведомые Александром Невским, одержали победу на Чудском озере, была одним из эпизодов этого исторического противостояния двух цивилизаций.
Со временем это конфессиональное противостояние перешло в геополитическую плоскость. И сегодня приобрело нелепую форму в виде бессмысленной санкционной политики в отношении России и демонизации ее образа. Между тем одна из причин этого - неадекватное восприятие России и ее истории Западом (известное изречение Тютчева "Умом Россию не понять, аршином общим не измерить" имеет прямое отношение к этому тезису). Эта неадекватность лежит в основе ложного обвинения России в аннексии Крыма (на который в свое время претендовал Франклин Рузвельт, просивший у Сталина уступить ему полуостров в качестве платы за материальную помощь, оказанную США Советскому Союзу в годы Второй мировой войны) и неприятии идеи самоопределения Донбасса и Луганска - двух факторов, обусловивших обострение геополитического противостояния Запада с Россией за последние годы.
Россию не следует воспринимать как обычное государство. "Нормальные" страны (то есть среднестатистические) имеют 4-6 соседей, в зависимости от своего размера. Россия вдоль периметра своих границ соседствует с 21 государством мира, включая морские границы с Японией и США. То есть Россия граничит со странами на трех континентах Земли. Государство с такими размерами имеет совершенно иное мировосприятие, привитое ей историей, чем обычная страна, которую (при надлежащем терпении) можно пройти пешком из конца в конец. Россия - это не Европа и не Азия.
РОССИЯ - ЭТО ЦЕЛЫЙ КОНТИНЕНТ, ЛЕЖАЩИЙ МЕЖДУ ЕВРОПОЙ И АЗИЕЙ, со своей самобытной культурой и историей, сформировавших у ее народа особый менталитет и дух. Такие, что они порой не поддаются адекватному пониманию со стороны рационально мыслящего Запада. Русский может совершить поступок, не укладывающийся в логику обычного западного обывателя. Отсюда - желание усмотреть в действиях России такие мотивы, которые не имеют никакого отношения к реальности. Та часть армянского общества, которая тяготеет к западноевропейской логике мышления, будет реагировать на действия России в таком же духе. Один из последних примеров такого восприятия, выраженного в комментариях в Youtube, - мнение, будто России Армения нужна без армян. Замечу от себя, что России Армения нужна без глупых армян, а не то что без армян вообще.
А разве самой Армении нужны глупые и зомбированные армяне? Именно присутствие армянского фактора в лице армянского народа способно обеспечить выполнение геополитических планов России в регионе Южного Кавказа. Например, сохранение здесь Российской военной базы, которая выполняет свои задачи по обеспечению безопасности, в том числе и южных рубежей России. Без нашего народа России здесь было бы нечего делать, просто потому, что никто другой здесь ее и не ждет. Ни Грузия, ни тем более Азербайджан с Турцией. Если на минуту представить, что Турция -получила от России все что ей здесь нужно, следующим шагом этого ситуативного и лицемерного "союзника" станет выдворение России с Южного Кавказа. Даже если предположить, что Россия заинтересована в "сюникском коридоре", который она сама собирается контролировать через свою ФСБ, чтобы побыстрее попасть в Турцию через Азербайджан, у нее все равно возникнут серьезные трудности, учитывая то, что все коммуникации на азербайджанской территории будут контролироваться Турцией.
Громадность размеров российского государства определяет ее особый статус в мире. Теоретически проблемы, которые возникают у России на одном конце ближнего зарубежья, могут потребовать решений, вступающих в конфликт с ее интересами на другом (не менее близком) конце того же ближнего зарубежья. Например, в случае серьезного масштабного конфликта на Южном Кавказе переброска туда части российской армии с западных военных округов для оказания поддержки "южанам" может оказаться проблематичной, если напряженная ситуация возникнет на западных границах России (а она уже есть из-за ситуации вокруг Крыма и Донбасса). В случае возникновения такой, явно нежелательной ситуации (не только для России, но и для Армении) можно не сомневаться, что Турция забудет о своих разногласиях с Западом и дружбе с Россией и вспомнит о преимуществах натовской солидарности с предсказуемыми последствиями для нашей республики и самой России. Ведь во всех мировых и многих других войнах Турция воевала или была готова воевать против России, а в ее моральном облике пока никаких изменений нет, чтобы надеяться на другие сценарии в будущем.
Европа должна откорректировать свое восприятие России и осознать, что она является континентом только благодаря ее присутствию. Без России Европа - всего лишь большой полуостров, омываемый с трех сторон известными большими водоемами. Без России Европа - большой "муравейник" небольших и малых по размеру государств, коллективно принимающих участие в антироссийском крестовом походе. В какой степени муравьиные укусы микроскопических членов Евросоюза могут "пощекотать" экономику России - вопрос к России, хотя и самим нетрудно догадаться. Так и просматривается аналогия с известной басней Крылова, в которой маленькая Моська лает на слона.
Странам, географически находящимся далеко от конфликтных регионов в российском приграничье и не имеющим со странами, вовлеченными в конфликт, тесных экономических отношений, легче демонстрировать им по разным случаям свою смелость и принципиальность, которые не содержат для них никаких рисков. В отличие от России, находящейся в более щекотливом положении, у которой со многими из этих стран дружественные связи, и потому вся ее политика здесь направлена на то, чтобы по возможности обходить острые углы, когда эти соседи воюют между собой.
Григорий САИЯН
