Кто таскает с собой нож или просто имеет интерес к клинковым орудиям, или просто залипает на витрины в магазине "Рыболов охотник" хотя бы раз сталкивался с откровенно нелепыми вопросами:
- Зачем тебе нож?
- Ты что маньяк?
- Кого-то порезать собрался?
- Это холодное оружие!
И прочей лабудой от людей неосведомлённых и мнительных. Однако, ни одного такого чудака не смущает наличие столового ножа на своей кухне. И на некоторых кухнях можно встретить настоящих монстров как по форме так и по размеру.
Посмотри на самый классический столовый шеф-нож.
- Длинный
- Широкий
- Тонко сведённый (спуски от обуха как правило)
- Малый угол острия
- Большой упор для пальцев
Может показаться, что эта конструкция хорошо подходит для поражения живой силы и вот это НИКОГО НЕ СМУЩАЕТ! И то, что подавляющее большинство бытовой поножовщины происходит именно с применением этого изделия, то же никого не смущает. Насилие - это плохо, любите друг друга.
ИМЕННО ТЫ! дорогой мой любитель ножей, считаешься в обществе деклассированным элементом. Обидно досадно, НО
Не переживай, в споре нож - это оружие и нож - это орудие, есть ответ.
Ответ.
Есть два мнения.
1. Нож - это оруДие.
- Ножом я готовлю пищу.
- Ножом я обрезаю ниточку на одежде.
- Ножом срезаю веточку сирени на любимой.
- Ножом я стругаю розжиг для костра.
- Ножом я срезаю гриб, чтобы не портить грибницу.
2. Нож – это оруЖие.
- У маньяка есть нож, у террориста есть нож, ножом можно причинить вред человеку (выше перечисленное автор осуждает).
Есть тут хороший аргумент.
Не нож наносит вред человеку, человек наносит вред человеку (Это тоже плохо).
Но ты попробуй донести эту мысль до определённых мнительных персонажей.
Нож всегда использовали и так и эдак. Но ведь когда-то был создан первый нож - ИЗНАЧАЛЬНЫЙ НОЖ, он и определил его первоочередную цель.
По этому в поисках истины заглубляемся в историю.
Среди палеоисториков и археологов есть такая версия:
Древний человек, возможно даже и обезьяна (если ты топишь за Дарвиновский вариант), взял в руки палку и начал с ней охотиться.
Забил он, значит, этой палкой какую-то зверюгу. Если зверюга мелкая, то раздербанить её можно даже руками. Но если зверюга большая, да ещё и шерстяная? Зубами её не разгрызть. Древний человек не совсем хищник, зубы у него под это не заточены. Можно рискнуть и попытаться разгрызть, но, если в те времена лишиться зубов – это равносильно гибели.
И вот, стоит наш древний, голодный, уставший и уже злой человек, смотрит на это дело и впадает в ярость. Он парень не особо умный, он же древний. Бьёт эту тушу палкой, кулаками и камнем. В ярости промахивается камнем мимо дичи и попадает по другому камню. Первый камень раскалывается и остаётся в руке у охотника каменный осколок, который легко разрубает шерстяную шкуру.
Можешь сам отколоть кусок гальки (смогли они сможешь и ты) и попробовать его на остроту. Режет - только в путь.
И тут ты скажешь, ФИГНЯ! Древний человек с нифига отколот камень и с ним охотился как с оружием. Но мы упускаем, что древний человек невероятно тупой и отколоть камень это инженерное достижений для него. Достать обгорелую палку из костра, которая по естественной механике горения стала острой, куда более простая задача. Да и тыкает эта палка тоже неплохо.
И ВОТ! Как древний человек — это твой и мой пращур, так же и осколок камня — это пращур ножа. И впервые использовался он для разделки дичи – нож разделочный-шкуросъёмный, как оруДие.
Это конечно не претендует на истину, но вроде по раскопкам похоже на правду. Все древние обтёсанные камни - это в первую очередь скребки, а уже потом кто-то из пещерных пацанов догадался примотать его к палке и получить копьё. Для археологии, "потом" - это через несколько тысяч лет.
Такие дела.