На выходных наш Самый Главный Начальник открыл памятник императору Александру III. И тут дело даже не в том, что памятник очень неудачный, даже не в том, что напутали с орденом, дело даже не в том, что император был махровым антисемитом (как говорили в одном американском фильме : "У всех есть свои недостатки"), причем не просто был сам антисемитом, а передал свои антисемитские воззрения сыночку, цесаревичу Николаю будущему императору Николаю II, который в время своего царствования "успешно" им следовал... Самое плохо в другом...
Нам очень активно рассказывали, каким замечательным руководителем был Александр под номером 3, правда, назвать примеры успехов назвать не смогли. Кроме начала стройки Транссиба (строительство закончили уже при его сыне, Николае II, 20 с лишним лет спустя), и кроме того, что он якобы не вел войн во время своего правления, за что заслужил прозвище "Миротворец" (войн не вел, а боевые действия в Средней Азии были). При этом нам ничего не сказали ни о "циркуляре о кухаркиных детях", ни о варварском рабочем законодательстве, ни о варварском рабочем законодательстве. Много о чем не сказали... Но я опять не об этом...
Интересно, а как так случилось, что стоило умереть такому замечательному императору и вступить на престол его сыну, как вся Российская империя рухнула. Мне могут возразить, что, мол, это все потому, что вот Александр III был хорошим императором, а Николай II плохим. Так я на это вот что вам скажу, может это будет для кого-то новостью, что после Петра I с императорами и императрицами России, тоже, мягко говоря, не очень везло. Сначала прачка-портомойка Екатерина I, которая в русском слове из трех букв делала четыре орфографические ошибки (не в этом слове, о котором все подумали, в другом, слово "Еще" она писала, как "Исчо"), потом рано умерший мальчик-император Петр II, из которого "добрые" придворные усиленно делали алкоголика, а далее была Анна Иоанновна, которая тоже занималась в основном праздниками и гуляниями, а никак не делами государства... И продолжалась вся эта вакханалия целых шестнадцать (!) лет. Уж Николай под номером два по любому занимался государственными делами больше, чем все вышеперечисленные... И все таки после Петра I государство не рухнула, а после Александра III (при его сыне Николае II) рухнула... Так может дело в том, что после Петра у государства запас прочности был, а после Александра номер три - нет. А значит, возможно, Александр III не был таким замечательным императором? Вам так не кажется?
На этом все. Мой телеграмм-канал https://t.me/nikolayganchuk. Подписывайтесь!