"Капитализм или коммунизм, за кем правда? За кем будущее?" - этот вопрос не дает покоя неравнодушным умам последнюю сотню лет. Всем известно чем закончило свой путь первое советское государство... и все мы видим к чему пришла новая, капиталистическая Россия спустя тридцать лет.
При желании можно рвать глотки, выкрикивая лозунги... однако черт, как всегда, в мелочах. Как люди образованные, давайте определимся, по каким критериям будем сравнивать эти две системы.
Любой сторонник капитализма в два счета докажет, что рыночная экономика гораздо эффективнее плановой, и гораздо быстрее откликается на изменения рыночной ситуации, оперативно удовлетворяя потребности общества в товарах и услугах.
Любой сторонник коммунизма в два счета докажет, что "при 300 процентах прибыли нет такого преступления, на которое капитал не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы."
Но... постойте! В то время как первые говорят о свободе конкуренции, вторые говорят о безнравственности эксплуатации человека человеком, то есть сторонники и противники капитализма/коммунизма говоря о преимуществах этих систем говорят о разноплановых характеристиках, путая "теплое с мягким".
Возникает вопрос, совместимы ли рыночные принципы с уважением к человеку труда, с достойной оплатой его усилий направленных на создание прибавочного продукта? Мой ответ-да!
Проблема в том, что общественный дискурс, как правило, основан на предложенной Марксом концепции развития общества как смены общественно-экономических формаций. Но это лишь мнение, и понятийный аппарат Маркса, не стоит возводить его в абсолют.
На мой взгляд развитие общества определяется не общественно-экономической формацией, но нравственным развитием общества, нормами поведения человека в отношении других его членов, и экономический уклад при этом имеет второстепенное значение. История знает массу примеров когда рабовладельцы относились к рабам как к членам семьи, и массу примеров когда как капиталисты, так и коммунисты относились к соотечественникам как к рабам.
Я предлагаю рассматривать развитие общества как поэтапную смену принятого обществом отношения к согражданам в следующих стадиях:
1) дикость - все, с кем ты не связан кровными узами-не люди. Их можно грабить, убивать, и даже есть.
2) варварство - все, кроме членов твоего племени(касты)- низшие расы/ недолюди. Есть их недостойно человека, однако их можно грабить, принуждать силой к удовлетворению своих потребностей (в т.ч. экономических), убивать при сопротивлении.
3) общество свободной конкуренции- успех человека в обществе определяется его способностью перераспределять общественный продукт в свою пользу. Недопустимо лишь физическое принуждение, экономическое принуждение не ограничивается.
4) общество равных возможностей- общество гарантирует каждому равные возможности для развития. Люди относятся к другим людям как к равным себе. Уровень дохода работника определяется долей затрат его труда в доходах бизнес-единицы .
Полагаю, все уже поняли, что согласно моей классификации современное общество находится на третьей стадии развития. И кое-кто уже связал переход к четвертой стадии с переходом к плановой экономике. Но... нет!
Любой сторонник рыночной экономики декларирует что суть бизнеса это увеличение прибавочной стоимости за счет таланта и трудолюбия предпринимателя и никоим образом не создание мошеннической схемы по присвоению предпринимателем прибавочной стоимости созданной талантом и трудом наемных работников. Но, при этом, игнорируется то обстоятельство, что без труда наемных работников идеи предпринимателя не могут быть реализованы. Предприниматель и наемный работник равно важны для построения успешного бизнеса, споры о том кто более достоин достойного уровня оплаты своего труда подобны спору о том, кто важнее для ребенка - мать или отец. Так почему же уровень оплаты должен зависеть не от затрат труда, а от статуса?!
В общем, " разруха не в клозетах а в головах", причина эксплуатации человека человеком не в рыночной экономике, а в том что мы находимся на этапе нравственного развития когда гонять грузчиков кнутом нам представляется неприемлемым, а оценивать труд работника за честно отработанный час в двадцать раз меньше чем свой- нормой.
Думаю, что следующим, более справедливым, экономическим укладом будет такой, в котором все сотрудники одной организации будут иметь одну тарифную сетку (исключения связанные с опасностью и вредностью будут, но именно исключения). При этом сохраняется как рыночная конкуренция между предпринимателями, так и возможность направлять прибыль на развитие бизнеса, возможность увольнять нерадивых членов коллектива.
Если уж ты бизнесмен, то должен уметь получать прибыль и для себя, и для общества. Ну, а если кто планировал привезти сотрудников-"негров", работающих за еду, и нажиться на их беде то это не бизнесмен, а подонок - таким нет места в мире будущего, и таких мне не жалко.
Читая комментарии к статье я понял что для многих непонятна заложенная в ней идея. А она такова- перераспределение общественного продукта в свою пользу за счет интеллектуального превосходства одного человека над другим ничуть не менее аморально, чем перераспределение общественного продукта в свою пользу за счет физического превосходства.