(Статья писалась довольно давно и из-за проблем со здоровьем у автора, была отложена — потому, возникают некоторые сбои в датах).
Одну ночь и один день я не читал новости, позволив себе полностью оторваться от политической жизни страны. Я занимался долгими, выматывающими прогулками длинною в 21 000 шагов, просмотром всяких странноватых аниме типа Fate и глупостями типа сна. Все, чтобы успокоить зашуганное-пуганное сердце и отдохнуть ментально. Параллельно жалким попыткам отвязаться от реальности, не смотреть ей в лицо... еще и с ума посходил немного, от изоляции и одиночество.
Даже затухать начал, как автор - нифига не напишешь, ничего не скажешь, сил нет.
Однако, политика на события горазда вне зависимости от твоих жизненных обстоятельств.
Меня не было в сети всего сутки — И БАМ!
Расследование Bellingcat об отравлении уважаемого мной Дмитрия Быкова — РАЗ!
Суд над признанием ФБК* экстремистской организацией, прошедший в ненормальном во всех отношениях формате, продлившийся 12.5 часов и закончившийся объявлением решения без адвокатов... почти что ночью — ДВА??!!
(Хотелось бы уточниться, мне теперь нужно писать, что ФБК*, по мнению Российского суда/государства, признаны не только иностранными агентами, но и экстремистами, правильно?
Хорошо, ФБК* - по мнению Российского суда, Государства, и Минюста экстремистская организация и иностранный агент. И как, помогло обесценить их идеалы, борьбу за права человека в России и лучшее для неё будущее? Не-а.)
И на добивочку, ещё утром, задержание Юрия Хованского, предъявление уголовного дела и последовавшие за этим развесёлые события.
(Пока этот текст писался, ещё и расследование об отравлении Алексея Навального, суммирующее всё произошедшее, версия 2.0! Господи, да дайте хоть дня покоя...)
Из всего перечисленного я желаю обратить внимание не на два важнейших события, одно из которых вообще историческое. Они обсудятся/судятся людьми более умными и знающими в политических процессах, чем глупышка я. Просто пребывайте в среде медиа здорового человека и будет вам объективное информационное счастьечко.
Вопреки здравому смыслу, хочу я обратить внимание на задержание Юрия Хованского, предъявление уголовного дела по статье 205.2 УК РФ части 2, о публичном оправдании терроризма и репортаж Дождя на эту тему.
А именно, я бы хотел выразить своё возмущение относительно способа и риторики, которыми орудовала ведущая, рассказывая о задержании, этом деле и самом Хованском. Риторика, проводящаяся по течению всего видео и кажущаяся мне отвратительной и по сути своей глубоко порочной. Мне захотелось слегка обсудить это небольшой заметкой, внизу этим мы и займемся.
Постановлю некоторые важные вещи:
1. Я не питаю никаких чувств к личности Юрия Хованского, не держу на него ни негатива, ни любви, ничего. С моей точки зрения, Юрий Хованский — просто человек.
2. Я уважаю и люблю Дождь за то, что это профессиональное СМИ, которое умеет здраво и объективно, без предвзятого отношения к личностям и событиям, подавать информацию об актуальных событиях. Оно делало это всегда и то, что я буду обсуждать дальше — единственный на моей памяти прецедент.
3. Терроризм — это отвратительно, незаконно и должно караться законом, очевидно. Просто на всякий случай.
А теперь о случившемся (для тех, кто не в курсе, вот последовательность событий) — о репортаже Дождя!
Вновь скажу, что это видео мне донельзя отвратительно. Этот конкретный выпуск во всех отношения неприятен и где-то даже мерзок.
Ведущая — Екатерина Котрикадзе. Я с удовольствием говорю, что мне приятно и интересно слушать любые другие её эфиры, будь то собственная программа «Котрикадзе Иностранных Дел», будь то эфир на Эхо Москвы. Опять же, к ней никакого предвзятого негативного отношения не держу, напротив, симпатизирую.
Но этот выпуск получился ужасным, до такой степени, что это, кажется, единственное видео Дождя, набравшее столь постыдное количество дизлайков без видимого участия кремлеботов.
Не посмотри сам выпуск, подивился бы да все списал на кремлеботню.
Но оценка оказывается заслуженной, как я считаю.
Перейдём собственно к самому репортажу! Я хочу объяснить по порядку, что мне в нём не нравится и почему я посчитал обсуждение этой темы важной.
Первое: Самое начало видео, первая минута — это как раз таки показательно объективная подача информации, изложение фактов и ничего больше. Да, порой объективность может звучать занудно и не слишком интересно, и всё же, первая минута — это оно. Я это подмечаю на контрасте с последующим повествованием.
Второе:
Сейчас я приведу вам все фразы Екатерины Котрикадзе, которые выражают или проявляют её личное отношение к происходящему, дабы указать вам на тенденцию.
«У Хованского весьма сомнительная, мягко говоря, репутация...»
«Он известен по таким проектам как «Шаверма Патруль», «Бич Закупка» и Russian Stand-Up. если вы понимаете о чём я, я лично, не очень.»
«Телеграм-каналы предположительно связанные с силовиками, похоже, чтобы показать опасность Хованского для общества — не знаю, из каких-то других целей — опубликовали фотографии из его квартиры: повсюду грязная посуда/окурки, на полу десятки пустых бутылок от алкоголя, на стене золотая кнопка Ютуба, которую получают блогеры с миллионной аудиторией» — сказанное с лёгкой усмешкой, прямо ощутимой улыбкой, в самом начале.
«Чтобы получить представление о деятельности Юрия Хованского, давайте посмотрим фрагмент его музыкального видео с названием «Батя в здании». Заранее прошу прощения у тех, чьё чувство прекрасного будет уязвлено.» - сказанное с улыбкой под конец, а под конец фрагмента из трека отвращающееся лицо, словно бы журналистка посмотрела нечто ей противное и выдала протяженое «...да» как бы подразумевая, сколь здесь все плохо.
«...Скажите, пожалуйста, но, одновременно с этим, нельзя отрицать, что репутация у господина Хованского крайне спорная и она не сейчас стала крайне спорной, вы сами сказали, что десять лет назад он высказывался так или иначе, мы показывали сейчас ролики. Вы являетесь депутатом Государственной думы, вы говорите, что разделяли его помощь в качестве помощника, и разделяли его блогерскую деятельность, но сложно, очень сложно не вспоминать, что этот самый человек говорит слова, которые многих могут ранить, оскорбить и так далее, и так далее...»
«Ну, какое должно быть наказание, за слова, пусть за идиотизм, скажем это прямо и честно, назовём это своим именем».
Казалось бы, личного мнения ведущей на всем таймлане видео не так уж много. Большую часть времени она действительно просто излагает факты или общается с приглашенным гостем.
НО. Здесь на сцену выступает тема, которую я хотел обсудить — объективность в области журналистики, как частное, и объективность, как общее.
Перед тем как начался разговор с депутатом Власовым, Екатерина Котрикадзе четыре раза сказала о Юрии Хованском слова, которые создали вокруг его персоны негативный контекст. Четыре уточнения по поводу того, какой Хованский сомнительный человек, демонстрация кадров оперативной съёмки и его квартиры, последующее окончание разговора очередным напоминанием о том, какой Юрий сомнительный репутационно человек и какие дурацкие песни поет.
(А ещё я хочу сказать, что для меня этически не очень хорошо дораспространять за силовиков кадры из личной квартиры человека, которую вообще не должны были снимать и выкладывать в интернет.)
Журналистка еще до начала разговора с гостем создала определенное впечатление о Юрии Хованском и весь дальнейший диалог строился именно от этого — о том, какой Юрий нехороший. Весь репортаж таким образом обернулся не обсуждением темы очередного преследования за слова, а промыванием косточек Юры, его как личности и того, что он делал в прошлом.
ВНИМАНИЯ ТОМУ, ЧТО ЕГО ХОТЯТ ОСУДИТЬ ЗА СЛОВА НЕ БЫЛО УДЕЛЕНО.
Лишь под конец был задан очень коротко и вкось вопрос о справедливости суждения человека за слова.
Посмотрите, пожалуйста, репортаж ещё раз, или в первый раз, если не смотрели. Также, обратите внимание на моё слово «тенденция», в начале транскрипции.
Об этом я и говорил. По ходу видео у нас создается вполне конкретное впечатлении о Юрии как о человеке сомнительном, но не как о человеке преследуемом по странному закону, по непонятным мотивам. Демонстрация кадров его квартиры формированию образа сопутствует и это я считаю вообще неэтичным. В самом названии видео выведено «...скандального блогера». Так, будто фокусировать внимание зрителя нужно именно на его скандальности, а не на факте преследования за слова.
Здесь и кроется проблема репортажа — в расстановке акцентов, в порядке и способе подачи информации. Умные люди, занимающиеся журналистикой говорят, что сам отбор новостей для обсуждения, уже есть урон по объективности, так как ты даёшь определённым событиям больше внимания, чем другим, тем самым образуя определённое впечатление о происходящем.
Больше плохих и грустных новостей на твоём ресурсе?
Легче начать представлять окружающий мир, как исключительно жестокое место.
В случае с Дождём, внимание зрителя, осознанно иль нет, больше фокусируют на деятельности Хованского. В репортаже ЛИШЬ ОДИН РАЗ сама ведущая задаёт вопросы: «Ну, песня дурацкая конечно, но нужно ли сажать за такое человека в тюрьму?»
Я рад, что хотя бы мимоходом эта тема поднялась по ходу репортажа, в конце.
Но.
Этого недостаточно.
Вообще.
Я переслушивал репортаж раз эдак семь — восемь. И заметил вот чего — ведущая НИ СЛОВА не сказала о том, что силовики действовали некорректно, что дело не имеет ничего общего со здравым смыслом, законом и свободой слова. Ни слова о том, какой вред подобные дела наносят по свободе слова в нашей стране, ухудшая положение каждого, кто имеет смелость высказываться на публику.
Ни слова. Буквально.
Вся риторика крутится вокруг Хованского и его действий, так, будто предпосылка репортажа, стартовая точка, УЖЕ подразумевает, что вы оценили Хованского человеком недостойным, аморальным и глупым. Нет ни слова о произволе! Ни слова об этом глупейшем и бессмысленнейшем задержании лицом в пол человека невооружённого и не сопротивляющегося.
Давайте еще раз.
НИКТО НЕ ДОЛЖЕН СИДЕТЬ ЗА СЛОВА.
Свобода слова — это знание, что государство не кинет вас за решётку просто из-за высказываний. Вас могут обнулить репутационно ваши же зрители, вас может порицать за сказанное общество, но не государство. Иначе, мы приходим к тому, к чему уже сейчас пришло Российское государство — к государственным телеканалам, где ни о какой объективности и здоровой журналистики говорить не приходится, а оппозиционные или даже просто нейтральные СМИ уничтожаются.
Вы Дождь, уважаемое в оппозиции медиа, потому что вы actually журналисты, делающие свою работу. Но этот выпуск — предвзят, по непонятной мне причине. Возможно Екатерине просто не нравится сам Хованский, возможно просто все эти низшие существа типа блогеров, незнакомые журналистам, заочно нарекаются презрением от нее — понятия не имею.
Новость об очередном преследовании не относящемся к правосудию и очистке страны от реальных преступников не должна подаваться так. Тема серьезная, насущная, ее надо ставить остро, чтоб не забывалась она.
Но ладно, фокусируйтесь сколько влезет на сомнительности морального облика Хованского, воля вашенская, но не забывайте вы блин как следует освятить тему очередного преследования по закону, который работает невероятно криво. Свобода слова и её защита — это же ваши прямые интересы, интересы всех граждан РФ.
В других эфирах, репортажах, Дождь делает так всегда — указывает на то, насколько губительной может быть практика применения каких-либо странных законов, объясняет что с ними не так или приглашает людей, которые занимаются этим.
Почему здесь-то не так?
Я раздражён и раздосадован этим выпуском и желаю, чтобы внутри Дождя его обсуждали как ошибку. Никто и никогда не будет предъявлять государственным пропагандистским медиа за пропаганду и некачественную подачу информации — они безнадёжны, никакого уважения к ним нет и все это знают. Но очевидно, что Дождь не тот случай и именно поэтому за такое их сто́ит ругать. Чтобы они не скатились в бездну.
Я считаю, что достоинство таких медиа — это способность принимать обратную связь и меняться в лучшую сторону. Пропагандисты такой великой способностью не наделены, и это их минус. Поэтому я решил высказать своё мнение. Мне хочется, чтобы Дождь был так хорош, как только может, везде, где только может. Меня-то, конечно, работники студии Дождя не услышат Екатерина Котрикадзе тоже, но я думаю голоса зрителей будут услышаны, благо тому способствуют контраст дизлайков/лайков и комментарии.
Я послушал видео, на котором поет Хованский этот знаменитый теперь трек.
Дурацкий ли он?
Да.
Может ли он ранить кого-то причастного к этой истории?
Да.
Поддерживаю ли я высказанное в нем?
Нет.
Нужно ли сажать человека в тюрьму, проводить обыск или давать штраф за это?
Нет.
Я послушлал трек и он звучал настолько провокационно, что у меня в голове и мысли не было о его серьезности. Это же явное, намеренное издевательство, ирония если хотите, черный юмор. Там точно нет никаких призывов.
Неважно как вы относитесь к человеку, которого несправедливо преследует. Вступаться нужно за каждого, чтобы подобные практики не распространялись беспрепятственно и дальше. Если человека судят несправедливо, забудьте о личных чувствах, протестуйте против своим словом, подайте свой голос, чтоб он был слышен. Иначе, и до вас докатится волна бессмысленных и жестоких репрессий.
К счастью, на моей памяти — я слушаю Дождь регулярно начиная с 2020 года — это первый такой случай, вызвавший во мне отвращение именно к порядку подачи новости и риторики. Это хорошо — значит это пока одна-единственная, как я считаю, ошибка.
Это все.
Спасибо за прочтение!
p.s. Я могу писать короткие статьи, ура!
Ну а если серьезно, она должна была выйти куда раньше. Но, ввиду моего отвратительного здоровья, которое беспокоило меня на протяжении трех дней непрерывно и сейчас лишь слегка попустило, выпуск пришлось отложить из-за чего тема, возможно, потеряла актуальность. В том и проблема новостей и их обсуждения — такие статьи не будут сами по себе обладать большой ценностью в будущем, потому я не слишком хочу углубляться в обсуждении настоящего.
Теперь и правда все! Канал жив, здоров и будет продолжать пополняться статьями, только если меня опять не скосит в кровать.
p.p.s.
*По решению Минюста России ФБК включен в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента
*Деятельность ФБК запрещена на территории РФ
Говоря о репрессиях, а?