Андрей Правов
По мере приближения даты проведения саммита президентов России и США в Женеве – 16 июня, интерес к нему заметно возрастает. Свои мнения относительно предстоящей встречи Владимира Путина и Джо Байдена, и прежде всего касающихся ожиданий в связи с ней, высказывают многие политики, политологи и эксперты по международном вопросам, причем не только из России и США, но и из других стран.
Так, например, министр иностранных дел России Сергей Лавров на форуме «Примаковские чтения» высказал мнение, что Москва не ожидает каких-либо серьезных прорывов в отношениях между Россией и США, равно как и того, что на предстоящем саммите президентов Владимира Путина и Джо Байдена удастся достичь каких-то прорывных договоренностей.
«У нас нет никаких завышенных ожиданий, никаких иллюзий, что грядут какие-то прорывы. Но есть объективная необходимость в обмене мнениями на высшем уровне о том, какие угрозы видят Россия и США, как две крупнейшие ядерные державы на международной арене», - заявил глава российского внешнеполитического ведомства.
Сергей Лавров, выступая на форуме, также выразил надежду, что США проведут «работу над ошибками прошлых лет» и «откажутся от ведения диалога исключительно с позиции претензии на гегемонию в мировых делах». На его взгляд, это необходимо, поскольку «нормализация российско-американских отношений возможна исключительно при соблюдении принципов равноправия, взаимоуважения, невмешательства во внутренние дела друг друга».
Данное заявление российского министра четко перекликается с недавним выступлением пресс-секретаря президента США Джен Псаки на пресс-конференции для журналистов в Вашингтоне. «Президент Байден, - указала Псаки, - как он сам об этом говорил, по ходу своей карьеры в прошлом контактировал с президентом Путиным. Он никогда не стремился сдерживаться по вопросам, представляющим для него интерес, по темам, в которых, как он считает, действия властей России или русского лидера вредят Соединённым Штатам. И он, определённо, не собирается сдерживаться и на этой встрече ни публично, ни в закрытой части».
То есть, российский министр в очередной раз предостерегает американскую сторону. Дескать, наш президент рассчитывает на серьезный разговор, с разбором серьезных тем. Надо исключить взаимные претензии. Чтобы разговор не ограничился, например так называемой темой прав человека. Как это уже бывало в прошлом.
То есть, допустим, Байден вынесет на первый план вопрос о каком-то преследовании оппозиции в России, а Путин в ответ, например, припомнит американцам погромы на расовой почве в городах США или истории с задержанием сотен сторонников бывшего президента Дональда Трампа, принимавших участие в массовой акции протеста вокруг Капитолия в январе этого года.
Очевидно, что американской стороне перед саммитом в Женеве необходимо понять, что ее российские партнеры по встрече могут также найти массу упреков в ответ, например, на попытку доказать факт какого-то вмешательства российских хакеров в президентские выборы в США. Ведь уж чего-чего, а примеров конкретного такого американского вмешательства в различные выборы в разных странах мира хватает, даже с избытком. Как и примеров с организацией госпереворотов.
Взять хотя бы ту же Украину и действия посольства США в Киеве в 2014 году по замене лиц в государственных структурах. Ведь всем памятен попавший в СМИ тогдашний телефонный разговор между представителем госдепа США Викторией Нуланд и американским послом. ТВ, например, транслировало как они обсуждали тему кого делать премьер-министром Украины. Посол предлагал Виталия Кличко, Нуланд – Арсения Яценюка. Как известно, победила позиция Нуланд.
У меня лично в таких случаях всегда возникает вопрос: неужели американцы, совершая те или другие не очень-то дружественные акции в отношении других стран, не отдают себе отчет, что точно также кто-то может поступить и в отношении их самих.
То есть, подгоняя под свои интересы результаты тех же выборов в какой-то стране, в Вашингтоне не понимают, что и в отношении их собственного электорального процесса кем-то могут быть применены аналогичные действия?
Почему-то американцы действительно верят в справедливость так называемых «двойных стандартов», в том случае, если дело касается их самих. Они могут, дескать, совершать самые различные действия по отношению к другим. Но другие по отношению уже к ним – нет. Почему? Объяснение простое: действия США направлены для торжества демократии, действия против США - наоборот, то есть уже против этой самой демократии.
Что бы не происходило. Арест оппозиционера Навального в России – против демократии, а изощренные пытки в тюрьме Гуантанамо – это уже во имя демократии. И только так.
Порой мне кажется, что довольно многие американцы даже уверены, что это правильно. То есть справедливо. Но ведь, как записано в Библии? Относись к другому так, как ты хочешь, чтобы относились к тебе.
Между тем сейчас многие политики и политологи в США дают президенту Байдену совет быть пожестче с Путиным. Иначе, дескать, эти русские «не понимают». И очень многие также заранее высказывают разочарование, что американский президент может оказаться, что называется, «не в форме», что российский может его «переиграть». А это, дескать, будет уже просто «позор Америки».
Отсюда и все более настойчивые призывы с разных сторон – отменить саммит. Пока еще не поздно. О чем, дескать, на нем говорить с российским президентом, если нельзя будет «отчитывать русских», читать им нотации и вообще вести себя с ними так, как уважаемый седовласый учитель со школьниками? Только для того, чтобы «поставить русских на место», дескать, встреча и нужна.
Если же все пойдет не так, то Америку, как там многие уверены, ждет большое разочарование. Как и многих ее «партнеров». Ведь уже несколько лет западный мир живет с убеждением, что «Россия провинилась», что «Россию следует наказать» и что «Россия должна сменить власть». В последнем случае имеется в виду на приемлемую с точки зрения Запада. И если не именно эти проблемы станут главными на встрече Байдена с Путиным, то зачем, дескать, такая встреча вообще нужна?
Мне хорошо памятны прошлые саммиты лидеров двух стран. Даже еще советско-американские - между Ричардом Никсоном и Леонидом Брежневым или между Рональдом Рейганом и Михаилом Горбачевым. А позже первые российско-американские – между Борисом Ельциным и Биллом Клинтоном. Ничего подобного нынешним настроениям на Западе в канун саммитов не припомню. Все было намного спокойнее. А сейчас просто наблюдается какая-то нервозность, почти паника. Дескать, необходимо чуть ли не спасать Байдена.
Мне лично кажется, что такое настроение на Западе может быть вызвано реальными опасениями. Там отлично понимают, что Москва способна представить Вашингтону свои веские аргументы по ряду вопросов, которые многим на Запале удобнее трактовать иначе, то есть как принято сейчас. А вдруг Путин сумеет «продавить» свои версии происходящего? А вдруг «старина Байден» и впрямь согласится на российские аргументы? А для кого-то это может показаться опасным?
Все возможно. Несмотря на то, что, как многие считают, никаких прорывов от саммита ждать и не следует. Но вдруг! Ведь всегда возможны варианты. И этого очень многие на Западе серьезно опасаются.
А вы что думаете по этому поводу?