1. Мы не знаем ни обстоятельств дела, ни состава преступления, инкриминированного Миладе Гораковой (Milada Horáková), знаем только, да и то лишь из «Википедии», что она была признана виновной в подготовке «диверсионного заговора», приговор ей был смертный и он был приведён в исполнение.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Горакова,_Милада
2. Дальше на этом крайне мало ясном, попросту смутном, основании начинаются интерпретации, позволяющие дать оценки ситуации и участникам. Самая пикантная, из встретившихся мне, такова: вот «какое «освобождение от фашизма» принёс Сталин в Восточную Европу».
За такими суждениями об освобождении народов от фашизма кроется целая философия истории. Вот её-то и интересно рассмотреть пристально.
3. (1) Прежде всего автор оценки, вроде, сомневается, что Красная Армия под руководством И. В. Сталина освободила Чехословакию от фашизма.
Это совершенно ложное сомнение, ежели оно у автора имеется. Чехословакия полностью освобождена от фашизма Красной Армией.
(2) Второе сомнение автора состоит в том, что освобождение ничуть не лучше гнёта, при котором М. Горакова лишь находилась в заключении в концлагере Терезин и тюрьме Дрездена, а после освобождения Чехословакии от фашизма попадает в заключение при коммунистических властях и получает смертный приговор.
Лично для М. Гораковой репрессии коммунистические оказались смертельнее нацистских. Но даёт ли этот один случай повод к обобщающей оценке, что сталинизм не лучше, а хуже и губительнее для людей, чем нацизм и фашизм?
Сталинизм здесь вообще ни при чём. Ни И. В. Сталин, ни верные сталинцы в СССР никак не повинны в расследовании дела М. Гораковой, суде над ней, смертном для неё приговоре и приведении приговора в исполнение в Чехословакии. Это всё делали граждане Чехословакии над своей гражданкой Миладой Гораковой на территории Чехословакии.
Можно «умно догадываться», что Чехословакия стала коммунистической не просто так, не на пустыре истории, что ей помогли организационно, консультативно, ресурсно, кадрово из СССР.
Что на это сказать? Способствовать созданию на освобождённой тобой территории лояльного тебе режима — это же вполне естественно, иначе зачем её освобождать, зачем советским солдатам гибнуть при её освобождении, зачем вкладывать в неё ресурсы в послевоенном восстановлении народного хозяйства? Конечно, Чехословакия должна была стать коммунистической страной. Если кому из чехов или словаков это было не по нраву, им никто не мешал освобождать Чехословакию от нацизма самостоятельно. Однако эти освободители, ежели они имелись, успехов в освобождении своей страны не показали.
(3) Самое удивительное — это широта обобщения. От одной Милады Гораковой на всю Восточную Европу.
Когда Вацлав Гавел, эта демократическая раковая опухоль на теле Чехословакии, назвал бомбёжки Белграда «гуманитарными бомбардировками», это было не суждением отдельного человека о военном преступлении, совершаемом НАТО в Югославии. Это было выражением лица коллективного Запада. Всё в порядке, эти бомбардировки гуманитарные, они во благо людей. Продолжаем улыбаться!
Нравятся вам такие контробобщения? Ведь их нетрудно клепать. И потом сокрушаться над ними. Или приветствовать их.
(4) Народу, нации следует чётко себе уяснить: если народ дал себя завоевать, то дать себя освободить не значит прийти от политической объектности к политической субъектности, народ и в этом освобождении продолжает быть объектом. Освободить себя требуется самостоятельно, только это освобождение будет условием обретения народом субъектности. Чехам и словакам не привыкать иметь над собой политических хозяев, будь это Австро-Венгрия, нацистская Германия или мягкий протекторат Советского Союза, под каковым протекторатом «страны народной демократии», включая Чехословакию, жили совсем неплохо, не то что сейчас. Если кто-то думает, что войдя в Евросоюз и НАТО, Чехия и Словакия обрели лакомую искомую субъектность, то ошибается. Сейчас Чехия и Словакия — инструменты в лапах США. Экономически же эти страны подчинены Германии, которая политически, в свою очередь, есть колония Соединённых Штатов Америки.
(5) И. В. Сталин в деле Милады Гораковой настолько притянут за волосы, что даже диву даёшься. В реальности И. В. Сталин не причастен к смерти М. Гораковой от нуля до минус бесконечности, то есть от полной невиновности И. В. Сталина до бесконечной виновности его обвинителей.
4. Но я бы в истолкование юридического казуса М. Гораковой подключил бы гендер. Именно конкуренцию самок за самцов, ненависть самок к однополым с ними существам и следует взять в качестве основания осуждения и смерти М. Гораковой. В том, что государственным обвинителем М. Гораковой была женщина, именно Людмила Брожова-Поледнова, есть глубоко фрейдистское основание. Сама эта Л. Брожова-Поледнова уже при победившей демократии была осуждена и получила 8 лет тюрьмы за тот приговор М. Гораковой, однако даже выйдя из глубоко демократической тюрьмы новой свободной Чехии на свободу и вдохнув её ветра, вину за собой не признала и никак не покаялась за своё требование смертного приговора М. Гораковой.
Почему на волка лучше притравливать суку волкодава? Потому что кобель к волчице лоялен, давить её будет не в охотку. А вот сука безудержна, готова рвать и волка, и волчицу, и волчат. Сука она и есть сука!
Вам нравится фрейдистски-гендерное истолкование события со смертью М. Гораковой, истолкование, имеющее кстати и фактическое половое основание в отличие от сталинистского, не имеющего никаких оснований? А ведь фрейдизм и феминизм, гендер и тендер, суки отвязанные и сучки крашеные, мандарины и пингвины, лошади и Пржевальские так ныне модны! Что твой Н. Н. Миклухо-Маклай на берегу своего имени у папуасов в ихней Папуасии.
5. Не стервенейте от событий. Исследуйте идеи, в тесной связи с которыми и под руководством которых события свершаются. События уже никак не переделать. А идеи можно переосмыслить и отнестись к ним иначе даже при всей их замороженной неизменности. Тогда и события, в которых вы участвуете, будут иными, более согласными с вашей идеологией и вашим идеологическим самочувствием.
2019.06.09.