Я предпочитаю вообще не смотреть телевизор, но в силу обстоятельств иногда приходится. Контент там в основном не внушает доверия, но есть некоторые передачи, к которым возникает особенно много вопросов. Итак, топ 5 самых стремных передач на ТВ; необходимый дисклеймер: мнение всегда субъективно.
5 место. "Территория заблуждений" с Игорем Прокопенко.
Сначала о положительных сторонах: проект заявлен как научно-познавательный; если не обращать внимание на содержание, то смотреть бывает довольно интересно. А теперь поговорим о минусах: содержание. Наука на высоком уровне развития не отличима от магии, да, многие это слышали, квантовая физика действительно сильно смахивает на нечто, что ближе к магии (в силу допустимых в ней неточностей), но в “Территории заблуждений” это переходит все границы.
Довольно сомнительные исторические, биологические, физические и проч. теории. Довольно часто это переходит в откровенную научную фантастику, причем не самого высокого качества.
4 место. Жить здорово!
Плюсы: затрагиваются важные темы, на передачи есть эксперты. Проект мог бы действительно быть полезным, поработай продюсеры над ним получше, но нет, а жаль. Минусы этой передачи: отсутствие адекватности. Да, комедийный стиль подачи информации упрощает восприятие, но здесь это превращено в абсурд, причем неуместный, не идущий на пользу шоу: поющие органы… Иногда проскакивают довольно сомнительные точки зрения и советы.
3 место. Давай поженимся!
Положительные аспекты здесь найти довольно проблематично, но попробую: шанс найти вторую половинку (весьма сомнительный, но все же). Перейдем к минусам. Во-первых, хамство и неуважительное отношение - это касается и ведущих, и участников. Да, для рейтинга сложные и жесткие моменты нужны, но есть много других способов создания таких моментов. Шоу же выбрало эти, что о многом говорит. Иногда возникают сомнения в квалификации экспертов, кроме того система выбора и отсеивания выглядит довольно сомнительно, что несколько дискредитирует финальный выбор.
2 место. Международная пилорама
Из плюсов - неплохая идея собрать интересные и важные события и обсудить их в жестком юмористическом ключе. Воплотить не получилось, так что все остальное - минус. Но подробнее: есть грань между сарказмом и черным юмором и откровенным неуважением, граничащим (а иногда и переходящем) со статьями УК РФ. Сейчас речь не идет о политических взглядах - это слишком субъективная тема; речь идет о соблюдении этики и законов. Существуют прожарки, где никто не соблюдает этические нормы, но разница в том, что на прожарку люди идут добровольно, принимая условия игры, тогда как пилорама позволяет себе переходить все грани допустимого относительно событий и людей, что недопустимо ни с точки зрения все той же этики, ни с точки зрения закона (вред деловой репутации, разжигание ненависти и проч.).
1 место. "Вечер" с Владимиром Соловьевым
Из плюсов: возможность дискуссии на важные общественные и политические темы. Перейдем к минусам. Опять важно уточнить: к политическим и проч. убеждениям все это не относится! Как и в предыдущей передаче, здесь допускается нарушение закона, а также откровенное хамство, в основном со стороны ведущего. Проблема в том, что такое поведение убивает саму суть дебатов: обмен аргументами и попытку прийти к некоему общему мнению. Между тем передача превращается в банальный обмен недопустимыми репликами, а обсуждаемые вопросы перерастают в спор, основанный не на аргументах, а на чувствах и предубеждениях.
На телевидении в целом часто довольно странное представление о том, каким должен быть контент. Это во многом связано с его аудиторией: старшее поколение, которому нужны поводы для обсуждения, причем эмоционально окрашенные поводы. Но все таки, возможно, более качественный контент смог бы привлечь и другую аудиторию.