Добрая дорога!
В двух предыдущих статьях выяснили шпионскую и революционную деятельность Сен-Симона, какого типа был этот человек: авантюрист, шпион, аферист.
Но вот в возрасте сорока лет, его жизнь делает крутой поворот. После поездки в Англию начинает писать какие-то произведения, очень путаные, нескладные, НЕ пользующиеся интересом у читателей.
И кажется, всё, не повезло. Но нет! Чудеса его жизни на этом только начинаются!
В это время у него появляется меценат. Появляется также, как офицер на Ямайке. Неожиданно и на улице. Ещё недавно он работал на предприятиях Сен-Симона. Он поразился нищете бывшего хозяина, поселил у себя дома, стал кормить. Это продолжалось довольно длительное время.
Известность к Сен-Симону как к литератору пришло после свержения Наполеона. Он написал статью о необходимости слияния Англии и Франции, о создании такого дуалистического государства, которое стало бы руководить всем миром. И это было очень ко времени, потому что англичане опасались сближения поверженной Франции и России.
Такое сближение было закономерным, согласно азбуки дипломатии: Франция была гегемоном, с ней боролась Англия, Англия победила, стала сама гегемоном. Франция не удержалась даже на уровне субгегемона и ушла вниз, а «государством номер два» стала Российская империя. В этой ситуации Франции надо было заключать союз с Россией и снова бороться за свою гегемонию/субгегемонию с Англией. Но англичане всякого рода закулисными мероприятиями добились абсурдного принятия англо-французского альянса, который принёс Франции много горя и в конце обусловил её поражение сначала во франко-прусской войне, а потом в Первой и Второй мировой войне. Ну, Первую Мировую Франция выиграла, но реально была обескровлена.
И статья эта была написана хорошо,красочным языком. А как мы помним, Сен-Симон писал свои произведения плохо, излагал мысли неряшливо. А тут такой скачок вверх. Почему? Есть объяснение.
В это время у Сен-Симона появился секретарь – Огюстен Тьерри. Очень талантливый. В последствии стал одним из ведущих историков. У него был очень хороший литературный слог, в отличие от Сен-Симона. Именно Тьерри был автором этой статьи, о слиянии с Англией, а не Сен-Симон.
Сен-Симон тогда был интересен, потому что жил во Франции, не был иммигрантом, в тоже время принадлежал к аристократическому роду (он уже давно не называл себя «Иван-Дурак», а всем говорил, что он граф Сен-Симон), сохранял такой внешний лоск и благообразие человека старого режима. Потому что после революционного режима, к власти пришли люди, которые и по-французски говорили очень плохо. Как известно, сам Наполеон говорил по-французски с корсиканским акцентом.
Сен-Симон был такой "вывеской", импонировал своим языком, внешностью, располагал к себе как человек ведущий светские беседы, а не занимающийся какими-то спекуляциями. И историки отмечают, что в этот период он начинает писать очень хорошо, логично и складно. Тьерри был человеком очень логичным.
Вокруг Сен Симона начали собираться интересные люди. Отчасти из промышленных кругов, отчасти из художественно-литературной богемы. Эти люди в той или иной степени были связаны с Перрего (который к тому моменту умер). И тут Сен-Симону вновь стали поступать денежные средства.
Деньги ему платил Жак Лаффит, управляющий Французского банка, политик. Сделал большую политическую карьеру после воцарения Луи-Филиппа.
Он учредил Сен-Симону постоянную ренту.
Вскоре в 1817 году Тьерри сменил другой секретарь – Огюст Конт. Конт впоследствии утверждал, что писал все произведения за Сен-Симона, тот его всячески обкрадывал и т.д.
И это похоже на правду. Почему? Считается, что Сен-Симон все свои произведения надиктовывал, причём, как говорится, часто увлекался, вступал с секретарями в многочасовые дискуссии. Это означает, что они за него и писали.
Общенациональную известность Сен-Симон получил к 1820-му году, будучи уже пожилым человеком.
Он написал небольшое произведение, статью: «Парабола Сен-Симона».
Парабола – литературный термин, синоним «притчи».
В ней он написал о «лишних людях» , от потери которых общество не только не потеряет, но и приобретёт выгоду (например, от убийства королевского семейства). Франция была очень либеральна и такую публикацию стерпели.
Через три месяца произошло убийство герцога Беррийского (одного из «ненужных» людей, по мнению Сен-Симона), прямого наследника трона из старшей ветви Бурбонов. Это было выгодно младшей ветви. Трон занимает Луи-Филипп (представитель младшей ветви). Это убийство было династическим, очень важным. Сделано было профессиональным киллером Лувелем. Преступника поймали, казнили, дали отставку премьеру, который был либералом. И привлекли к ответственности Сен-Симона. Его стали судить. Он, естественно, взял на себя авторство этой «Параболы». Его оправдали, потому что во Франции было множество сторонников Луи-Филиппа, которого поддерживали англичане. Придя к власти, новый король установил тесные отношения с Англией. Так как был их ставленником.
Сен-Симон стал очень популярен во Франции стал писать о необходимости развития промышленности, что было тривиальной вещью о которой говорили все. Своей популярностью вызвал ярость Огюста Конта, которого Сен-Симон обворовывал. При этом Конт просил, чтобы его указывали хотя бы в соавторстве. Но Сен-Симон отказывался. Между ними произошла ссора. Огюст Конт, отличавшийся психической неуравновешенностью - выбил Сен-Симону глаз. Сен-Симон же объявил, что сам хотел покончить жизнь самоубийством, но чего-то не вышло. Он опасался скандала, потому что боялся, что наружу всплывёт плагиат.
Конта выгнали с места секретаря. Его место занял Олинд Родриг.
Он был человеком другого типа и его всегда влекла религиозная сторона дела. И он попытался заложить основания новой религии, новой церкви, используя авторитет Сен-Симона. И выпустил под именем Сен-Симона книгу «Новое христианство». Которое не походило на предыдущие писания Сен-Симона, но соответстововало взглядам Родрига.
Существует трогательная история, что умирающему Сен Симону (после покушения прожил всего два года) это произведение ему читал Родриг. Что было непонятно, зачем человеку читал его же произведения?
Сен-Симон, несмотря на то, что вёл большую экономическую деятельность: выпускал журналы, альманахи, вёл широкий образ жизни (не , но всё же), после смерти от ничего не оставил. Он умер нищим. То есть все эти предприятия принадлежали другим людям. Всю жизнь как был зиц-председателем, так им и остался.
Показательно, что отцом УТОПИЧЕСКОГО социализма (а утопия с древнегреческого переводится как "место, которого нет"), является такой вот господин НИКТО.
Выходит как в мифе о циклопе Полифеме. Одиссей, сказал, что его зовут "Никто". И Полифем, после ослепления кричал, что "Никто его ослепил", что "Никто выбил ему глаз".
Так же и с Сен-Симоном. Он всего лишь зиц-председатель, поставленный организацией Перрего. Сенсимонисты не имеют почти никакого отношения к Сен-Симону, а сам Сен-Симон никогда не высказывал взглядов, которые можно было бы назвать хотя бы намёками на утопический социализм.
И как видим, написали не одну статью, но даже конкретно не начали рассматривать французский утопический социализм. Это только начало. Но начало очень неожиданное. Потому что мы имеем дело с историей религиозной организации и поэтому она носит очень превращенный фантастический характер, основанный на запретах и умолчаниях.
P. S. Представьте человека, который пишет историю Папской области. Большого региона Средней Италии, который на протяжении столетий был независимым государством, имел свою политику, дипломатию, экономику, своё население, свой государственный аппарат и т.д. Но при этом! этот историк совершенно не упоминает один незначительный факт: что эта Папская область управлялась католической церковью и её главой – римским Папой. И чтобы понять, что там происходит, как это государство функционирует, нужно, прежде всего, говорить об истории католицизма, истории римской церкви и т.д. И тогда очень многие странные и парадоксальные, фантастические факты связанные с историей этого странного государства – станут более-менее понятными.
P. P. S.:А вот для того, чтобы говорить об истории социалистических учений и политической жизни Европы XVIII-XIX в.в., надо очень хорошо знать историю масонской церкви. И постоянно учитывать её развитие, её обычаи, её влияние на всё это. А без этого многое будет непонятно.