Без создания обновленного СССР постсоветское пространство станет нашей могилой. Новая Красная Империя должна осмыслить ошибки прошлого и историческую новизну
Введение, Часть 1, Часть 2, Часть 3, Часть 4, Часть 5, Часть 6, Часть 7, Часть 8, Часть 9
В декабре прошедшего 2020 г. «Томская НЕДЕЛЯ» в четырех номерах опубликовала статью «2020: СЛОВА и ЦИФРЫ». Отклики читателей и события января 2021 г. потребовали углубленного раскрытия обозначенных проблем. В новом цикле статей попытаемся описать процессы на постсоветском пространстве и оценить свои возможности повернуть их на созидательное направление. Насколько эти проблемы касаются каждого читателя отдельно, изменит ли понимание проблем поведение читателя — это каждому решать самому.
Футуристы поневоле
Идиотизм того, что мы сами с собой сотворили, когда 30 лет назад поддержали «возврат» к капитализму и не воспротивились демонтажу СССР и социализма, обостренно проявился в последние месяцы.
Например, Демократическая партия США пришла к власти за счет именно того, что ее поддержали массовые крайне левые движения. Фоном этого является то, что социалистическую идеологию (в ее американских изводах) поддерживает половина американского общества. Этот феномен на страницах «Томской НЕДЕЛИ» был обозначен два года назад в цикле статей «Что с нами происходит?», в нем читателям предлагалось познакомиться с доступными исследованиями по этой теме, прежде всего с опубликованной на русском языке работой Джоны Голдберга «Либеральный фашизм. История левых сил от Муссолини до Обамы».
С другой стороны, во всем мире в средствах массовой информации прямо говорится о глобальном кризисе капитализма и ставится вопрос: на каких принципах должно быть осуществлено новое переустройство общества? Основная масса читателей по инерции продолжает пользоваться в описании настоящего и прогнозировании будущего «капиталистическим словесным набором», а элитные группы мира с участием руководителей стран обсуждают вопрос о том, каким должен быть мир после капитализма.
Идиотизм продолжается — российские родители, школы и университеты продолжают ориентировать молодежь на успех в капиталистическом обществе, а в конце января 2021 г. состоялся так называемый Мировой экономический форум в Давоссе, на котором ведущие идеологи, экономисты и главы государств обсуждали вопрос о том, как безболезненно выйти из капиталистического коллапса.
Среди глав государств выступил на Давосском форуме и Владимир Путин, который в очередной раз подтвердил приверженность проекту Европы от Лиссабона до Владивостока, однако отметил, что любовь между Россией и Европой должна быть взаимной (предполагается, что она пока односторонняя со стороны российской элиты). Об этом проекте «Звезда», мало известном российским обывателям, то есть проекте российской элиты по объединению Европы и России против США, мы и говорили в декабре 2020 г. в статье «2020: СЛОВА и ЦИФРЫ». Однако, у выступления Путина на Давосском форуме был контекст, который известен читателям еще меньше, чем проект «Звезда», являющийся предметом «религиозной» веры ключевых групп российской элиты.
Значимым для нас контекстом давосских рассуждений Путина об образе будущего являются книги и статьи основателя и руководителя Давосского экономического форума Клауса Шваба. Чтобы понять Путина, нам придется познакомиться поближе с этим Швабом. Клаус Шваб родился в 1938 г. в семье фабриканта, управлявшего компанией «Эшер Висс», производившей паровые турбины, питавшие военную экономику электрической энергией. Их городок Равенсбург был наполнен баварской культурой. Детство Шваба пришлось на период взлета и падения гитлеровского Третьего рейха, а также послевоенной оккупации войсками США. «Эшер Висс» процветало не только на военных заказах Третьего рейха, но не менее обогатилось и на послевоенном восстановлении энергетической инфраструктуры Германии во время реализации плана Маршала. Высшее техническое и экономическое образование Шваб получил в Швейцарии, в 1965 г. стал доктором технических наук, а в 1967 г. — доктором экономических наук. А вот искусству государственного управления он после этого отправился учиться в американский Гарвардский университет.
Вернувшись из США, Шваб женился, начал работать профессором в университете Женевы. При этом с первых же лет карьеры Шваб оказывается членом правления крупных компаний: The Swatch Group AG — швейцарской компании, крупнейшего в мире производителя часов; The Daily Mail Group — владельца второй по тиражу английской газеты Daily Mail, ориентированной на «средний класс»; Vontobel Holding — ключевого владельца крупного швейцарского банка Vontobel (Фонтобель), ориентированного на международные банковские услуги, имеющего филиалы и дочерние компании в Лихтенштейне, Австрии, Германии, США, Сингапуре и Гонконге.
Уже в 1971 г. Шваб основал Европейский форум менеджмента, который в 1987 г. трансформировался в то, что сейчас называют Всемирный Экономический Форум в Давосе, на конференциях которого обсуждаются и продвигаются в мир новоизобретенные концепции экономического развития. Надеюсь, читатель помнит, что в декабре 2020 г. мы в статьях «2020: СЛОВА и ЦИФРЫ» разбирали различные придумки экономистов и политологов, в том числе продвигавшуюся Демпартией США концепцию «устойчивого развития» и назначение президентом Путиным на пост ответственного за работу по этому направлению Анатолия Чубайса. Так вот, в 1990 гг. Клаус Шваб не только активно участвовал в продвижении концептов устойчивого развития (читай — остановки развития в странах третьего мира), но даже был членом Консультативного совета ООН по устойчивому развитию и заместителем председателя Комитета ООН по планированию соответствующего развития. Вот такой скромный профессор, один из тех интеллектуалов, которых нанимают оформлять в красивые обертки будущее, которое пытаются сформировать для нас гигантские транснациональные корпорации. Как инженер и как экономист Шваб продвигает технократические образы будущего, этому были посвящены две его ключевые работы «Четвертая промышленная революция» (2016 г.) и «Технологии четвертой промышленной революции» (2018 г.). Согласно Швабу, реализуемые в XXI в. «…технологии и цифровые преобразования могут кардинально изменить все вокруг, претворяя в жизнь избитую и затертую фразу: «В этот раз все будет по-другому». Иными словами, основные технологические инновации находятся на грани активизации эпохального глобального изменения, и это совершенно неизбежно». При этом Шваб восклицает, что мир еще не знал подобной эпохи, и предостерегает: «Четвертая промышленная революция в равной мере создает как колоссальные преимущества, так и колоссальные проблемы. Особую озабоченность в обществе вызывает усугубляющееся неравенство».
Для смягчения неравенства Шваб в духе солидаризма, идеологии, предшествовавшей фашизму, ранее пропагандировал концепцию «капитализма заинтересованных сторон», согласно которой корпорация должна фокусироваться на удовлетворении потребностей всех заинтересованных сторон: клиентов, сотрудников, партнеров и общества в целом. Продвинутый читатель может увидеть воплощение этой идеи в том, что многие российские компании, усвоившие швабовские наставления, официально провозглашают наличие у них некой социальной миссии, прикрывая цель — наживу. Было время, когда деловой журнал Forbes мог позволить себе иронию по поводу швабовских выдумок: «Фирмы могут продолжать в частном порядке выплачивать деньги своим акционерам и руководителям, сохраняя при этом «на публику» фасад изящной социальной чувствительности и образцового альтруизма». Возможно, время для такой критики ушло, ибо Шваба делают иконой той исторической новизны, которую готовят для нас.
Ранее была возможна критика Шваба не только со стороны экономической, но и со стороны социальной. Отмечалось, что в социальном контексте «концепция заинтересованных сторон» еще более гнусна, поскольку она отвергает любую идею демократии в пользу правления корпоративных интересов. Человек в рамках швабовской концепции описывался не только как социальное животное, которому нужно обеспечить комфортное количество жратвы, но и как предмет внедрения в его быт, в его тело и в его сознание технических достижений, производящихся корпорациями. Человечество по-Швабу более не должно пониматься сообществом живых людей, а должно пониматься как среда и условие бизнеса, прибыльность которого должна сочетаться с поддержанием индивидов на удовлетворительном уровне их пищевых и бытовых запросов. Если понимать фашизм, как подчинение государства корпорациям, то до 2020 г. швабовская концепция могла быть отнесена к фашистским с существенными оговорками. Но в преддверии январской конференции Всемирного экономического форума-2021 на фоне «пандемии» COVID-19 в позиции Шваба произошел сдвиг. Совместно с принцем Уэльским Чарльзом (сыном королевы Елизаветы II) они в мае 2020 г. опубликовали послание к форуму, в котором вбросили в обращение словосочетание «The Great Reset» (великая перезагрузка, великая перестройка), а затем престарелый Шваб в соавторстве Тьерри Маллеретом разродился книгой «COVID-19: The Great Reset» («COVID-19: Великая перезагрузка»).
Немного о российских (ну… или антироссийских) аспектах личности соавтора Шваба — француза Тьерри Маллерета. Он женат на бывшей ассистентке принца Чарльза. Является финансовым экспертом ряда западных аналитических изданий, а также Европейского банка реконструкции и развития. Он не только работал во французском военном ведомстве, но и является специалистом по России, где наиболее известен как старший советник российского олигарха Михаила Фридмана, то есть фактически как главный экономист Альфа-Банка.
Шваб и Маллерет вещают, что «мировой кризис, спровоцированный пандемией коронавируса, не имеет аналогов в современной истории», выход из кризиса якобы возможен за счет реализации возможностей, которые дает «цифровая экономика» и иные составляющие «четвертой промышленной революции», но это должно быть связано с неким «переопределением нашего человечества», в том числе с проведением «индивидуальной перезагрузки» в рамках «нового общественного договора». Короче, надо наращивать социальное дистанцирование, работать удаленно или разрозненно, не надеяться на повышение жизненного уровня и радоваться, что такое общественное состояние более экологично. При этом должно произойти перераспределение социальных функций от государства к корпорациям. «Устойчивое восстановление невозможно без глобальной стратегической программы управления», — заявляют Шваб и Маллерет. Только вот взамен неповоротливой государственной бюрократии ее должны разрабатывать и реализовывать якобы мобильные корпорации. Для этого они должны быть свободны в реализации планов глобализации: «Чем больше национализм и изоляционизм пронизывают глобальную политическую систему, тем больше вероятность того, что глобальное управление станет неактуальным и неэффективным. К сожалению, мы достигли этого критического момента…».
Вот так, читатель. Футуризм, который был только одним из литературных течений, ориентированным на репрезентацию образа будущего, исковерканным образом вылился в писанину политико-экономических монстров. Коллапс мировой капиталистической системы общепризнан, поневоле приходится что-то пытаться сказать о будущем. Лидерами держав такой «футуризм» был встречен по-разному. Лидер Китая Си Цзиньпин почти без оговорок поддержал развитие тенденций глобализма, в котором его страна успешно перехватывает бразды правления миром у США. А вот президент России вынужден был вести себя более скептически, особенно относительно возрастания роли корпораций. Наоборот, он сделал акцент на том, что руководить преодолением кризиса должны именно национальные государства, ну и далее про безответную любовь российской элиты к Европе…
Но одновременно с давосским форумом в январе прошел иной форум, на котором обсуждалась не глобализация, а интеграция… Донбасса в состав «матушки-России». Увы, наблюдение показывает, что донбасский «интеграционный форум» ненамного более привлек внимание запутавшегося в повседневных хлопотах и иллюзиях российского обывателя.
Говорит Донбасс
В 800 км от Москвы на Донбассе семь лет идет война. Никакие перемирия не выполняются, хотя делают боевые столкновения и обстрелы вялыми и фрагментарными. Неопределенность военных перспектив и позиционная определенность линий оборонительных сооружений сторон. Она накладывается на полную неопределенность будущего Донецкой и Луганской народных республик и каждого их гражданина.
Противостоящие стороны вынуждены терпеть «Минские соглашения», предусматривающие обратную интеграцию Донбасса в состав Украины на условиях федерализации Украины и предоставления Донбассу огромных прав самоуправления. Но киевские власти и их зарубежные покровители не могут выполнить «Минские соглашения», а Донбасс не очень-то и хочет их выполнять, так как стремится к интеграции с Россией, а не с Украиной. В этих условиях размышления народа Донбасса о будущем своей Родины и кристаллизация их гражданского самосознания входят в глубокий диссонанс с атмосферой и темами различных мировых форумов, подобных давосскому.
Терпеть невзгоды, обстрелы и потери можно, только если в этом есть какой-то смысл. Люди постепенно осмысляют себя и мир, нащупывают смысл продолжения борьбы и образы своего будущего. Многие передачи на местном телевидении и радио начинаются со слов: «Внимание! Говорит Донбасс!». После этого без истерик и отчаяния с шахтерским упорством начинается обсуждение: кто мы, и каково наше будущее?
В конце 2020 г. Денис Владимирович Пушилин, глава непризнанной Донецкой народной республики, объявил, что Донбасс приступает к разработке доктрины, в соответствии с которой будет проведена глубокая реформа законодательства республик и скорректирована структура управления республиками. Доктрина должна была ответить на вопрос о том, что такое Донбасс как политический и социальный проект. Началась работа историков, политологов, представителей общественности и руководителей республик. Были проведены сотни обсуждений с общественностью. В итоге в январские дни, когда в телекоммуникационном режиме проводился давосский форум, в Донецке состоялся «живой» форум с множеством гостей, на котором была представлена доктрина «Русский Донбасс». Историческая часть доктрины, раскрывающая историческое самосознание народа Донбасса, выверена, точна и корректна. Раскрыты предыстория Русского Донбасса, его роль в составе Российской империи и в составе Советского государства в ХХ веке. В частности, оформлено представление о той колоссальной роли, которую сыграл Донбасс для становления советской власти. Справедливо говорится: «В индустриализации Советского Союза Донбасс занимал особое место. В начале первой пятилетки он был единственной угольно-металлургической базой страны. Регион должен был обеспечить экономику страны топливом и металлом, и тем самым превратить СССР в современную индустриальную державу. В 1928 и 1929 гг. Донбасс дал около 80% общесоюзной добычи угля».
Современные жители Сибири вряд ли помнят знаменитый плакат 1921 г. «Донбасс — сердце России». Но он полностью отражает долг не только жителей России, но и всех республик СССР за тот вклад, который сделал Донбасс в сохранение единой, уже советской России и в установление советской власти на всей территории СССР. Это был невиданный трудовой подвиг!
Соответственно в доктрине «Русский Донбасс» особый акцент делается на труде, которому придается почти сакральное значение. При этом тема промышленного труда Донбасса прямо связана с темой его интеллектуальной мощи в научно-технической сфере, в центре которой развитие самого человека. Тем самым, вольно или невольно, к теме прогресса доктриной сформулирован абсолютно иной подход, чем в освещении Швабом «четвертой промышленной революции», где роль человека сводится к придатку корпораций и к объекту применения достижений технического прогресса. В противовес Швабу и его пропаганде экологичности и комфортности организации жизненного пространства, доктрина «Русский Донбасс» с гордостью напоминает, что в 1970 г. ЮНЕСКО именно Донецк признала наиболее благоустроенным среди индустриальных городов Европы, и что к тому моменту предприятия Донбасса производили около 100 сложнейших видов продукции, большинство из которых по своему техническому уровню и характеристикам превышали уровень лучших мировых образцов. Однако у текста доктрины есть конкретные авторы, а сама она появляется в конкретный исторический момент, характеризующий этап духовных исканий. Формирование доктрины не завершено, но пока в ней предложено прописать цель: способствовать восстановлению исторической справедливости — укреплению государственности Донецкой и Луганской Народных Республик как русских национальных государств. Акцент на национальном государстве доминирует в доктрине, задает ее содержание. Это отодвигает на второй план акценты на прогрессе, на труде, на социальной справедливости. Хотя это значимый второй план, в частности доктрина содержит тезис, которому попытались также придать стратегическое значение: «Базовые понятия, которыми можно описать долгосрочную стратегию Донбасса, должны быть выражены в словах Труд и Созидание».
Если в концепциях Шваба уже неприкрыто осуществляется противопоставление между ролью корпораций и созидательным трудом человека, то в проекте доктрины «Русский Донбасс» пока содержится скрытое противоречие между задачей строительства национального государства и ролью созидательного воплощения научно-технического прогресса. Они не противопоставляется друг-другу, но и не представлены в гармоничной взаимосвязи.
Формирование обновленного СССР не может не начаться с решения проблемы статуса Донбасса, но помимо проблемы государственного статуса существует и проблема смысла новой интеграции. Строительство национального государства в сложившейся ситуации напрашивается, но содержит вполне открытое противоречие с задачей нового объединения народов постсоветских республик. Без создания обновленного СССР постсоветское пространство станет нашей могилой. Новая Красная Империя должна осмыслить ошибки прошлого и историческую новизну. Так давайте попробуем неспешно осмыслить, как в сознании граждан постсоветских стран за 30 постсоветских лет сформировались, уживаются и конфликтуют политические воззрения, понимание истории, образы будущего и социальные идеалы. Давайте вглядимся в анатомию нашего сознания, выявим в ней элементы хаотичного и спонтанного.
Продолжение в следующем номере