Один из комментаторов, который высказал своё мнение по поводу моей статьи "О странном докторе Марии Прибыльской, которая против вакцинации", сослался на "передовой западный опыт". В качестве примера того, что происходит в "цивилизованной Европе", он привёл статью из латышского издания "Latvijas avize" ("Латвийская газета"). Что ж, ради интереса изучил материал.
Расследование с определённой целью
Автор статьи, некая Мара Либека, рассказывает о нескольких случаях, когда вакцинированные люди получали различные побочные эффекты от прививки, а потом всё равно заболели вирусом.
Как обычно бывает, никаких фамилий не называется. Есть только имена. Однако Мара уверяет, что она лично знает всех этих людей, которые согласились дать ей интервью. Причём статья громко называется журналистским расследованием.
Стоит сказать, по количеству вакцинированных жителей Латвия находится, увы, на последнем месте в Европейском Союзе. Думаю, свою роль тут сыграли как раз подобные материалы, рассчитанные на тех, кто явно не в курсе.
Что такое вакцинация?
Я имею в виду не в курсе того, что же такое вакцинация. А вот лично я в курсе, поскольку первый укольчик мне сделали ещё в конце прошлого года, а именно в декабре.
Тогда в России журналистов включили в список тех, кто имеет право на вакцинацию вне очереди. А второй раз я укололся через 3 недели, то есть ровно через 21 день.
После чего нужно было ждать - увы и ах - ещё 21 день, чтобы в моём организме окончательно сформировались антитела. Так говорилось в инструкции.
Всё это время я соблюдал строгие меры - социальную дистанцию и пр. Но насколько герои публикации следовали инструкции?
Итак, цитирую статью:
- В январе я переболел вирусом, но через четыре месяца врач посоветовал мне сделать прививку. Я послушался и вакцинировался. В первую и вторую неделю после второй дозы вакцины я чувствовал себя полностью хорошо. Переломный момент начался на третьей неделе - я почувствовал, что теряю силы, становлюсь всё слабее и слабее, пока в один прекрасный день я не потерял сознание и не был доставлен в Екабпилсскую районную больницу, - рассказал некий Айнарс.
Далее Айнарс заявил о том, что больничные врачи "не связывают ухудшение моего здоровья с вакцинацией, потому что в выписке из больницы об этом нигде не написано".
Получается, что и вакцина плохая, и медики плохие, да и больница какая-то неправильная. В конце своего гневного спича Айнарс и вовсе призывает людей отказаться от прививки. Мол, посмотрите на мой печальный опыт.
Как рождается ложь
А теперь давайте разберёмся. Разве Айнарс привился? Нет! Ему ввели первый компонент, а потом второй, но, судя по всему, 42 дня так и не прошло.
А значит, ни о какой полноценной вакцинации не может быть и речи. Вот почему врачи Екабпилсской районной больницы и не могли - причём на законном основании! - связать ухудшение состояния здоровья с вакцинацией, поскольку последней, как выясняется, попросту не было.
Повторяем: вакцинация считается законченной только через 6 недель после первого укола. А до этого человеку нужно следить за состоянием своего здоровья.
Голословные утверждения
Как уверяет Айнарс, он лежал в больнице в одной палате с такими же товарищами по несчастью.
- У них появились такие же проблемы со здоровьем, с которыми нельзя справиться дома, а нужно лечиться в стационаре. И у них после второй порции вакцины непонятным образом снизилось давление, - заявил Айнарс.
Судя по всему, все эти товарищи по несчастью, как их называют Айнарс, тоже не соблюдали нужные временные промежутки. А значит, их тоже нельзя считать прошедшими вакцинацию.
Такое ощущение, что автор статьи даже не в курсе, из каких этапов состоит прививочный процесс. Скорее всего, Мара Либека сама не кололась.
В заключении своей речи Айнарс говорит: "А может быть, вакцинация вовсе и не нужна?» Наверное, ради этих слова и была написана статья. Автор нашла того, что их скажет...
Случаи не зафиксированы
Мара Либека отметила, что она связалась с руководителем пресс-службы Екабпилсской районной больницы Ласмой Виндуле. Та ей чётко ответила, что в их лечебном заведении не зафиксирован ни один из случаев, о которых спрашивает корреспондент "Latvijas avize".
Казалось бы, если случаи не зафиксированы, то, в таком случае, о чём писать? Нет фактуры! Однако хитрость подобных публикаций заключается в том, чтобы просто бросить тень сомнения.
Примечательно, что эмоциональная речь Айнарса занимает огромную газетную площадь. Тогда как объяснение со стороны больницы даётся лишь одной фразой. Кто там обратит на неё внимание... Зато мнение второй стороны вроде бы выслушано.
Повторяем вопрос: "Если такие случаи не были зафиксированы, то зачем об этом писать?" Чтобы посеять панику среди населения республики? Чтобы в очередной раз убедить жителей Латвии во вреде вакцинации? Судя по всему, цели именно такие...
Путаница в головах
Кстати, как выяснилось, у больных, опрошенных журналисткой, имеются различные проблемы со здоровьем. Они все сердечники. А у некоего Зигиса даже установлен стент.
Кроме того, у него скачет давление. Плюс учащённый пульс. Получается, что речь идёт о действительно больных людях. То есть они были больны ещё до вакцинации.
Так причём здесь побочки от вакцины? Разве она виновата в том, что у человека проблемы с сердцем? Но кто там будет разбираться, идёт ли речь о сердечниках, или о совершенно здоровых людях.
Чего уж тут удивляться, что в головах у людей сегодня всё перепуталось. После данной статьи наверняка многие читатели "Латвийской газеты" пополнят ряды противников вакцинации.
Некие врачи
Впрочем, чтобы издание не обвинили в какой-то жуткой злонамеренности, в самом конце статьи говорится следующее:
Врачи не могут по отдельным случаям делать вывод, имеет ли вакцинация какое-то воздействие на организм переболевшего человека. Если после вакцинации у человека начинаются какие-то проблемы со здоровьем, рекомендуется срочно сообщить об этом в Государственное агентство лекарств.
Согласитесь, хитро. Сначала вывалить массу совершенно непроверенной информации, а потом выдать общие фразы о том, что врачи не могут по отдельным случаям делать какие-либо выводы. Хотя ясно, что читатели газеты свои выводы уж точно сделают!
Кстати, главный инфекционист Министерства здравоохранения Латвии Угис Думпис, ознакомившись с историями, изложенными в "Латвийской газете", очень удивился:
- Я впервые слышу о таких странных случаях, связанных с последствиями вакцинации переболевших. Обычно у переболевших неприятные ощущения появляются после первой дозы прививки, а не после второй, - отметил Угис Думпис.
В его высказывании обращают на себя внимание слова "неприятные ощущения". То есть речь идёт вовсе не о чем-то фатальном, а лишь о побочных явлениях, которые потом пройдут.
А значит, вовсе не стоит отказываться от вакцинации населения. Ну повысилась слегка температура или давление. Зато жизнь человека - даже сердечника - будет спасена. Однако в статье всё преподносится так, словно люди уже на том свете...
Читайте другие материалы автора:
Собкор в Москве испытал на себе российскую вакцину
Как проходит вакцинация. Опрос москвичей
"Я привилась в Москве!" - отметила рижская певица Яна Клявиня
Граждане Латвии приезжают вакцинироваться в Москву