Если бы я мог отправиться на любую выставку за историю искусства, я бы очень долго разрывался между выбором и, наверное, никуда бы не попал (аж немного вспотел от возможного выбора). Но один из достойнейших вариантов – первая выставка импрессионистов в 1874. Сколько культовых художников и картин она собрала, с ума сойти можно.
Одним из участников был некий Поль Сезанн с полотном «Дом повешенного». Он получил свой маленький кусочек сомнительной славы от нашего друга-критика Леруа, но совсем немного – никаких сравнений с обоями или малярами, даже про технику ничего не написал.
А все потому, что картины Сезанна можно любить или ненавидеть, но без аргументов. Если начать копать глубже и добиваться причин от человека, то с большой вероятностью это будет невнятное бормотание и что-то эмоциональное.
«Дом повешенного» не исключение. Эта одна из немногих картин, которые купили сразу на выставке. История забавная – граф Арман Дориа проходил мимо с сыном, заметил картину и начал высказывать свое фи сыну. Однако, когда дело дошло до аргументов, граф потерялся и глаза его зажглись интересом. Со словами «ничего не понимаю, но здесь явно есть особенность, эта картина должна быть в моей галереи» он на месте купил полотно за 300 франков.
Через 25 лет картину за 6200 франков купит другой граф, Исаак Камондо. Он тоже не особо понимал, что именно его привлекает в картине, но у него то было письмо от Моне, где тот клялся в великом будущем картины.
Сезанн удивляет своей геометрией – композиция построена из специальных неточностей перспективы: вообще непонятно, как расположены дома (попробуйте их увидеть рядом и на разном расстоянии), деревья тоже спереди и далеко сзади. Сюрреалисты нашли тут мрачные детали, Матисс выявил V-образные формы…
Но что больше всего привлекает в картине? Что не могли выразить графы, но отлично понимал Моне? Как повторить успех Сезанна? Все просто – нужно всего лишь…