В Иносми.ру вышла статья Жиль Михаэли (Gil Mihaely) опубликованная в Causeur (Франция). В статье автор рассказывает что история Россия это история страны неудачницы. Всё что не делалось в России последние 200 лет, всё свидетельствует о том, что Россия ничего не значит как самостоятельная страна.
"Россия вот уже два столетия является колоссом на глиняных ногах, хотя в определенные периоды у России получалось скрыть свои слабости. Она проиграла нам Крымскую войну 1853-1856 годов. Она потерпела поражение в русско-японской войне 1904-1905 годов, ставшей первым разгромом европейской страны азиатским государством в современную эпоху. Проигрыш в Первой мировой войне повлек за собой крах царского режима. Наконец, поражение в холодной войне стало причиной падения коммунистов, ставших, хотят они того или нет, преемниками династии Романовых" - пишет автор статьи.
Если послушать француза, то всё в истории нашей страны или плохо, или очень плохо (можно подумать, что история Франции это череда сплошных побед. Француз, а тебе знакомо слово - Березина, или это другое?). Я кстати не согласен, что Россия проиграла Крымскую войну французам. В чём этот проигрыш вообще выражался, если никаких репараций Россия никому не платила и своих территорий не лишалась. А учитывая, что за время войны российская армия почти полностью перевооружилась и готова была воевать бесконечно (по политическим причинам России пришлось согласится на мир), то исход войны вообще становится неясным. Французы и англичане напали на Крым и что в итоге они добились, если считают что победили Россию? Они же просто убрались с наших территорий.
"Все это время страну преследовал призрак отставания от Европы, а затем и от Запада в целом. Отставания, в частности, в технологической, военной, промышленной и экономической сферах" - продолжает автор.
Прочтя этот отрывок, можно подумать, что французы вояки ого-го, не то что россияне.
Оказывается СССР (который был 2 экономикой мира) во всём отставал от запада. Мне вот интересно для кого на западе пишут такие статьи, и для чего. Кого и в чём хотят убедить. Ведь даже я, не специалист, могу вспомнить о Гагарине, о том кто разгромил фашистов и о том, что СССР сам себя обеспечивал промышленными товарами (о второй экономике мира я уже писал).
На западе изо всех сил пытаются сами себя убедить, что Россия - это недострана, нежизнеспособное образование, с которым и разговаривать-то не о чем, развитым западным странам. Кстати, статья написана вдогонку женевской встрече Путина и Байдана.
"И при текущем соотношении сил Байден и его преемники определенно не примут требование Путина признать за Россией право на влияние".
Разве мы просили Байдана что-то там признавать? Вообще-то это Байден попросил о встрече, а нас и так всё устраивало. И при этом оказывается что у России вообще нет никаких прав. По мнению автора статьи сейчас Запад силён как никогда, а Россия наоборот достигла своего дна, и всё это при неумелом руководстве Путина. Вопрос, зачем тогда Байдан вообще встречался с Путиным (слабым президентом, никчёмной и нищей страны). Мне кажется, что запад слишком увлёкся собственным величием и перестал видеть берега. И ещё, кто и когда спрашивал у французов их мнение.
Статья выражает личное мнение автора.