Как-то Президент России сказал в одном из интервью, что величайшим последствием развала СССР является трагедия разделённого народа. Это очень верно подмечено, в частности, потому, что для современной российской политики любое проявление заботы о русскоязычном населении ближнего зарубежья, немедленно трактуется западными поборниками прав и свобод как проявление агрессии и экспансионизма со стороны РФ.
После развала СССР многие жители РСФСР испытали чувство горечи от утери великой Российской империи, пусть даже называлась она странным именем Советский Союз. Всё-таки огромная и гордая, никем непокорённая, всех победившая и так бесславно развалившаяся страна. До недавних пор, я тоже испытывал лёгкую ностальгию об утерянном величии, но со временем изменил свою точку зрения, и теперь считаю, что для России развал СССР – это благо.
Последний из разумных и вменяемых президентов США – Джордж Буш старший в своём неопубликованном интервью 1992 года (некоторые считают интервью фейком, но нам важна мысль) Саре Макклендон прекрасно изложил последствия развала СССР: Поражение для США (https://pavel-shipilin.livejournal.com/884050.html). Вот лишь несколько цитат: «Сейчас, когда Союза не стало, мы – американцы стали забывать об опасности. Наши люди жиреют и жируют и - это признаки нашего поражения… Я сделал всё, чтобы Советский Союз так и остался большим голодным и немощным. Я кормил его из своей руки и к моей ласке приучал. В нашей казне не было денег, и я оказывал Союзу гуманитарную помощь из моих личных средств. Россия и Союз как матрёшки. Они были вложены друг в друга. В реальности мы соревновались с Россией, но она была в виде Союза, то есть на ногах у неё были огромные гири. Сейчас эти гири, в результате распада Союза, убраны. Россия преодолеет свои нынешние проблемы и станет гораздо более злой и могучей, и хорошо запомнит всех, кто её нынче обидел… Поскольку нет Союза, то Россия - основной добытчик в союзный бюджет - прекращает дотировать свои многодетные мусульманские республики. А дальше, арифметика: Украина, Средняя Азия и Закавказье оказываются с бюджетными дефицитами и погружаются в пучину отчаяния, Россия оказывается с бюджетными профицитами и её казна оказывается больше и мощнее советской».
Давайте рассмотрим упомянутый экономический аспект проблемы. Один из примеров -присоединение Крыма, которое повлекло за собой огромные инвестиции со стороны России в транспортную инфраструктуру, энергетику, водоснабжение, инфраструктуру городских хозяйств… И это даже не середина пути. Маленький 2-х миллионный Крым продолжает оставаться дотационным регионом и до того момента, когда туристическая, сельскохозяйственная и промышленная сферы разовьются до уровня рентабельности, патриотичный полуостров «скушает» ещё много американских зелёных миллиардов.
П.А. Порошенко до сих пор ходит в штанишках с разорванными коленками, потому что уползался, умоляя дать МВФ кредит (!), хотя бы в 1 миллиардик. Теперь представьте, что будет, если, упаси боже, присоединятся ещё несколько областей незалежной Украины. «Небратья» будут пожирать российские деньги, при этом искренне веря, что они оказывают великую честь и милость тем, что дозволяют себя кормить. Для полноты картинки, прибавьте сюда стада оголодавших украинских пенсионеров. Понятно, что российская ментальность – это: «Русские своих не бросают», поэтому Донбасс, как и Крым в 2014 году, вероятнее всего, станет российским. Уверен, что Донбассу не понадобятся такие масштабные вливания, поскольку народ там проживает работящий и промышленность свою не уничтожал, но затраты всё-таки неизбежны.
Другой аспект проблемы – социологический. В 2014 году соотношение мнений на Донбассе было следующие: 60% «топили» за Россию, а 40% мнили себя русским украинцами в составе незалежной. Эти 40 процентов – очень большая величина, совершенно неприемлемая для вхождения в состав РФ. Я часто слушаю мнения русскоязычных граждан Украины в чат рулетке. Самое распространённое мнение русских украинцев: мы считаем себя «русскими высшего сорта», в отличие от «москалей», которых, так и быть, можно воспринять как «третий сорт – ещё не брак». ДНР и ЛНР понадобились несколько лет братоубийственной войны, чтобы наконец-то осознать свою русскую (то бишь российскую) идентичность.
Части украинского населения свойственно тайное, то есть не высказываемое вслух, подозрение, что «исключительность» - это важнейший идентификатор их нации, этакий снобизм в курятнике: особая гордость красотой гребешка, пышностью хвоста и недосягаемостью интеллекта. Одно из проявлений такого снобизма – постоянные поучения о необходимости говорить «в», а не «на» Украине. Конечно, где уж нам «тупорылым москалям» постичь этимологию словосочетаний русского языка. Уверен, что только при раскладе, когда 95% населения нестерпимо захочет стать частью России, можно будет начать рассуждать: А нужно ли нам это?
Отдельно несколько слов необходимо сказать о создании Союзного государства с Белоруссией. Новая конфедерация очевидно должна будет иметь союзный бюджет и какие-то органы управления. Очевидно, что деньги из бюджета будут частично расходоваться на унификацию законов и генерацию союзных проектов развития экономики. Как только баланс затрат будет хотя бы чуть-чуть сдвигаться в одну, или другую сторону, сразу появятся риски взаимных претензий: А почему им дали больше? Можно инвестировать деньги в создание сложных технологических цепочек, когда часть предприятий будет расположена в Белоруссии, а часть – в России. Но, есть ли гарантии, что на смену А.Г.Лукашенко не придет какой-нибудь, к примеру, условный «Пукашенко», и не заявит: А не братья вы нам больше, «москали тупоголовые», мы без вас лучше жить будем. Нужен ли нам такой союз?
Итогом приведённых незатейливых рассуждений можно считать следующий вывод: Не нужны нам более никакие территории; кто хочет – переезжайте к нам в Россию, а нам ваши земли «и даром не надь, и с придачей не надь». Альтернативным решением вопроса может стать референдум о вхождении в состав РФ, оформленный с безукоризненной юридической пунктуальностью. Причём, проголосовать должны обе стороны: вступающие должны продемонстрировать пылкое желание , выражающееся в показателе 90-95% «за», а «принимающая» сторона должна дать «благосклонное согласие» при полном понимании того, к каким возможным экономическим потерям на начальном этапе сожительства это может привести. Компромиссный вариант а ля «Союзное государство РФ-Белоруссия», представляется сомнительным и временным, потому что никому ничего не гарантирует.
А как Вы читаете?