В пятницу, 4 июня, утренняя новостная программа канала РЕН ТВ рассказала об участившихся случаях, когда судебные приставы по судебным приказам, выданным судами, взыскивают с граждан, когда-то бывших заёмщиками у банка «Русский стандарт», суммы, значительно превышающие суммы кредитов. Уже выплаченных кредитов, между прочим. Кредитов, которые заёмщики брали в далёком 2005 году.
Репортёры рассказали лишь о двух подобных случаях. Но, говорят, их значительно больше. И везде в качестве взыскателя выступает банк «Русский стандарт».
Первая история о Николае Кривоногове из Ижевска, который взял кредит в сумме всего-то 7 тысяч в 2005 году. Погасил его за несколько месяцев и благополучно о нём забыл.
Через 16 лет бывший заёмщик «Русского стандарта» получил от судебного пристава постановление о возбуждении судебного производства на сумму 41 721 рубль 69 копеек. Даже копейки посчитали финансовые акулы.
Брал 7 тысяч, расплатился, а теперь с него ещё желают получить сумму в 6 раз больше того злосчастного кредита. Лихо!
Никто, кто имел отношение к этому делу – суд, приставы – не смогли «должнику» членораздельно объяснить за что с него взыскивают такую сумму.
Как рассказали репортёры, схожие истории происходят и в других городах, где есть отделения банка «Русский стандарт».
Вторая героиня репортажа Алла Наумова живёт в Архангельске. Брала кредит в том же банке и в том же 2005 году. Полностью расплатилась.
В 2020 году за неё взялись судебные приставы.
Алла связалась с банком, попыталась разобраться. Сотрудница банка, «девушка», как её называет Алла, объяснила ей, что она, оказывается, в 2015 году снова обратилась в банк, где взяла всё те же 110 тысяч рублей ещё раз. Женщина впервые узнала об этом от банковской "девушки".
Приставы, начавшие списывать деньги с её карты, рассказали ей о значительном количестве клиентов, попавших в подобное положение.
Юрист, к которому обратились телевизионщики, пояснил им, что очень часто за клиентами банков остаётся мелкая задолженность в несколько рублей. За 10-15 лет эта задолженность обрастает штрафами, неустойками, процентами. Когда накапливается весомая просрочка и весомая сумма банк обращается в суд.
Суд (мировой судья) в подобных случаях выносит судебный приказ.
Справка:
«Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника… если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей».
Ни заявитель, ни «должник» в судебном заседании не участвуют. Да его и не бывает. Судья единолично всё оформляет.
Но по закону клиент-«должник» имеет право в течение 10 дней обжаловать судебный приказ.
Справка:
«Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения».
Тут авторы репортажа заговорили о какой-то «магии», под действием которой, как правило, этот десятидневный срок «должниками» пропускается. На мой взгляд, нет никакой магии – попросту судейские не соблюдают сроки, установленные законом. А то и вовсе, как я думаю, не высылают копию судебного приказа должнику. И он обо всём узнаёт, когда приставы начинают взыскивать с него деньги.
Репортёры «успокоили» пострадавших от «Русского стандарта» его бывших клиентов, ставших «должниками» - срок исковой давности составляет 3 года и никто не имеет права взыскания кредитной задолженности - если она и есть – через 15 лет.
Справка:
«Срок давности по кредитной задолженности определяется в соответствии со статьей 196 ГК РФ. Он составляет 3 года с момента нарушения обязательства».
ТВшники заверили пострадавших в том, что если те обратятся в суд с иском, то закон будет на их стороне.
А после этого ТВшники прочему-то решили обратиться в «Русский стандарт» с целью выяснить, а знают ли банковские о существовании названных сроков.
Их, как у нас водится в последнее время, взашей вытурили с огороженной забором территории. Вот вам и четвёртая власть, как когда-то называли СМИ!
В заключение репортажа пострадавшим дали совет «смело обращаться в суд, закон на их стороне».
И вот тут-то у меня возникли вопросы. Нет, не к банку, те на всё идут ради прибыли.
Вопрос к тем самым судам, к судьям, которые штампуют судебные приказы по прошествии 10-15 лет после обращения "должников" в банк.
Ведь к своему заявлению в суд тот же банк через отделения в разных городах обязан прилагать документы, из которых следует, когда были взяты кредиты разными людьми. Если даже, как у второй героини, ей вменяют то, что она брала кредит в 2015 году, не говоря о кредитах в обоих случаях от 2005 года, то и тогда уже пропущен срок исковой давности.
Уверен, что банковские юристы прекрасно знают закон о сроках обращения в суд.
Справка:
"1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо (банк, в данном случае) узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства".
И, на мой взгляд, судья был обязан отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа, а предложить заявителю обратиться в суд с иском. Тогда появится истец, ответчик, будет возбуждено исковое производство, где станет хотя бы ясно, что дело затевается тёмное.
Но тогда судья нарушит закон, поскольку, заявлять о пропуске срока исковой давности в процессе - это обязанность одной из сторон, участвующих в этом процессе. Но вся проблема в том, что при вынесении решения о судебном приказе нет никакого процесса. Нет ни истцов, ни ответчиков. И даже при всём желании судья не может - если не хочет себе неприятностей - отказывать в приёме заявления о выдаче судебного приказа. Законодателями всё упрощено до предела. Законодателями.
Эту проблему, ведущую к принятию несправедливого решения должны законодатели с подачи хотя бы того же Верховного Суда.
А пока есть, как есть.
Это первое. А второе заключается в том, что не банк, который пытается, как я понимаю, мошеннически вытянуть из граждан деньги, а суд повинен в том, что искусственно сделанные «должниками» лица в 5-тидневный срок не получили «копию судебного приказа» и вообще её не получили, из-за чего они не смогли «в течение десяти дней со дня получения приказа воспользоваться правом представить возражения относительно его исполнения».
Похоже, суд всё более становится бездушной, плохо работающей машиной. Из-за чего страдают люди.
Ишь, ТВшники углядели великую радость – после нервотрёпки, после потери денег, после хождений по инстанциям, по судам и по юристам - гражданам, клиентам махинаторов вернут через суд их же деньги. А те, кто это всё заварил, никак не поплатятся за свои действия. Даже моральный вред не возместят. У нас это, почему-то не принято. Во всяком случае, в весомой мере.
Как мне когда-то пояснила заместитель председателя Верховного Суда, компенсация морального вреда – это не источник обогащения. Это в клятой Америке клиентка, обжегшаяся кофе в заведении сети «быстрого питания», через их суд получила компенсацию в сотни тысяч зелёных.
...Я тут намедни после многолетнего перерыва побывал в Таганском районном столичном суде в качестве представителя истца. Испытал шок. В следующих своих публикациях подробнее расскажу о том, что увидел и в чём участвовал.
Все факты взяты из открытых источников или из прожитого автором, мнение и выводы – автора.
Подписка, лайки, комментарии читателей – приветствуются.