Как создавался блок «НАТО» и для каких целей?
Как уже многим известно, военно-политический блок «НАТО» - это международное объединение государств и их представителей – глав и генералитета, взявшее под своё крыло, фактически всю нынешнюю Европу, главным игроком в котором выступают именно Соединённые Штаты Америки – государство, которое долгое время строило козни сперва Российской Империи (вспоминаем русско-японскую войну, где Штаты выступили в качестве спонсора Японии, наряду с Англией, которая тогда то же не питала особых симпатий к России с учётом того факта, что «Большая игра» в Средней Азии служила камнем преткновения между отношения Российской Империи и Соединённого Королевства Великобритании и Ирландии, да и участие российских добровольцев в англо-бурских войнах на стороне солдат-фермеров из Оранжевого Свободного Государства и Трансвааля то же не особо шло на пользу отношениям между двумя Великими Державами того времени), потом СССР и сейчас так же принимает участие в поиске всевозможных причин для того, что бы хоть как-то ограничить Российскую Федерацию, чего только стоит конфликт на Крымском полуострове, который до сих пор остаётся крайне спорным, с одной стороны – агрессия России против Украина, а с другой – вполне закономерное решение на основе крымского референдума, как когда-то было в ЛНР и ДНР, ну да не об этом. Фактически, блок «НАТО» стал закономерным решением Великих Держав о том, что мир надо как-то защищать и если страны не объединятся во имя всеобщего блага, то нашу с вами Землю может захлестнуть очередная империалистическая война на подобие той, что когда затеяли немцы во время Первой и Второй мировых войн, однако именно последняя мировая война и стала прецедентом к созданию международной военно-политической организации под названием «НАТО» (с англ. «North Atlantic Treaty Organization», в переводе на рус. «Организация Североатлантического договора», «Североатлантический Альянс»), основы для которой были заложены в марте 1948 года, когда в столице Бельгийского Королевства был заключён «Брюссельский пакт» между Бельгией, Великобританией, Люксембургом, Нидерландами и Францией, который позднее и лёг в основу «Западноевропейского союза» в то время, как в Северной Америке велись тайные переговоры между США, Канадой и Великобританией. Позже «Североамериканский договор» (так его называю я) положил начало переговорам между двумя континентами – Северной Америке и Европой, с целью создания единого союза, который и стал тем самым блоком «НАТО» 4 апреля 1949 года, в который вошли 12 стран: Бельгия, Великобритания, Исландия, Дания, Италия, Канада, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия, США и Франция.
Однако, не смотря на благие намерение стран Европы и Северной Америки, «НАТО» был направлен, в первую очередь на то, что бы ограничить влияние СССР, а позже и всем странам «Варшавского договора», то бишь марионеткам СССР, которые стали таковыми после окончания Второй мировой войны, представителями в котором были Албания, Болгария, Чехословакия, ГДР, Венгрия, Польша, Румыния и СССР, как главный кукловод. Почти каждый из представителей «Варшавского договора» так или иначе был оккупирован во время продвижения «РККА» к сердцу Третьего Рейха – к Берлину. Не оккупирована была, разве что Народная Республика Албания, которая стала таковой уже во время войны – фактически после создания «Национально-освободительного фронта Албании», который содействовал югославским партизанам в борьбе против оккупационных сил Италии и Германии и не сказать, что прям существенно повлияли на ход войны на территории Балканского полуострова, в частности в самой Югославии на момент её освобождения, но всё же их участие в войне было всяко полезнее, чем участие Черногории в войне против Японии, ну да ладно. Хотя, военно-политический блок «НАТО» был направлен не только на СССР с её марионетками в лице «Варшавского договора», но и на Югославию, которая после войны стала, отнюдь не Королевством, как было до этого, а Социалистической Федеративной Республикой Югославии (СФРЮ) – де-факто союзником СССР по духу и нашим давним другом, коим является и сейчас, если учесть тот факт, что сербы (тогда они были центром всей Югославии) вполне лояльно относятся к русским, нежели другие наши близкие дружки-пирожки, типа болгар или украинцев (в «НАТО» украинцы так и не вошли, хоть и метили очень даже сильно, но эти причины можно обсудить в иной статье).
Соединённые Штаты Америки, как и весь «цивилизованный Запад», никогда не имели дружеских связей с Россией, и не важно, в каком виде она была, пусть хоть Российская Империя, СССР или Российская Федерация, факт остаётся фактом, США – исконный геополитический противник России, который всегда искал любую возможность для нанесения удара в спину, и показательных примеров целое множество, начиная от русско-японской войны и заканчивая целым рядом конфликтов в той же Корее или Индокитае, где главными спонсорами выступали СССР и США с целью расширения собственной сферы влияния, как конкуренты, вплоть до плана «Дропшот», подразумевавшего нанесения ядерных ударов по стратегически важным пунктам СССР, включая и удары по её марионеткам в Европе, что фактически уже может служить прецедентом к тому, что бы сравнить политику США того времени с политикой «НСДАП» и Адольфа Гитлера с его доктриной геноцида и тотальной войны, хотя чего уж там говорить, США когда-то готовили план вторжения в Канаду на случай войны с Великобританией, однако как и тогда, что СССР, что Великобритания, были в курсе всего происходящего, однако если англичане справедливо боялись спровоцировать американцев, начав планировать аналогичный план, то вот советы – наоборот, совершили в 56-м году полёт на дальность, соответствующий расстоянию до США и обратно, с дозаправкой в воздухе, фактически спустив в унитаз все планы американцев против Советской России, а позже – СССР уже имел громадный ядерный потенциал для нанесения аналогичного удара по США, и всё это в рамках «Холодной войны» вплоть до 21 ноября 1990 года, а дальше уж развал США и фактическая геополитическая победа США и «НАТО», которые к тому же уничтожили ещё и Югославию. Военно-политической блок «НАТО», как был орудием в войне против России во все времена, так им и остался, хотя сейчас, блок «НАТО» уже некорректно будет назвать «оружием против России», скорее, это просто сфера влияния США, от которой те не откажутся никогда, оправдывая её всем, чем только можно, веря в «российскую угрозу», в которую уже давно никто не верит и даже немцы с французами пошли на сближение, так как понимают, что от России угрозы меньше, чем от сухого пола в супермаркете, на котором нереально поскользнуться, и при том сам блок «НАТО» - это лишь средство для отмывания денег, использования любой угрозы, например со стороны стран «Третьего мира», для расширения сферы влияния США и её экономических придатков, как тот же Ирак, Южная Корея или многочисленные страны Центральной Америки, финансы которых работают на кредиторов США ещё с начала проведения политики «большой дубинки» в конце XIX века, так называемых «Банановых войн», и хоть самой США дорого обходится членство в «НАТО», а сам военно-политический блок потерял свою актуальность ещё после развала СССР, «Варшавского договора» и Югославии, отказаться от него вряд ли кто-то стал бы, особенно Америка с её-то нынешними политиками, которые спят и видят, как бы нагадить России в тарелку (и ведь это не шутки, американская пропаганда до сих пор работает против России, хотя и в России эта машина работает не хуже, чего только стоят федеральные СМИ с их балаганами, на которых мусолят околополитические темы наряду с галдежом и собачьим лаем, как в заправском «Доме 2», да простит нас грешных пресвятой Ктулху). Хотя, справедливости ради, сейчас Россия оказывает некоторое содействие «НАТО», но лишь на уровне дипломатии, так как после аннексии Крыма, сотрудничество между «НАТО» и РФ фактически прекратилось.
А всё ли так гладко?
Даже не смотря на то, что когда-то под эгидой всемирной безопасности, создания «НАТО» и «ООН», были объединены почти все страны Европы и Северной Атлантики с целью поддержания безопасности среди стран-участниц «Североатлантического Альянса» против СССР и в целом для того, что бы бороться с такими явлениями, как например терроризм, основная угроза которого исходит как раз от стран Ближнего Востока, как например от Сирии, Ирана, Ирака или какого-нибудь Катара, который кстати выступает, как фактический кредитор всей этой шоблы-воблы, то и дело поддерживая такого рода радикальные организации, дестабилизируя и без того шаткое положение в мире, а на Ближнем Востоке, это и вовсе какой-то цирк с конями и импортными ракетными комплексами, внутри самого «НАТО» существуют противоречия, которые терзают военно-политический блок до сей поры, однако раньше эти самые противоречия били по «Альянсу» ещё сильнее. А может ли «НАТО» развалиться? Будет ли существовать «НАТО» и дальше, или его место заменят другие перспективные союзы, как например те, что обсуждаются в Восточной Европе (хотя это скорее альтернатива «ЕС», так как Польша, Венгрия или Словакия, которые не испытывают особой радости от нахождения в объединении с теми, кто уже де-факто пропитался либеральной пропагандой о тотальной либерастии, чего только стоит Германия, в которой мусульман больше, чем на всём Ближнем Востоке, и где уровень социальной морали стал настолько низок, что большая часть немцев уже позабыла о таких понятиях, как «честь» и «достоинство», которые сейчас стали больше присущи славянам, сохраняющим традиционный склад ума и духовности. Для того, что бы объединить перспективы распада «НАТО», необходимо проанализировать те моменты, когда противоречия внутри него ощущались гораздо сильнее, что и может послужить оценкой ситуации на тот и этот моменты.
А начнём мы с одного из главных конфликтов Европы, а именно войне между Турцией и Грецией за передел острова Кипр, который когда-то давно принадлежал Соединённому Королевству Великобритании сначала, как совместно-управляемая территория между англичанами турками, а позже – после «Великой войны», как колония Великобритании, а после деколонизации, стал свободной Республикой – де-факто признанной до сей поры, но яро оспариваемой со стороны туров и греков. Неоднократно совершались попытки захвата острова и создания там «марионеточных Республик», инициатором чего стала Турецкая Республика – де-факто единственный источник проблем в юго-западной Европе, который когда-то ввёл войска на остров с целью создания там марионеточной Республики Северный Кипр, Правительством в котором должно было стать протурецкое представительство, причиной чего стал фактический переворот прогреческих сил. Истоки конфликта лежат в самой сути острова, а именно в том, что остров Кипр – это земля, которую населяют этнические греки и турки, что и служит камнем преткновения между Греческой и Турецкой Республиками. Когда-то, Греция даже вышла из «НАТО» на момент накала отношений с Турцией, которая тогда ввела войска на остров и создала там марионеточную Республику, которую тогда не признал никто, кроме самой Турции.
Другим дестабилизирующим фактором становится Испанское Королевство, претензии которой касаются территорий Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии на Иберийском полуострове, а если быть точнее, то касаются Гибралтара – небольшого города, подчинённого Короне Великобритании. Сам же Гибралтар является экономически зависимым именно от Испании, однако даже не смотря на очень тесные связи, граждане Гибралтара голосуют именно за то, что бы остаться под правлением британской Короны, что вполне закономерно, т.к. сам Гибралтар очень долгое время находился под властью Короны ещё даже до походов Наполеона IБонапарта, и культурная связь Великобритании и Гибралтара видна даже невооружённым глазом, а потому переход от Короны Англии к Короне Испании – это нечто, что вряд ли придёт в голову среднестатистическому гибралтарцу. Однако, между Великобританией и Гибралтаром сейчас сохраняются несколько спорные отношения, так как граждане коронной земли не поддержали выход Великобритании из «ЕС» по политике «Brexit», на основе чего можно рассудить, что Гибралтар в будущем планирует разорвать отношения с Короной Англии, как это сейчас пытаются сделать сепаратисты из Шотландии, хотя число юнионистов остаётся преимущественно преобладающим не только в Шотландии, но и в Северной Ирландии, активно оспариваемой со стороны Ирландской Республики и её сил «ИРА», которые неоднократно замечались в поддержке террористических группировок в Северной Ирландии, выступавших с целью освобождения от правления британской Короны (статус Северной Ирландии в этом вопросе остаётся крайне спорным и, либо это в будущем будет, отдельная от нынешней Ирландии, Республика, так как в ней сильна культура британцев, либо часть Ирландской Республики). В то же время, сама Испания является яростным противником политики поддержки со стороны США и «НАТО» сепаратистских движением в «неугодных» странах, типа Сербии, где косовский инцидент послужил поводом признать Республику Косово, как отдельное от Сербии государство. Подобное наблюдается и в Греции, где в её, так называемой македонской части, проживает довольно много потенциальных македонцев, хотя их отделение – это довольно спорный вопрос, как и то, что возможно отделение этнических венгров от Словакии и Румынии (в последней, трансильванский регион – это де-факто историческая часть Венгрии, которая была отторгнута после «Великой войны» 1914 – 1918 гг., как и Словакия, которая перешла к чехам). В то же время, в самой Испании так же присутствуют сепаратисты в виде каталонцев и басков, против которых активно выступает Правительство Испании (оно же когда-то не признало Республику Косово, опасаясь, что её признание определённо отразится и на состоянии политической стабильности внутри Испании – на территории Каталонии и Страны Басков).
Другие же противоречия зародились тогда, когда в Соединённом Королевстве Великобритании и Северной Ирландии встал вопрос о реализации политики «Brexit» по выходу из «Евросоюза», что было негативно встречено со стороны некоторых народных масс в Шотландии и некоторых других – заморских территориях британской Короны, а так же в самой Европе. Главными представителями «ЕС» в Западной и Центральной Европе выход Великобритании и экономического союза был встречен крайне негативно и в качестве «мести», европейские политики в числе «НАТО» пообещали поддержать шотландских сепаратистов с целью их выхода из состава Соединённого Королевства и создания, как я её называю, Свободной Шотландской Республики и этот вопрос стал камнем преткновения для США, так как если раньше шотландцы были против участия в «НАТО», то сейчас все сепаратистские политиканы Шотландии, как один выступают за то, что бы вступить в «НАТО» после обретения независимости, вероятность чего остаётся крайне высокой на фоне того, что число шотландских сепаратистов, хоть и не превалирует на юнионистами, но де-факто остаётся решающим в политике Шотландии сегодня, а так же с учётом того факта, что «Шотландская Национальная Партия» победила на выборах, и националисты имеют все шансы на то, что бы в будущем определить свою судьбу, либо с боем, либо мирно выйдя из состава Соединённого Королевства, что послужит причиной для кризиса Англии, Уэльса и Северной Ирландии, так как Шотландия – это ценный придаток, на территории которого остаются ценные ресурсы, в частности нефтяные шельфы, которые ныне разрабатываются британскими компаниями. Кроме того, камнем преткновения для США служит то, что Эдинбург – столица Шотландии, так и не дал своего согласия на предоставление Шотландии «безъядерного» статуса и в случае, если Великобритания всё же расколется, то будет закрыта единственная база ВМС Великобритании «Клайд», которая ныне является единственным ключевым сегментов стратегических сил «НАТО» в Северной Европе.
Ещё одним важным фактором раскола в «НАТО» служит и тот факт, что народные массы всей Европы «НАТО» стали всё чаще и чаще задавать вопросы о том, на кой чёрт они должны жертвовать своими национальными интересами для фактически бесполезного противостояния с Россией и сохранения аналогичных санкционных мер, которые сегодня практически ничего не дают ни России, ни Европе, которая по навязанной Штатами политике, теряет уйму прибыли из-за санкционных мер против России, и это будоражит народ Европы в то время, как европейским элитам всё труднее и труднее сподвигнуть народ к борьбе с «угрозой России» (бред, да и только), да и трансатлантическая «зона свободной торговли» в этом вопросе не является фактором благоприятным. В вопросе борьбы против России, свои позиции сохраняют лишь США, с пеной у рта держащих палец над красной кнопочкой, Польша и страны Прибалтики, которые исторически испытывают к нам неподдельную ненависть, и продолжают это делать не осознавая тот факт, что грызня не даст им ничего в то время, как российский обыватель смотрит на некогда братские народы с любовью, а не с гневом и пламенем в глазах (даже Финляндия в этом плане уже остывает, а наши польские и прибалтийские братья лишь продолжают раскачивать лодку, того и гляди на все 360 градусов перевернётся, создав второй Солнце и источник неиссякаемой энергии).
А что же с «НАТО»? Будет ли распад?
В нынешний момент, внутри военно-политического блока «НАТО» сохраняется масса нерешённых противоречий, которые вряд ли когда-то смогут быть решены ввиду того, что даже в случае объединения всех стран под одним зонтом, всё из них будут иметь свои собственные интересы и пока США расширяется свою сферу влияния в Европе, сама Европа постепенно отходит от «Атлантического Альянса» и основными игроками на этом поле остаются Турция и Франция, которые перешли в своего рода оппозицию. Однако, если Париж сохраняет стойкие антиамериканские позиции, то Анкара – наоборот, использует методы шантажа для того, что бы добиться желаемого и не смотря на всю силу нынешней Америки, контролировать своих «сателлитов» в Европе она не сможет и если распад всё же случится, то Штаты в этом плане будут в проигрыше, так как отхождение таких важных стратегических позиций, как будущая Шотландия или та же Турция, станет определяющим фактором в ослаблении военного контроля в Европе со стороны США, а это, в свою очередь, удар и по военной экономике, и по стратегической мощи, и по престижу, который Штаты, правда, уже потеряли и без этого, ибо тот ужас, что там происходит, нельзя назвать как-то иначе, нежели кошмар современной Америки и ведь Европа пошла по той же сгнившей дороге.
На данный момент, перспективы распада «НАТО» есть и они существенные, но случится ли это в ближайшее время, трудно сказать, хотя я больше склонен к тому, что как сейчас, так и в будущем, «НАТО» будет существовать как организация, а её распад будет связан лишь с факторами отхождения главных игроков Европы от принципов «Альянса», а так же от сепаратистов, многие из которых вряд ли разделят политику «НАТО», хотя и то не факт. Время покажет, а пока что будем наблюдать за ситуацией, и первым шагом на пути к нашему с вами исследованию, станут перспективы отделения Шотландии и её расхождения с «НАТО» и США, как показательный пример того, что Америка теряет свой контроль и влияние.