В очередной раз получив замечание о том: “почему же по тексту автора не прошелся редактор?” Теперь уже удивившись словом “тщаЯнЬем”.
Отвечаю – хоть какой – не есть хорошо.
За прошедшие годы работы с автором, мы рассмотрели около 50ти кандидатур редакторов\корректоров, от профессионалов до новичков.
- Во-первых: И я и Автор, считаем эту проблему главной – мало кто вникает в глубину текста. В целостность всего произведения. Все стараются думать поверхностно. Прочитав слово “антигравий” – многие ловят ступор – не правильно, такого нет! Исправим на “антигравитационные”. Проблема заключается в том, что люди хотят сделать работу по быстрому, полагаясь на свои знания и опыт ранние. Единицы, кто желает вникать в глубину, проводить анализ и задавать уточняющие вопросы.
Почему все таки “антигравий”? Что общего у тросов над облаками и камушками гравия – абсурд же! - Во-вторых: Многие редакторы полагаются на то что “продается”, на тренды и хайповые стили.
Например. В тексте встречается человек, который в данном кусочке выглядит “не важным”, оттягивающим внимание – многие считают, что следует просто вычеркнуть этот эпизод. И неважно что он что-то значит в рамках книги. Так истории не пишут, и все – заключают они.
Или обилие информации в каком-то абзаце или диалогов. Переделать – оглашают они. Так читатель запутается.
Это все не есть плохо. Так работают многие, в том числе и редакторы в крупных издательств. Когда цель получение прибыли, они не могут пропустить то, что может ввести в ступор рядового читателя и снизив и так не большую целевую аудиторию. Выверенные методы, рассчитанные механизмы. - В-третьих: Каждый правит по своему. Вот практически у всех свой взгляд на правильность употребления тех или иных слов.
Отчего идеальный тандем между автором и редактором – оказалось найти не так уже и просто. Особенно ввиду столь разной стилистики всей вселенной “Гравитация”.
Благо к нам присоединился Алексей Ленский, за что ему в очередной раз, отдельное спасибо. Действительно тот редактор, который вникая в процесс использует то, что нужно произведению, а не каким-то там продающимся выверенным трендам.
Я более чем уверен, что даже после работы нашего редактора – найдутся те, кто будет замечать что-то неуместное для себя. Такое будет всегда – пока книга остается независимой от крупных издательств, пока она не пройдет через конвейер выверенных шлифовок. И что останется тогда?
