Может ли в привычной, всем известной картине с медведями быть заложен какой-то иной смысл?
Если отвлечься от милого медвежьего семейства на переднем плане и обратить внимание на сам лес, то откроется совсем другая картина: видно, что буря прошла совсем недавно, потому что разлом упавшего дерева в центре совсем еще светлый, свежий, а вокруг упавшего дерева пустота. Зная историю художника (Ссылку на первую часть рассказа я по традиции дам в конце этой статьи) легко можно представить, что буря прошла не в лесу, а в его жизни, сломанное дерево - он сам после потери близких ему людей. Но солнечный свет, льющийся на поляну, говорит о том, что жизнь не закончилась и время (и солнце) залечит все раны. И медвежата - ангелы, души ушедших его сыновей, и обе любимые женщины вносят умиротворение в измученную душу художника.
Если посмотреть на картину с этой точки зрения, то (на мой взгляд) становится понятно, почему Шишкин не стал рисовать медведей сам, а попросил помочь друга. Бытует мнение, что Иван Иванович отдал медвежат Савицкому, потому что сам был исключительно пейзажистом. Но дело в том, что Константин Савицкий тоже был не анималистом, а передвижником. А Шишкин вполне мог изображать животных, о чем свидетельствует его "Бычок", экспонирующийся также в Третьяковской галерее.
Добавляют вопросов по авторству и эскизы с этюдами, хранящиеся в различных музеях. Так в Государственном Русском музее Санкт-Петербурга хранится эскиз работы, выполненный Шишкиным.
А в Польше, в одной из частных коллекций хранится версия картины, которая называется "Туман в сосновом лесу". К сожалению, мне не удалось найти ни изображения картины, ни какой-либо информации о ней кроме самого факта ее существования и авторства Шишкина. Зато этот факт навел меня на мысль о том, что туман на официальной версии картины (на мой взгляд) - точно такой же полноправный участник, как медведи и лес. Если вглядеться в картину, то становится заметно, что он совершенно разный: голубоватый на открытых участках леса, зеленоватый в тени и золотистый, тающий в солнечном свете в кронах деревьев.
В Третьяковской галерее также хранится этюд "Утра в сосновом лесу", и тоже авторства Шишкина. Словом, доказательств того, что идея принадлежала Шишкину, предостаточно. Точно также посчитал и Павел Третьяков, купивший картину накануне открытия XVII Передвижной выставки в 1889 году и заплативший за нее огромные по тем временам деньги - 4 тысячи рублей, считая, что покупает работу маститого Шишкина. Иван же Иванович четвертую часть этих денег передал Константину Савицкому.
Чтобы читателю легче было осознать величину суммы, приведу только несколько цен того времени: ржаная мука стоила 6 коп. за килограмм, а пшеничная - 24 коп., осетр тянул на 90 коп. за килограмм, а самой дорогой была черная паюсная икра - 3 рубля 20 копеек. Представьте теперь величину суммы, уплаченной Шишкиным своему другу. Но следующая странность - Савицкого не устроил гонорар, о чем он прямо написал в письме своим родственникам:
"Затеял я как-то картину с медведями в лесу, приохотился к ней. И.И.Ш-н взял на себя исполнение пейзажа. ... Картина продана за 4 т., и я участник в 4-ю долю! Много скверного ношу в сердце своем по этому вопросу, и из радости и удовольствия случилось нечто обратное."
Вот и разберись, чья на самом деле была идея! Но для Третьякова все было предельно ясно: обнаружив неожиданно для себя на полотне 2 автографа вместо одного, коллекционер велел принести скипидара и лично стер подпись Савицкого.
Бытует версия, что он побоялся снижения рыночной стоимости картины из-за соавторства с "каким-то там Савицким". Причин для этого были две: первая та же самая, что озвучили и мои читатели: ну не рисовал Шишкин животных! А вторая - все почитатели искусства в стране знали, что Шишкин все свои работы писал только с натуры. А как там писал Савицкий, который даже с цветом-то работать не умел - кто ж его знает! (Работы Савицкого получались то чересчур яркими, то, наоборот, излишне блеклыми и серыми).
Кстати говоря, Третьяков настолько рассердился, что, не особо церемонясь, велел заодно сменить и название. Так и стало "Медвежье семейство" "Утром в сосновом лесу". Народная молва вскоре перекрестила картину в "Утро в сосновом бору", а после появления известных конфет появилось еще два названия: "Мишка косолапый" и "Три медведя".
Что до Савицкого, то он продолжил дружить с Шишкиным, но уже не были они такими близкими приятелями, а вскоре Константин Аполлонович и вовсе переехал в Пензу, где стал директором Художественного училища.
Если вам интересна была эта история, то подписывайтесь на мой канал, чтобы не пропустить новые истории из цикла "Тайны старых картин". Начало истории, а также тайны других картин можно найти здесь:
Утро в сосновом лесу. (часть 1. Кто написал мишек)