На днях я дочитал очередной роман братьев Стругацких и как всегда несколько дней находился под впечатлением, не торопясь обдумывая основную мысль, которую писатели выразили в своем произведении. В итоге я собрал небольшой "консилиум" из пары друзей, на котором мы хорошенько обсудили "Жука", и в этой статье я хочу поделиться основными выводами.
Для тех, кто читал "Жука в муравейнике" я вкратце напомню, в чем заключается основная проблематика романа. Загадочная раса "Странников" оставляет на далекой планете некое устройство, в котором, спустя 45 тысяч лет, земляне обнаруживают 13 человеческих эмбрионов. Срочно собирается комиссия, которая должна решить, что делать с находкой: уничтожить, игнорировать или запустить процесс и посмотреть, что из этого выйдет.
Конечно же решили растить, правда, с кучей оговорок, ограничений и, что самое главное, в диком ужасе от того, что же собственно говоря в итоге может получиться. Понять логику "Странников" невозможно, с какой целью они создали этих зародышей? Возможно, в них сработает программа, которая навредит всему человечеству?
И вот тут мы и подбираемся к цитате, о которой я хотел бы поговорить в этом выпуске. Это слова главы спецслужбы Земли - Рудольфа Сикорски, человека, который большую часть своей жизни занимался разведкой и контрразведкой:
"И если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто не имеем права пускаться в рассуждения о молекулярных флюктуациях – мы обязаны предположить, что где-то рядом объявился черт с рогами, и принять соответствующие меры, вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах."
Братья Стругацкие задали нам, читателям, сложнейший вопрос: "Имеем ли мы (люди) право принести в жертву отдельных лиц (виновность, которых не доказана) ради благополучия всего общества в целом?" Был ли Экселенц прав, убивая Льва Абалкина, не имея при этом неоспоримых доказательств его виновности?
И вот тут мы и упираемся в морально-этический тупик, который невозможно преодолеть простой логикой и рациональными доводами. Какими благородными ни были бы цели спецслужб, каким бы добрым и справедливым не было бы общество - неизбежно будут возникать ситуации, в которых будут гибнуть ни в чем неповинные люди.
Тут очень уместно сравнение со спортом, ведь для тренирующегося человека всегда существует риск получить травму или даже погибнуть, так и со спецслужбами: пока существует угроза общественной безопасности (а она будет существовать всегда), наличие секретных организаций жизненно необходимо. Кто-то должен выносить сор из избы...
Возможно, я не прав, и вполне допустимо общество, которое настолько самодостаточно, что способно спокойно существовать и без незримой опеки со стороны тайных служб, ответственных за общественную безопасность. Что вы думаете об этом, уважаемые читатели?
(с) Павел, журнал "Советское кино", читайте хорошие книги.
