1) Общение – это коммуникативный процесс, в ходе которого достигается ВЗАИМОпонимание.
2) К тем, кто параллельно дарвинистам (пусть и модернизированного формата) СЛЕПО чтит не «своих» предков-обезьян, а некие «священные тексты» (которые на протяжении тысячи с лишним лет тысячу с лишним раз переделывались в угоду тем или иным узким интересам!!) отношусь с не меньшим (но и с не бóльшим) уважением. Суть одна: не имея РЕАЛЬНО подтверждённых и, к тому же, множественных и оформленных в непротиворечивую систему фактов на руках, нет смысла что-то утверждать наверняка и, тем более, доказывать это чуть ли не с пеной у рта. Все эти теории большого взрыва и т.д., и т.п. можно рассматривать с интересом, но следует отдавать себе трезвый отчёт в том, что мы ни доказать, ни опровергнуть их на данный момент не можем, поскольку не владеем необходимым для этого инструментарием. В лучшем случае мы выбираем для себя (поскольку человеческое познание не терпит пустоты) как промежуточный вариант нечто наиболее вероятное.
3) В современных российских госвузах, по сути дела, не преподавателям платят зарплату за их труд, а преподаватели платят свою нервно-психическую энергию за зарплату. Обусловлено сие обстоятельство тем, что они обслуживают крайне маразматическую систему, в которой чиновники докатились в соответствии с бесовскими западными стандартами до того, чтобы запрячь педагогов составлять индивидуальные планы обучения на каждого студента. Примечательно, что большинство самих студентов этих планов и в глаза не видело.
4) Наука – это социальный институт сферы культуры, который отличается от прочих социальных институтов нацеленностью не только на объективность, аргументированность, проверяемость/доказательность тех или иных знаний, но и на ПРАКТИЧЕСКУЮ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ. Исходя из этого, реплики разных неофитов о том, что им интересно изучать какие-нибудь суб-«культуры» готов, панков или игрища ЛГБТ-шников должны приниматься во внимание только в том случае, если эти студиозы или аспиранты хотят решить какие-то прикладные проблемы, а не просто удовлетворить свой чисто житейский интерес, который они могут удовлетворить и без государственных инвестиций, а просто на досуге. Если уж изучать всякий неформат, то либо с целью решить проблемы, которые он создаёт; либо с целью вытянуть из него максимально полезную для общества квинтэссенцию. В противном случае лучше посвятить время изучению и прикладной апробации важных хозяйственных, политических либо этических вопросов: это сложнее, чем пестовать свои незатейливые хобби, но важно для ВСЕХ людей. Досуговые интересы неофитов могут быть крайне неустойчивы (сегодня им нравится одно, завтра – другое, в зависимости от субъективных музыкальных и прочих предпочтений), а кушать и жить вообще хочется ВСЕГДА.
5) Если человек не отвечает (хотя технически и т.д. может) на какие-то «острые» СОЦИАЛЬНЫЕ (а не просто личностно предвзятые и сугубо субъективные!) вопросы сразу, а пытается ЧТО-ТО ответить только спустя несколько суток, обмусолив свои мысли кучей разных ЧУЖИХ мысленных доводов, то, значит, это – «тряпка», а не Человек.
6) У хороших юристов работа будет до тех пор, пока есть плохие юристы, от которых нужно защищать своих клиентов.
7) Несовершенство большинства медикаментов, сделанных людьми Нового и Новейшего времени, состоит в том, что эти средства устраняют В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ только конкретные очаги болезни (болезнетворных микробов или повреждения), но не приводят в здоровую норму ВЕСЬ организм, истощённый тем или иным заболеванием и перестроивший под негативным воздействием свою работу.
8) Меняется социальный контекст, развиваются технологии, добавляются новые смыслы и функции … Если раньше применительно к научным и прочим официальным текстам самоцитирование считалось, как минимум, неприличным, то на сегодняшний день оно является не просто нормой, но даже необходимостью во время использования мессенджеров ;))
2004-2021
© Максим Вячеславович Гуреев