Более двух тысячелетий различные персидские империи контролировали восточный Кавказ, но современный Иран сегодня – просто зритель. Кавказ – это известный регион, ограниченный тремя бывшими империями: Россией, Турцией и Ираном. Но в то время как Москва и, в меньшей степени, Анкара имеют значительное влияние в регионе, Тегеран превратился в не более чем зрителя.
Несмотря на его часто доминирующее положение среди своих западных соседей в арабском мире, северо-западные соседи Ирана остаются почти полностью вне сферы влияния Тегерана – и трудно представить, чтобы эта ситуация изменилась. Более двух тысячелетий различные персидские империи контролировали восточный Кавказ, включая современные Армению и Азербайджан. Эта долгая гегемония закончилась в начале 19 века, когда царская Россия отняла территории в ходе ряда кампаний.
Иран был небольшим игроком в регионе на протяжении большей части 19 и 20 веков, но он действительно сыграл определенную роль в Первой карабахской войне, когда Советский Союз распался в начале 1990-х годов. Тегеран преимущественно встал на сторону Армении, особенно после прихода к власти в Азербайджане Абульфаза Эльчибея в середине 1992-го года с его мечтами о ирредентизме за счет Ирана. Что наиболее важно, Иран обеспечил для Армении жизненно важный путь к внешнему миру, став ее единственным стабильным коридором для поставок энергии и продовольствия, поскольку другие границы страны были закрыты из-за блокады (Турция и Азербайджан) или гражданской войны (Грузия).
Ереван поддерживал прочные экономические связи с Тегераном в последующие десятилетия, при этом Иран стал третьим по величине экспортным направлением Армении еще в 2019-м году. Однако это не повлияло на ситуацию – иранские инвестиции в Армению оставались минимальными, сотрудничество осуществлялось в основном в военной и политической сферах. Желание Еревана оставаться в хороших отношениях с Вашингтоном в рамках многовекторной внешней политики Армении серьезно ограничивает ее отношения с Тегераном.
Ситуация с Азербайджаном для Тегерана еще менее благоприятна. В то время как Иран был доволен перспективой возникновения на его границах нового государства с шиитским большинством, пантюркистские и открытые ирредентистские заигрывания правительства Эльчибея (1992-93 гг.), Хотя и были недолговечными, вбили серьезный клин в отношения. почти сразу же. Сменившее правительство Гейдара Алиева правительство его сына Ильхама Алиева в Баку никогда не использовало эту риторику в той же степени, но для Ирана любой потенциал разжигания этнического сепаратизма среди миллионов иранских азербайджанцев представляет собой реальную угрозу.
Тесные отношения Азербайджана с заклятым врагом Ирана Израилем за последнее десятилетие еще больше укрепили атмосферу подозрительности между Баку и Тегераном. Внутренняя динамика еще больше усложняет картину. В Иране проживает большое количество как этнических армян, так и азербайджанцев, и хотя последние значительно превосходят численностью первых, составляя целую четверть населения Ирана, местные армяне играют ключевую роль в гражданской идентичности Ирана.
Руководство Исламской Республики превратило армянскую общину в своего рода «образцовое меньшинство» для страны, предоставив христианскому меньшинству уникальные привилегии (например, возможность производить и потреблять свой собственный алкоголь), чтобы продемонстрировать многонациональную терпимость. Между тем азербайджанская община Ирана остается источником потенциальных волнений, которых Тегеран постоянно опасается – многочисленные проазербайджанские демонстрации на северо-западе Ирана во время войны прошлой осенью в Нагорном Карабахе были жестко разогнаны силами безопасности. Серьезной угрозы сепаратистской агитации среди иранских азербайджанцев нет, но сама возможность ограничивает ту роль, которую Тегеран может надеяться сыграть в вопросе Карабаха.
Трудно представить себе, как Иран мог бы сыграть роль в Армении и Азербайджане, даже если бы захотел. Методы действий Тегерана на Ближнем Востоке, от Ирака до Йемена и Сирии, заключались в осуществлении контроля через доверенных ополченцев, которые действуют независимо от существующих государственных структур. Но эта модель основана на дисфункциональном государстве, которое не может управлять своей собственной территорией – категории, в которую не попадают ни Армения, ни Азербайджан. Даже на военном фронте сектантские ополчения, которые Иран использовал в сирийской гражданской войне, вряд ли будут полезны на поле битвы в Карабахе, которое характеризуется полностью оснащенными государственными армиями, а не разрозненными вооруженными формированиями. Это наглядно демонстрирует опыт сирийских наемников, которые Турция разместила в Карабахе осенью прошлого года, главным достижением которых стало уничтожение их же артиллерийским огнем.
Между тем дипломатические мольбы Ирана как во время, так и после недавней войны были проигнорированы, а предложение Тегерана выступить посредником в разгар боевых действий в середине октября не было адресовано ни Еревану, ни Баку. В послевоенный период Иран продолжал беспомощно наблюдать за ситуацией, когда Россия играла ведущую роль в регионе, поскольку США и Франция (и в меньшей степени Турция) стремились усилить свою роль в разрешении конфликта и послевоенной ситуации. Таким образом, почти неизменная внутренняя и международная динамики не позволяет Исламской Республике оказывать большее, чем номинальное влияние на Армению и Азербайджан, и особенно на карабахский конфликт.
Учитывая, насколько глубоко эти факторы укоренились, маловероятно, что Тегеран сможет изменить свою роль в ближайшее время. Иран, возможно, правил Кавказом веками, но те времена явно прошли.
NEIL HAUER