Только что закончила читать - Теофиль Готье "Капитан Фракас". Скажу сражу: книжка мне понравилась больше, чем одноименный фильм. Фильм я смотрела из-за потрясающей игры Олега Меньшикова: потрясающая игра! Совершенно полярная роль по сравнению с Костиком из "Покровских ворот"
Почему эти два фильма? Потому что роли именно что полярны: барон де Сигоньяк, принявший сценическое имя "капитан Фракас", серьезный, меланхоличный гасконец, беззаветно любящий одну женщину, благородный, сдержанный, склонный к самопожертвованию. Костик - легкомысленный юнец из провинции, прибывший в Москву порхать по удовольствиям, которые может предоставить юность и столица, меняющий девушек, оставляя по себе приятную, но недолговечную память, искрометный, веселый, поверхностный (в каком-то роде), которому любовь к Рите вовсе не мешает близкому общению с другими девушками, совершенно не склонный к унынию и сдержанности. Разные роли - один актер. И, что главное в мастерстве гениального актера: в игре не видно этого самого актера - виден только его герой. Как великий Смоктуновский играл полярные роли так, что не видишь его, а видишь, например, Деточкина или Гамлета.
Но я отвлеклась. О книге. Франция, время Людовика XIII. Старый замок, в котором проходит унылая юность молодого барона, который не может показаться даже в деревенском обществе ввиду отсутствия экипировки и приличной лошади. В это замок приезжает труппа бродячих актеров с просьбой о ночлеге. Ночлег оборачивается поездкой в Париж в поисках лучшей доли для последнего в роду Сигоньяков. А чтобы не тратиться на поездку самому ввиду отсутствия средств, он принимает предложение езать вместе с труппой. Тем более, что одна актриса поразила его воображение своим лицом и манерами. Поездка оборачивается любовью. Обоюдной, но платонической. Сигоньяк и Изабелла любят друг друга, но дальше дружбы не идут. Изабелла, потому что считает себя недостойной барона ввиду положения актрисы (хотя прошлое ее матери дает понять, что она не так проста, как хочет быть в этой жизни), а Сигоньяк, потому что уважает желание своей возлюбленной не переступать черту и сохранять репутацию несмотря ни на что. Что весьма непонятно: зачем актрисе репутация недотроги, ломаки и гордячки? Чтобы было больше желающих доказать обратное? Но в разочаровании они будут уходить и отвращать других. И труппа будет терпеть убытки. Ибо кассу, по большей части, составляет любопытство, чем мастерство. Интерес к нему приходит, когда зритель уже смотрит на сцену. А до того надо зрителя заинтересовать вообще подойти к театру, чтобы он на эту сцену захотел смотреть. Тем более, время легкомыслия и флирта, легкости в отношениях и отношению к чести (та же судьба матери Изабеллы) - зачем глупейшая гордость и отказ от счастья? Что за мазохизм автора по отношению к героям?
Во время непогоды умирает один из актеров. И барон ,чтобы не быть в тягость труппе, принимает его роль. Скрываясь за маской, он позволяет вытворять с собой на сцене то, за что в реальной жизни не только вызвал бы на дуэль, но и убил бы, не задумываясь, десяток раз.
В одном из городков в Изабеллу влюбляется некий герцог, которого препятствия только подстегивают завоевать гордую актриску. Попытки убить Сигоньяка, преследования Изабеллы ухаживаниями ни к чему не приводят. Пока однажды во время поездки из Парижа в вымышленный замок ради спектакля Изабеллу не похищают. Душераздирающие сцены признания герцога, описание его характера - ну прямо дьявол во плоти! И забавно описанная сцена освобождения Изабеллы путем проникновения в окно по дереву - это додуматься надо! Я видела мало замков в реальности. Но много на картинках. И сроду не видела деревьев, с помощью которых хоть как-то можно было бы проникнуть в хоть какой замок: это было бы верным средством обречь себя на поражение в собственном доме. А замки были крепостями, призванными защищать своего владельца и отражать атаки ,а не наоборот. Словом, я посчитала это авторской выдумкой: на каком бы расстоянии ни стояло дерево от окон замка, надо быть идиотом, чтобы высадить его так, чтобы по нему можно было попасть в этот самый замок.
А дальше... Прибытие "кавалерии" в лице отца герцога. Который признал в Изабелле свою дочь. Во время очередного поединка Сигоньяк тяжело ранит герцога. Тяжелая рана сына - герцога - заставила принца - отца - изгнать из замка тех (и, главное, того), кто пришел спасать его дочь. Близость смерти заставила безжалостного и озабоченного герцога стать нежным сводным братом и благородным рыцарем, который сам приводит Изабеллу к Сигоньяку, который решил вернуться в свой замок. Почему после успеха на сцене и шпагах ,после славы в Париже он не решил добиваться лучшей доли при дворе - автор решил окончить книгу иначе: Сигоньяк вернулся домой, а вскоре туда приезжает Изабелла. Подробности опущу, скажу лишь тольео, что "и жили они долго и счастливо".
Фильм был скучен. Из такого материала сделать нудную и мрачную историю! В придачу многие герои романа не были в фильме .Ну а конец вообще из ряда вон: в фильме Изабелла вернулась в труппу, как и Сигоньяк. И всей труппой они "уходили в закат". Совершенно не согласовывается с характером литературы времени Дюма и Готье. Для современности, может, и нормально. Но Готье-то писал совершенно иное.
Короче, повторюсь, фильм мне категорически ен понравился. Хоть Ивар Калныньш в роли герцога смотрелся просто великолепно.
Правда ,я не помню фиьма, где бы Ивар Калныньш выглядел бы уродом. Аристократическое красивое лицо - приятно смотреть. И тоже замечательный актер: его Том из "Театра" отличается от надменного и жестокого герцога. Хотя и тоже несколько отталкивающая личность.
А Валентин Орлов из "Взбесившегося автобуса"? Или Панафидин из "Входа в лабиринт" (по "Лекарству против страха"), где он играл с не менее привлекательным Игорем Костолевским? Или Минаев из "ТАСС уполномочин заявить"? Нет, всю фильмографию перечислять не буду. Хотя тут есть и "Сильва", и "Инспектор Гулл", и много чего еще. Эх, талантливая была актерская школа в Советском Союзе! Куда все делось...
Нет, перегружать картинками не буду. Как и инфой о фильмах: кому надо - сам посмотрит и почитает. А я пишу о книге, которую читала я.
Как итог: несмотря на пафос и доведеннуд до абсолюта автором гордость главных героев, несмотря на то, что они носятся со своей честью как курица с яйцом, несмотря на довольно объемные и нудные описания всего, чего можно (местность, где находится замок Сигоньяков, природа во время поездок по Франции, трактиры, обстановка, Париж, унылые трущобы, где живут всякие жулики и мошенники - автор описывает все столь тщательно и скурпулезно, не пропуская ни одной детали, что это приводит в отчаяние), книжка мне понравилась. Не Дюма с его стремительным действием, но тоже весьма познавательна с точки зрения представления автора XIX века нравов века XVII. Даже внешне (замечу в скобках) между Готье и Дюма было что-то неуловимо общее. Возможно, их толщина и пышные усы. Шутка.
Напоследок. Читать советую. В любом возрасте. В детстве, чтобы познать историю, понять характеры, правила поведения давно минувших дней. В юности, чтобы подростковый переходный период смягчить чужими переживаниями. Ну а в зрелом возрасте, чтобы отвлечься от грязи этого мира в мире фантазий автора давно минувших дней. Хороший роман, добрый. Буду искать у автора еще что почитать.