Чужой и Хищник — два очень знаковых персонажа-инопланетянина 20-го века. На самом пути к кинотеатрам первые части были настоящими темными лошадками, для которых с боем выбивали финансирование. На выходе же студия поняла, что на руках у нее находится огромный хит, который не только кассу заберет, но и зрителям понравится. А такой успех не мог обойтись без продолжений. И если про «Чужих» Джеймса Кэмерона еще многие говорят очень хорошие вещи — доходит и до того, что многие считают сиквел лучше оригинала, — то вот у второго «Хищника» дела с этим похуже — его называют максимум смотрибельным. Но в итоге обе франшизы довольно быстро загнулись, а самые первые части так и остались лучшими во вселенной. И так совпало, что права на обоих персонажей принадлежали студии 20th Century Fox, что «помогло» выйти на свет полноценному кроссоверу, а после и его сиквелу. После у ксеноморфа остались только приквелы, которые ничего нового во франшизу не привнесли. Хищник же попал в руки Роберта Родригеса и еле-еле окупился в 2010-м, а после его ждал полный провал в 2018-м. С покупкой 20th Century Fox судьба обоих персонажей была печальна — про них могли выпустить отдельные дешманские сериалы на Disney+, ну или делать в кино в духе последних худших работ Marvel. Но так совпали звезды, что приквел «Добыча» пустили в разработку еще до сделки, поэтому Мышиный дом решил выпустить кино на одном из своих стримингов в 2022-м. Я решил расставить их от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино - КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два - сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчета будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3
14. Чужой против Хищника: Реквием (2007), (51+47+(12+29)/2)/3=39.5
Первая часть за руководством Пола У. С. Андерсона собрала в прокате огромное количество денег, но при этом столь ожидаемый кроссовер стал невероятным разочарованием для многих фанатов персонажей. Ругали картину буквально за всё, что только можно. Но перспектива собрать еще вагон денег оставалась, поэтому студия пообещала сделать всё по уму, для фанатов и с взрослым рейтингом. И лично я считаю, что главная проблема первого противостояния Чужого и Хищника заключается именно в пресловутом рейтинге PG-13, а вот с R можно было бы разгуляться по полной. Но проблема в том, что осадок от невероятного качества фильма Андерсона у многих остался, отчего итоговый бюджет «Реквиема» пришлось уменьшить и максимально экономить на съемках. В «Чужом против Хищника» не было никакой жестокости и кровищи, но при этом хотя бы качество экшена в целом веселило, да и битв было много. Но ограничения на бюджет всё-таки накладывают кое-какие проблемы. И «Реквием» снят просто отвратительно — 90%, если не все 100, сняты в полной темноте. Если монстр что-то делает, то на экране при этом не видно совершенно ничего. Второй проблемой стала отвратительная операторская работа. И дело не столько в банальной экономии средств за счет того, что нам не показывают самое главное, а в том, что оператор Дэниэл Перл на полном серьезе решил, что тряска камеры как-то улучшит итоговый продукт. Я терпеть не могу тряску камеры — это один из самых худших моментов в экшен-фильмах. И на «Реквиеме» это длится бесконечно — камера трясется постоянно, на экране всегда темно. Это очень раздражает, особенно если взять в расчет то, что в фильме о противостоянии Чужих и Хищников это противостояние наберется на 2–3 сцены общей продолжительностью в пару минут. И рейтинг R положение никак не спасает — пару раз на стекло машины покапает малиновое варенье, а какой-то герой произнесет нецензурщину, которую всё равно замажет русский дубляж. По-моему, в итоге сиквел получился в разы хуже оригинала — у «Реквиема» нет ни одного достоинства, будь то персонажи, юмор или хотя бы мало-мальски смотрибельный экшен, 4 из 10.
13. Чужой против Хищника (2004), (63+56+(20+29)/2)/3=47.83
А вот за нахождение на самом дне списка первого кроссовера между двумя культовыми зверушками мне даже обидно. Я никогда не восхвалял этот фильм, он заслуживает максимум 7 из 10, но просто за несколько драк между Чужим и Хищником он мне понравился. Это тот самый пример «неплохого кинца на разок». Диалоги не занимают слишком много времени, много действия уделяется экшену и атмосфере. Бои смотрятся классно и сейчас. Единственное, что мешает насладиться фильмом полностью, — пресловутый рейтинг PG-13, без крови и всего вытекающего смотрится не столь впечатляюще, как могло бы. Хотя, как мы узнали через 3 года, рейтинг R не всегда спасает, «Чужой против Хищника: Реквием» был чертовски убогим днищем. Ну и первый кроссовер был действительно неплохим развлекательным фильмом, который, я считаю, лучший в карьере Андерсона.
12. Хищник (2018), (56+54+(33+48)/2)/3=50.16
Первый «Хищник» с Арнольдом Шварценеггером по праву считается одним из лучших фильмов в карьере актёра. Но его сиквелы, где Шварц уже не принимал участие, не только не могли достичь уровня оригинала, но и проваливались в прокате. Последний провал случился в 2010-м. Но «Хищник» 2018-го всё же имел шансы получится годным. И главным, благодаря кому проект действительно смог бы стать качественным, является Шейн Блэк. Сценаристом он приложил руку ко многим культовым комедийным фильмам 90-х вроде «Последнего киногероя», «Последнего бойскаута» и «Смертельного оружия». Режиссёрская карьера у Блэка не то чтобы задалась, но все три фильма перешли зелёную зону (выше 7), а до «Хищника» Шейн поставил потрясающий комедийный боевик «Славные парни». И насколько были хорошим оказалось кино с Кроу и Гослингом, настолько же плох новый «Хищник». С одной стороны, он чем-то напоминает стиль и режиссуру Блэка, но я как-то поздно понял, что комедийный стиль постановщика с Предатором никак не совмещается. На деле получился стандартный развлекательный экшен с шутками-прибаутками и глянцевой графикой. Надо отдать должное, ибо режиссер смог создать на экране химию между командой отбросов, что решили бросить вызов Хищнику. Ещё вроде как многие хвалили юмор, но я все 2 часа просидел в гробовой тишине. На мой взгляд, имей кино другое название, то на него не навалились бы, осыпая проклятиями. Но так как это практически полноценный сиквел того самого фильма со Шварцем, то я, как и многие другие зрители, не могу. У новой версии от Шейна Блэка вроде бы есть какие-то плюсы и удачные находки, но они меркнут на фоне общей безыдейности и бестолковости данного фильма, 5 из 10.
11. Хищник 2 (1990), (70+63+(30+46)/2)/3=57.0
В первом фильме противостояние команды Шварца и Хищника происходило в диких джунглях, что было просто превосходной локацией для этого замеса. Но в сиквеле оставлять сеттинг абсолютно идентичным было бы неправильно. И лично я считаю, что самым логичным вариантом для сиквела было бы перенести действие в диаметрально противоположную среду — в город, что «Хищник 2» и сделал. И хотя с сеттингом продолжение не прогадало, то вот на момент выхода стало большим разочарованием для фанатов оригинала. Я же думаю, что основные претензии к сиквелу предъявляют к смене главного актера. Шварценеггер был ну слишком брутальным и харизматичным, даже Дэнни Гловер по сравнению с ним смотрелся смехотворно. Но его герой в целом не был ужасным — актер как только мог тащил эту роль. Боевиковая составляющая тоже наголову проигрывает первому фильму, ведь кроме Гловера с парочкой его друзей здесь практически никто не делает ничего полезного. Картина имеет при себе несколько погонь и более-менее сносных сражений или перестрелок с Хищником. И история не кажется вторичной, но при этом все равно всухую проигрывает оригинальному фильму Джона МакТирнана. В связи с достаточно вялым повествованием и отсутствием интересных персонажей сиквел довольно быстро наскучивает. Ближе к финалу он очень сильно теряет в динамике, несмотря даже на парочку экшен-моментов. Но в целом, я бы сказал, получился вполне смотрибельный аттракцион на один раз. Тут много сценарных недоработок или проседаний, но есть и что-то такое приятное, благодаря чему язык не повернется назвать «Хищника 2» плохим.
10. Чужой 3 (1992), (69+65+(45+59)/2)/3=62.0
Я, как безумный фанат первых двух фильмов Ридли Скотта и Джеймса Кэмерона, перед просмотром триквела от режиссера многих культовых фильмов возлагал на это кино огромные ожидания. Конечно, у третьего фильма были свои защитники, кому-то он да понравился, но только не мне. Я просто не могу принять эту историю. Для меня эталоном в серии всегда были именно «Чужие», где в компанию к Рипли добавились Хикс и девочка Ньют. Эти персонажи были чудесными и в конце второго фильма вместе с Эллен улетели в закат, чтобы на третьем фильме мы узнали, что они глупо погибли во время крушения. Лично для меня только этот факт уже уничтожил фильм, потому что такой поворот событий сделал события «Чужих» бесполезными. Нельзя не упомянуть и сюжет. Какие-то банальные побегушки по тюрьме в открытом космосе от убогой компьютерной модельки культового монстра. Также сказалась на общем качестве и простота этой истории. Что Скотт, что Кэмерон продвигали в своих фильмах не только экшен и саспенс, но и какой-никакой посыл. «Чужой 3» же потерял любые намеки на историю в духе предыдущих фильмов. Это такой экшен-триллер в замкнутом пространстве, где от каждого второстепенного и неинтересного персонажа избавляется Чужой. Сказать, что я остался разочарован от фильма, — это ничего не сказать. Это невероятно пустой фильм, где не только выстроенная история не выдерживает никакой критики, триквел еще и насмехается над предыдущим фильмом, что, я считаю, непростительно. И даже как атмосферный триллер и хоррор картина не работает. Тут нет персонажей, за которых можно ухватиться, — даже Рипли превратилась ни пойми во что. По-моему, в целом получилось просто отвратительное кино, которое вообще не имеет права существовать.
9. Хищники (2010), (65+64+(64+51)/2)/3=62.16
В 1987-м первый «Хищник» заставил Арни с командой попотеть в условиях нашей планеты, но, как бы третья часть с Робертом Родригесом в качестве продюсера обещала запустить свору человеческих убийц противостоять своре Хищников уже на планете последних. Заход, надо признать, интересный, а сюжет в духе людей-добычи в бесконечном лесу — штука занятная. Порадовало и разнообразие пушечного мяса, которое и пытались разграничить по характеристикам, и запоминающийся образ создать. Только вот каким-то чёртом полковником всего этого балагана убийц сделали Эдриана Броуди, который драматическим актёром хоть куда, но в боевике роль главного киллера явно не для него. Хотя дубляжу за самоиронию уважение. В России Броуди звучит слишком по-мужицки, как будто специально делая голос эпичнее, но кто-то наверняка заметил, что он говорит голосом Арни из официального дубляжа «Хищника». Да, Броуди и Шварца в России озвучил один актёр — Юрий Деркач. Если же касаться непосредственно качества ленты, то я смог распробовать её лишь через пару лет после просмотра. Сразу после просмотра: скучный боевик без изысков. Сейчас же мне начинает казаться, что убери в сторону странный каст, тупость Хищников и бесполезность некоторых персонажей, получится даже классное развлекалово. Типа, куча наёмных убийц идёт по каким-то джунглям смерти, пуская в каждую травинку по пуле, чтобы их не уничтожили какие-то неведомые твари. Может, я просто очень сильно люблю подобные боевики с путешествием, но в «Хищниках» это смотрится эпично. Правда, от самих Хищников в фильме мало что осталось. Во-первых, хронометража у них мало. Во-вторых, самих «Хищников» мало. В-третьих, эти ребята слишком тупые, так что продули таким болванам по-дурацки. В общем, кино скорее можно назвать нормальным развлекаловом, где-то на уровне второй части.
8. Чужой 4: Воскрешение (1997), (67+62+(54+63)/2)/3=62.5
Казалось, что хуже триквела уже ничего не будет, но тут вновь постучали снизу. Если 3-я часть хотя бы пыталась сказать о чем-то, завершила франшизу окончательно, то вот «Воскрешение», действия которого происходят через 200 лет, где Рипли воскрешают и из ее гена выводят расу новых чужих, это полнейший трэш сразу на DVD, стоил, правда, 75 млн. Огромное количество отвратительных и мерзких сцен, непонятно, зачем их вообще снимали.
7. Чужой: Завет (2017), (60+64+(65+65)/2)/3=63.0
Никто не будет спорить с тем, что первый «Чужой» Ридли Скотта — это просто великолепный клаустрофобный триллер с налетом ужаса. Никто не будет спорить и с тем, что Джеймс Кэмерон не оплошал, создав восхитительный сиквел. Но дальше дела у франшизы явно не заладились. Что триквел, что квадриквел, что противостояния с Хищником не стали удачными дополнениями для вселенной. Но Ридли Скотт, с начала 00-х продвигающий идею приквела о Чужом, наконец реализовал свою идею в 2012 году. И «Прометей» не планировался полностью самостоятельным фильмом — продолжения шли в комплекте. И сиквел, который наконец вывел Чужого в название, вышел аж 5 лет спустя, умудрившись каждого разочаровать. Я же определенно не разочаровался. Всё дело в том, что мне совершенно не понравился «Прометей», которому было максимально далеко до качественного кино. «Завет» же я совершенно не ждал, посмотрел без всякого интереса, а потом благополучно забыл. И пятая часть серии всё же, как мне кажется, была получше прошлой попытки 2012 года. И дело не в какой-то тонкой сценарной работе, интересных персонажах или в чем-то похожем. Для меня «Прометей» и «Чужой: Завет» — это два совершенно одинаковых фильмах. Это безбожно тупые, скучные, старающиеся паразитировать на действительно потрясающем фильме дрянные поделки без грамма художественной ценности. Единственное, благодаря чему «Завет», так сказать, возвышается над «Прометеем», — здесь спустя 10 лет наконец-то появляется та самая культовая зверушка. И на этом плюсы картины внезапно заканчиваются. Помнится, я говорил, что мне очень понравилась визуальная сторона первого приквела. «Чужой: Завет» же в целом обладает приемлемым уровнем спецэффектов, но насколько же плохо здесь продемонстрирован непосредственно сам Чужой. Убогая и неубедительная компьютерная моделька, меркнущая по сравнению с настоящим макетом из оригинальной дилогии. Еще не забываем про самых тупых в мире космонавтов, невразумительный и не менее глупый сценарий, который в купе с довольно-таки блеклой картинкой создает впечатление очень халтурного фильма, который не должен был существовать. Я порадовался паре сцен с Чужим, я полюбовался талантом восхитительного Майкла Фассбендера, но ни за что не назвал бы пятую часть качественной. Но я и вовсе не удивлен, что кино не удалось, так что нисколько не разочарован. Жаль только, что старина Ридли это снимал.
6. Прометей (2012), (70+70+(73+64)/2)/3=69.5
Думаю, что не нужно объяснять, что оригинальным «Чужим» режиссёр переизобрёл научную фантастику, недаром этот жанр начал нагонять обороты с начала 80-х. Но к последующим продолжениям маэстро Ридли отношения не имел. Когда «Чужой: Воскрешение» в 1997 окончательно угробил франшизу, то отцы-основатели шедевральной дилогии — Ридли Скотт и Джеймс Кэмерон — в начале 00-х задумали идею приквела, который с рейтингом R стоил бы порядка 300 млн долларов. Конечно, даже таким востребованным деятелям столько денег бы не дали, так что пришлось довольствоваться кроссовером с Хищником. Но в 2012 старина Скотт всё же сумел выпустить свой приквел, который впоследствии сумел получить самые высокие рейтинги во вселенной, естественно, после первых двух. Но лично для меня «Прометей» никогда не был качественным проектом. По-моему, это тот же самый «Завет», только без культовой зверюшки в кадре. Сюжет у картины нелогичный, а также не отвечает на большинство вопросов. Все персонажи совершают глупые поступки даже в самых банальных ситуациях. Но все эти герои в исполнении маститых актёров не только не представляют из себя ничего, кроме груши для битья и повода для расчленёнки. Ну и самого Чужого-то в картине нет, какой вообще смысл всё это смотреть? Хороши в фильме ровно две вещи. Во-первых, это интересный визуал. Графика выглядит интересно в плане оформления. Занималась визуальными эффектами Weta Digital, чей послужной список включает в себя фильмы Питера Джексона из 21 века и ещё много как отличных, так и весьма спорных в плане графики картин. И «Прометей» на фоне всей фильмографии студии выделяется оригинальной стилизацией. А во-вторых, это присутствие в касте Майкла Фассбендера. Его персонаж оказался единственным, кто вызывает интерес, а также имеет мозг. Но в целом это тот же «Завет», настолько же тупой и никчёмный, но мне кажется слабее, поскольку нет Чужого в кадре.
5. Чужой: Ромул (2024), (72+74+(80+64)/2)/3=72.66
Ксеноморф вроде бы и очень культовая зверушка, но при этом хороший фильм про него последний раз выходил почти 40 лет назад. И вот в 2017 главный создатель сам закопал своё творение в яму, а потом и Fox Disney был куплен, так что надеяться на воскрешение монстряшки не в качестве дешёвого сериала сразу на стриминг вроде бы не стоило.
Как вдруг в 2022 совершенно внезапно выходит приятная новая часть «Хищника», которую встретили весьма положительно, а в 2024 вот вышел, получается, седьмой «Чужой». Лично я не совсем понимал, как относиться к этому проекту. Типа, даже не верится, что эта часть уже выходит, ну а комментарии создателей не стоит воспринимать за чистую монету. «Мы старались полностью следовать первым двум самым лучшим фильмам серии, у нас стопудов суперкино получится» – ну так говорят просто все. Хотя верить в хорошее кино всё равно хотелось. Да, это всё ещё хуже первых двух, однако с запасом лучше всех последующих фильмов франшизы.
Сразу перейдём к единственному минусу: кино и вправду не самое уникальное, а скорее вторичное в плане истории. Ну да, сказать новому фильму особо нечего, но а разве это такая уж проблема в данном случае? Первые два фильма уже с избытком исследовали тему корпораций, которые ради прибыли готовы на разного рода сумасшествия. В «Ромуле» тоже такое есть, подано в плюс-минус том же ключе. Ещё тут есть классика экологических проблем, от которых человечество ищет спасения аж в другой Галактике. Всё это и ещё пара мелких моментов были в предыдущих частях, всё это мы видели, однако «Ромул» благодаря этим темам не ощущается прям сильно вымученным.
Теперь давайте хвалить, и самое очумительное – это визуал. Визуальная составляющая у фильма просто невероятная. Картинка у фильма невероятно сочная и завораживающая. Графика просто очумительная ( палится только момент с нарисованным лицом андроида Иэна Холма), но впечатляет и работа с реальными декорациями. Кино действительно отдаёт дань классике не только в качестве визуальных референсов, но и подходу к съёмкам. Реальные макеты ( так же их назвать?) ксеноморфов и лицехватов, выстроенные декорации отсеков корабля – всё это просто опупенно. Ещё и снято очень качественно. Действительно чувствуется стиль, даже цветокор придаёт атмосфере особого шарма.
Второй плюс, кстати, – атмосфера. Я бы сказал, что «Ромул» – это что-то среднее по размаху между «Чужим» и «Чужими». Это хоррор в замкнутом пространстве, но при этом персонажам дают боевика, где они могут устроить много экшена. Я ходил на фильм в кинотеатр, ещё и попал на сеанс, где не было вообще никого, так что, возможно, магия тишины, темноты и огромного экрана сыграла, но кино действительно способно вызвать эмоции в духе «бра-а, что это сейчас такое было?». Пару раз я совершенно искренне натурально охренел от происходящего.
Третий плюс – персонажи кайф. Здесь шесть действующих лиц, при этом нет персонажей для количества, каждому умудрились дать по хорошей сцене, чтобы мы имели представление об этом человеке. О персонажной арке я говорить не стал бы, такого удостоилась только главная героиня, но и второстепенным чувачкам было что показать.
Про экшен. Как боевик «Ромул» в целом работает. Куда больше акцентов здесь на триллере, хорроре, саспенсе, но и несколько экшен-сцен в фильме есть. Что мне в них понравилось, главная героиня умеет думать и всячески этим пользуется. «А давайте я сделаю так» – и трудно найти решение лучше. Я уверен, найдутся те, кто скажет, что кино тьфу, потому что опять нашли какую-то сильную и независимую, которая всех раскидала, но лично мне героиня Кейли Спейни очень понравилась. Она умная и обаятельная, но при этом не перегибает палку со своими возможностями и амбициями, а также весь фильм стремится к одной конкретной цели, к которой через боль и страдания добирается.
А теперь хотелось бы обсудить кино со спойлерами, поскольку тут ну очень много всякого любопытного.Во-первых, было плюс-минус очевидно, какие персонажи безбожно пойдут на мясо. Но мясца в кадре как-то не хватило. Типа, двое померли буквально сразу, а потом полфильма просто беготня. С другой стороны, я просто охренел с того, какую участь уготовили беременной героине Изабелы Мерсед. Наверное, «Ромул» можно засчитать за немного подростковый слэшер, и в такие моменты мне всегда очень жалко второстепенных персонажей. Вот идёт сцена, где беременную не пускают в безопасное место – а потом Чужой ещё к чертям протыкает и утаскивает. Я не то чтобы очень против такого поворота сюжета, но, зараза, очень жёстко. Потом героиня Мерсед внезапно оживает – и вот начинается концовочка счастливая, всё к этому ведёт. Как вдруг оказывается, что начался ещё почти 20-минутный блок экшена, где создатели гениально закосплеили ещё и оч стрёмную четвёртую часть. Мерсед начала рожать раньше срока – и родила неведому зверушку, которая совместила в своём дизайне того страшилу из квадриквела, высокого чувака с жёсткой анорексией и ксеноморфа. Это выглядит в хорошем смысле очень жутко, эта тварь теперь мне долго будет в кошмарах сниться. Но ёжики, вы буквально дважды за фильм жесточайшим образом прикончили беременную девушку. Мне прям жалко было персонажа – не увидит твой сынишка солнца из более пристойной Галактики. Но ладно, это как бы кровавый экшен, так что со смертями некоторых приходится просто смириться. Кстати, я всё ждал, что кино будет отсылать к продолжению, которое наконец воплотит первоначальный замысел третьей части, где ксеноморфа должны были отправить на Землю, где он бы устроил всем кузькину мать.
В целом мне кино понравилось. Персонажи отличные, картинка сногсшибательная, все штуки хоррора, боевика и триллера на месте. Совершенно внезапно «Чужой: Ромул» мне очень понравился, так что я даже готов поставить 8 из 10.
4. Добыча (2022), (66+71+(93+71)/2)/3=73.0
Казалось бы, только вчера впервые посмотрел этот позор под названием «Хищник» 2018, и вот уже выходит первый приквел в линейке теперь уже картин про Хищника. Честно, я этот фильм совершенно не ждал, да и узнал о его существовании недели за 2–3 до выхода. Этого культового монстра уже столько раз втаптывали в грязь, что уделять еще полтора часа времени подобному не хотелось. Но вдруг свершилось чудо — зрители и критики сошлись во мнении, что это лучшая часть франшизы со времен оригинального фильма. Конечно, мне сразу же захотелось фильм посмотреть, но пришлось ждать выхода дубляжа от RedHeadSound. Сразу скажу, что получилось вполне себе хорошо. Фильму пошло на пользу перенесение действия в 18 век. Это не только разнообразило сеттинг, но и отлично сработало на визуальную составляющую ленты. Снимали «Добычу» в Канаде и США — то есть никаких тропиков не было и в помине. И съемка — это, наверное, одна из главных составляющих успеха фильма. Сто лет уже не смотрел боевик, который не снят целиком и полностью на зеленом экране. В этом фильме действительно чувствуется весь масштаб съемок и красота природы. Лес, поля, река — это без преувеличения потрясающие локации картины, которые смотрятся очень красиво. На съемках авторы действительно заморочились, что не может не радовать. Касательно экшена всё тоже отлично. Потратили на фильм не самые внушительные по сегодняшним меркам 50 млн долларов (для сравнения, версия 2018 стоила 88 млн), но при этом экшена очень много, он очень кровавый и очень зрелищный. Опять же, мне очень нравится постановка фильма. Все сражения людей или животных с Хищником смотрятся очень свежо и захватывающе. Образ Хищника наконец перестал представлять из себя тупорылого инопланетянина с одной извилиной — он наконец-то стал чувствоваться очень сильным и опасным. Все его приблуды — и, кажется, это отдельное наслаждение — авторы проработали все очень кропотливо и умно. Еще мне очень понравилась операторская работа. Статичных кадров в фильме очень мало. Оператор всегда старается играть с камерой, несколько раз выдавая очень крутые однодублевые сцены. Главная героиня же совершенно не раздражает. Я уже видел много претензий по поводу того, что это очередное кино про сильную и независимую. По-моему, героиня нисколько не раздражает и обладает своим характером, проявляет сообразительность. У меня лишь две претензии. У «Добычи» сложно с точкой входа, ибо затягивает она далеко не сразу. Первые полчаса ну совсем пустые, хотя не обошлось без приятных визуальных и операторских решений. Во-вторых, итоговую разборку можно было бы проработать чуть лучше. Круто, что героиня пользовалась смекалкой и победила благодаря интеллекту, но слишком много совпадений. Но в целом получился очень годный и атмосферный боевик, который, на мой взгляд, действительно превосходит все другие сиквелы. До ленты Джона МакТирнана, конечно, далековато, но тем не менее — это вполне крепкая 7 из 10.
3. Хищник (1987), (79+78+(80+47)/2)/3=73.5
«Хищник» с Арнольдом Шварценеггером не стал каким-то переизобретением боевика с революционными идеями или подходом к съемкам. Напротив, это боевик в классическом проявлении, где группа вояк во главе с культовым актером дает отпор очередному негодяю. Разве что в этот раз злодеем оказался хитрый пришелец, впоследствии ставший знаковым персонажем в поп-культуре. Для меня же «Хищник» является одним из самых любимых фильмов со Шварцем. Во-первых, мне очень нравятся сюжеты в духе фильма Джона МакТирнана. Группе военных нужно столкнуться с врагом в диких условиях, устроив крутой экшен в красивейших джунглях. Несмотря на простоту в сценарии, фильм превосходно написан. Картина грамотно устраивает битву между Хищником и группой главных героев. По сути, вся банда просто движется из точки А в точку Б, а пришелец в каждой новой локации уменьшает количество людей, но как же это классно работает. Фильм умудряется предоставить зрителю кучу очень зрелищных перестрелок, при этом не делая обе стороны беспросветными кретинами. Главным хитрецом у нас стал Хищник, но и группа Датча так или иначе руководствуется логикой, не как это было в версии из 2018, где каждый был клиническим идиотом. «Хищник» 1987 — это просто потрясающий фантастический боевик, который, может, и не может похвастаться закрученным сюжетом, но это не отменяет всей крутости проекта, над которым действительно старалась вся съемочная группа.
2. Чужие (1986), (80+83+(97+84)/2)/3=84.5
Совсем немного не хватило до 1 места объективно лучшему фильму Джеймса Кэмерона. Вообще, Джеймс — мастер по созданию таких продолжений, которые если не стократ лучше оригинала, то хотя бы на одном уровне с ним. В интервью многие причастные к оригинальному фильму 1979 года отмечали, что кино ни за что бы не вышло таким, каким вышло, если бы не усилия Ридли Скотта. Подход Кэмерона, чей стиль разительно отличается, мог все испортить и даже сделал это своеобразным образом. Думаю, самым важным аспектом «Чужого» можно назвать его атмосферу. «Чужие» как бы не утратили чувства постоянной опасности, местами безысходности, но из-за смены жанра лишились самого главного. Оригинальный фильм — это прежде всего клаустрофобный триллер, а потом уже научная фантастика и всё остальное. «Чужие» же — прежде всего боевик. И в этом, с одной стороны, кроется главный минус сиквела, но с другой — главное преимущество. Поверхностно сюжет в фильмах Скотта и Кэмерона повторяются — Рипли противостоит ксеноморфу. Только вот Джеймс переделал жанр и увеличил угрозу. Теперь не «Чужой», а «Чужие», не только Рипли, но и Ньют с Хиксом. Еще Кэмерон добавил побольше подтекстов, излюбленное «корпорации — зло» — один из самых известных примеров. И лично мне подобный подход пришелся даже по вкусу, более того, для меня «Чужие» — один из самых любимых фильмов вообще. Джеймс Кэмерон как никто умеет совмещать зрелищные спецэффекты с потрясающим сценарием, полным интереснейших персонажей и интересным сюжетом. Если и можно было бы создать идеальное продолжение, то только так, как сделал это Джеймс. Как мы узнали позже, никто после него не смог повторить успех франшизы, ни Пол У. С. Андерсон, ни даже сам маэстро Ридли Скотт.
1. Чужой (1979), (81+84+(98+89)/2)/3=86.16
На 1 же месте расположился объективно лучший фильм маэстро Ридли Скотта и по совместительству прародитель многих современных фильмов жанра. И хотя я не очень часто хвалю Ридли, но в этот раз его работа действительно неоценима. Как я отмечал это в «Чужих» Джеймса Кэмерона, без усилий и видения режиссера «Чужой» ни за что бы не был тем самым «Чужим», что мы видели. Хотя и студия слегка помогла, заставив режиссера сократить хронометраж в 3,5 часа всего до 2. Но именно Ридли и предложил как можно меньше демонстрировать самого ксеноморфа в кадре, это однозначно сделало львиную долю успеха фильма. Ну и атмосфера и режиссура тоже сильно повлияли на общее восприятие. Я обожаю фильмы в стиле клаустрофобных камерных триллеров, и именно «Чужой» стал для меня эталоном. Сюжет прост, но тем не менее захватывающий и насыщенный. Герои интересные, хотя кино и концентрируется главным образом только на Рипли. Ну и постановка и все прочие аспекты, касательные визуала и декораций, стали прекрасным дополнением к истории. До наших дней картина сохранилась очень хорошо при мизерном бюджете. В сравнении с теми же «Звездными войнами: эпизод IV — Новая надежда» выглядит все на достаточно высоком уровне. Определенно лучший фильм в карьере Ридли Скотта и шедевр жанра.
Подводя итог, можно сказать, что франшиза все еще хороша. Из 13 фильмов сразу 3 — шедевры жанра. Еще 4 хороших, 4 посредственных, но местами неплохих, ну и 2 ужасных. Посмотрим, что нам в дальнейшем выкатит Disney, надеюсь, что всё не запорют. Вроде как студия осталась довольно результатами «Добычи», так что новая часть серии не за горами. Следующее От худшего к лучшему будет по вселенной Звездных Войн.
