Найти в Дзене
Адвокатские тайны

Индивидуальный прибор по учету отопления. УК отказалась принимать показания прибора и делать перерасчет. Судебные истории.

Жительница многоквартирного дома хотела как лучше, а получилось, как всегда.

Женщина установила в своей квартире прибор учета тепловой энергии, полагая, что расчет платы за отопление будет производится на основании показаний прибора.

Pixabay
Pixabay

Плата за отопление занимает значительную долю в общей сумме коммунальных расходов. Обязанность по внесению платы за отопление отдельного помещения в многоквартирном доме не зависит от факта его использования. Перерасчет размера платы в том случае если временно в помещении никто не проживает, также не производится. Поскольку многоквартирный дом — это целостная структура, отказ отдельных собственников от внесения платы за отопление не допустим.

При таких обстоятельствах, снизить расходы на отопление можно единственным способом, установив индивидуальный прибор учета тепловой энергии.

Управляющая компания отказалась сделать перерасчет за отопление на основании данных прибора учета. Собственнику пришлось обратиться с иском к УК, но первая и апелляционная инстанция в удовлетворении исковых требований отказали.

Оказалось, что многоквартирный дом подключен к теплосетям по так называемой независимой схеме, через индивидуальный тепловой пункт (ИТП).

Индивидуальный тепловой пункт или ИТП – это комплекс автоматических устройств. Установление индивидуального теплового пункта на входе теплоносителя в жилой дом дает возможность регулировать подачу тепла в конкретном здании и управлять интенсивностью подачи тепла в зависимости от погодных условий. Если на улице тепло, то регулятор теплового потока в ИТП снижает температуру для обеспечения комфортной температуры воздуха в отапливаемых помещениях, а если холодно – повышает ее, согласно заданным настройками.

Правила предоставления коммунальных услуг связывают порядок расчета платы за отопление прежде всего с наличием или отсутствием в многоквартирном доме центральной системы теплоснабжения.

Существует правовая неопределенность в том, что в электронных паспортах домов, в которых установлены ИТП, система теплоснабжения отражена как центральная. Поэтому жильцы дома, устанавливая приборы учета, полагают, что применению подлежит п. 42 Правил, и показания приборов должны учитываться.

Собственнику квартиры пришлось обратиться с жалобой в Конституционный суд. Она просила признать неконституционной ч.1.ст. 157 ЖК и некоторые пункты Правил оказания коммунальных услуг.

По мнению заявительницы, спорные нормы не только причиняют убытки добросовестным и законопослушным жильцам, но и стимулируют к массовому отказу от использования индивидуальных счетчиков.

Конституционный суд признал статью Жилищного Кодекса не противоречащей Конституции РФ, а вот отдельные абзацы п. 40 и 54 Правил – не соответствуют, т.к. поощряют недобросовестное поведение потребителей этой услуги, позволяя им расходовать тепловую энергию за счет отнесения части платы за нее на иных потребителей (в том числе экономно ее расходующих).

Правительству необходимо внести изменения в действующее правовое регулирование. В том числе предусмотреть для случаев, аналогичных этому делу, порядок определения платы за отопление с учетом показаний как общедомового, так и индивидуальных приборов учета тепловой энергии многоквартирного дома.

Кс указал, что плату за отопление нужно пересчитать, но сделать это можно только если известны показания всех имеющихся приборов учета в доме за спорный период. Но управляющая компания показания приборов не фиксировала.

Отсутствие данных о фактическом потреблении установление перерасхода либо, напротив, экономного использования тепловой энергии в тех или иных отдельных помещениях. Следовательно, перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению за это время – в отношении как заявительницы, так и иных жильцов дома – по объективным причинам не представляется возможным.

Но КС установил, что заявитель имеет право на получение компенсации, «как лицо, инициировавшее вопрос о проверке нормы, неконституционность которой подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации». Размер компенсационной выплаты будет установлен судом, рассмотревшим дело в первой инстанции.

Постановление КС от 31.05.2021.

Поставьте лайк, если информация полезна для вас, и подписывайтесь на канал, чтобы быть в курсе новостей и важных изменений в законах.

Оставайтесь на связи и не переключайте канал.