Как нам продвигать собственную кинопропаганду: об особенностях отечественного проката на примере фильма про Донбасс

Как нам продвигать собственную кинопропаганду: об особенностях отечественного проката на примере фильма про Донбасс.

Фильм Рената Давлетьярова «Донбасс. Окраина», можно сказать, завершил своё шествие по кинотеатрам, хотя отдельные сеансы ещё можно кое-где застать, но они уже погоды не сделают. Прокат удручающе не удался: кассовые сборы еле перевалили за 10,7 млн, и привлёк он всего-то чуть больше 330 тыс зрителей. Слёзы, как ни считай.

С точки зрения коммерции — это жуткий провал. И, как правило, для нас такие объективные показатели — определяющие в оценке.

Но не сейчас.

***
Сейчас мы позволим себе остаться при собственной вкусовщине, хотя она совершенно очевидно не пролезла через критерии «невидимой руки».

И мы по-прежнему считаем, что это хорошее, правильное и своевременное кино. Качественная пропаганда, грамотно совмещающая в себе злободневность и ценностную константу, публицистичность и художественные качества. На порядок выше, чем давешние киноагитки «Крым» и «Крымский мост». То же самое мы считали и перед стартом проката:
https://t.me/Nevrotique/4801

В этом мнении мы не одиноки. Вот, например, в одном посте солидарным дуплетом выступают коллеги Александр Жучковский и Александр Васильев:
https://t.me/juchkovsky/1076

Показательно, что это не профессиональные критики, а просто зрители — но при этом глубоко понимающие собственно тему фильма. В общем, отклики того небольшого количества зрителей, которые выбрались в кино, — тоже хорошие. А в онлайн-кинотеатре IVI зрительский рейтинг вообще зашкаливает: больше 8 баллов — не всякий кассовый хит может похвастаться.

***
Мы часто удивляемся задним числом, зачем Минкульт или Фонд кино давали казённые деньги на провальные и заведомо уёбищные проекты. Например, на «Миллиард», «Братство» или на бездарные поделки «Киноданца», из-за которых вышел гвалт с Бэдкомедиан.

Но в данном случае Минкульту (а денег Давлетьярову давал именно он) стыдиться нечего.

Даже чисто формально: Мединский дал денег на фильм безукоризненный с точки зрения государственной политики и очень добротный с точки зрения художественных достоинств. Он по закону так поступать и обязан.

Фактически же опять получается, что за бюджетные деньги удалось подвергнуть пропаганде весьма незначительное количество граждан. Ну, может быть в интернете наберёт — не доходов, так хотя бы просмотров (именно для такой отчётности, кстати, Минкульт требует от онлайн-кинотеатров обзавестись счётчиками).

Но и это не повод для упрёков, а информация к размышлению. Удручающие кассовые показатели качественного и нужного фильма говорят о чём? Правильно: если тебе, родина, нужно такое киноискусство, то ты не только давай ему денег, но позаботься довести до зрителя. Тушками или чучелами.

Ведь Мединский же сам на каждом углу твердит: мол, нашему кино нужны государственные преференции, чтобы хоть как-то выровнять конкурентные шансы с Голивудом на свободном рынке. И, раз уж потратились, то весьма легкомысленно бросать рыночное продвижение собственного товара в гонку с рекламными бюджетами «Мстителей» или «Домашних животных».

Не хватает нормативов? Так ты же государство — какие нормативы напишешь, такие и будут.

Не хватает денег? На Лунгине сэкономь — эффект и вовсе мультипликативный получится.