В нашем медиапространстве угнетает много вещей, но пуще всего какая-то неизбывная местечковость

В нашем медиапространстве угнетает много вещей, но пуще всего какая-то неизбывная местечковость. Вот опубликовало агентство Bloomberg депешу, что в Кремле, мол, заподозрили, что Мадуро-то нашего скоро того. Свергнут. А потому уже нащупывают пути к оппозиции, дабы вложения не пропали. Ну и ссылка, как теперь водится, на два анонимных источника, близких к...

В общем, ничего особенного. То, что слухи и ничем не подтвержденные высказывания теперь стали вполне легитимной информацией, которую публикуют очень уважаемые медиа, давно привыкли. И даже совершенно необязательно, что это "вброс" - просто кто-то с кем-то поговорил, обсудили тему, потом выдали для подогрева интереса. Сам с таким сталкивался, когда общие рассуждения в разговоре с журналистом легким движением руки превращаются в утечку от крайне информированного источника.

Но дело не в этом. С самого утра звонят наши самые самобытные и суверенные СМИ - скорее прокомментировать информацию Блумберг. Вежливости объяснить, что не вижу повода для комментария, хватило на двух звонивших, следующей парочке просто отказал, а даме с какого-то радио не повезло. В сердцах высказал все: что это за местечковый комплекс смаковать анонимный чих только потому, что он прозвучал из транснационального англоязычного источника? Какого лешего вообще на это обращать внимание?

Собеседница не обиделась. "Ага, то есть вы опровергаете эту информацию и считаете ее целенаправленным фейком, правильно?" Пришлось срочно прекратить разговор, а то бы ведь вышел комментарий эксперта... Что там товарищ Сталин про низкопоклонство-то говорил?