Пока не начались выходные и все не расслабились, утратив интерес к серьезным темам, поговорим про «инфостиль»

Пока не начались выходные и все не расслабились, утратив интерес к серьезным темам, поговорим про «инфостиль». Для тех, кто не в курсе — это такой способ написания текстов (практически любых), пропагандируемый книгой «Пиши, сокращай». Подзаг у этого бестселлера очень претенциозный - «Как создавать сильный текст». Авторы честно предупреждают: «Книга адресована всем, кто использует текст в работе. Не предназначена для авторов художественного текста». Можно ли относить журналистов к числу авторов художественного текста? Вопрос дискуссионный. С одной стороны, журналистика — это ремесло (привет Бершидскому). С другой, каждый, кто писал большие тексты для журналов, знает, что без вдохновения дело идет со скрипом. Опять же, большой текст в интернете, если он плохо написан, мало кто прочтет — #котики_и_сиськи перетянут внимание на себя.

Возвращаясь к «инфостилю». Авторы справедливо утверждают «Чем меньше в тексте мусора и воды, тем легче его читать». Но, как обычно и бывает, с имплементацией этого принципа возникают проблемы. Что есть «мусор»? Тропы, делающие текст более живым и захватывающим, могут быть удалены и смысл статьи из-за этого не изменится. Зарисовкой, погружающей читателя в атмосферу описываемого, тоже можно пожертвовать. Но станет ли текст от этого лучше? Что-то я в этом сомневаюсь. Хороший текст подобен дорогим часам — он не только точен, но и красив. В качественном хронографе нет лишних шестеренок, но и над дизайном его думали не меньше, чем над самим механизмом. Короче говоря, «инфостиль» в журналистике годен для написания короток и, может быть, небольших газетных статей, но не для лонгридов.

P.s. Есть канал, посвященный борьбе с «инфостилем» @stop_ilyahov Его автор не знает, кто такой Леви-Стросс 🤓, но человек, судя по всему, хороший и вещи пишет правильные