Данная статья посвящена одному делу над которым мы работали. Итог - ЗАКЛЮЧЕНИЕ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ на выгодных для нашего доверителя условиях.
К нам обратился клиент со следующей проблемой:
в отношении его организации было возбуждено исполнительное производство на сумму более 6 000 000 (шесть миллионов) рублей.
1. Предыстория.
У нашего клиента была организация - ООО которая осуществляла деятельность в области строительства - подрядчик. В один из дней к нашему клиенту обратился знакомый - назовем его А с просьбой заключить с Заказчиком от ООО нашего клиента договор на выполнение строительно-монтажных работ. Предметом договора было - сделать ремонт в квартире.
Наш клиент недолго думая от имени своей ООО где он был генеральным директором и единоличным участником заключил с Заказчиком договор. Более того договор был заверен нотариально.
После подписания договора ООО был перечислен аванс в сумме 360 000 рублей. Эта сумма полностью была израсходована на выполнение строительных работ.
Общая сумма договора составляла 3 000 000 рублей.
Процесс производства работ наш клиент не контролировал. Полностью доверился А.
Через 1 год после заключения договора наш клиент узнал, что в отношении его ООО возбуждено исполнительное производство. Cудебным приставом-исполнителем применены меры принудительного характера. О принудительных мерах, применяемых судебными приставами-исполнителями при возбуждении исполнительного производства можно прочитать в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
В нашем случае к этому еще добавился и вызов нашего клиента как ген. дира и участника ООО к судебному приставу-исполнителю на ковер.
На первый взгляд у нашего клиента вырисовывалась перспектива банкротства ОООшки. Однако последняя тенденция направленная на ужесточение ответственности директоров и участников нашего клиента могло привести к привлечению его к субсидиарной ответственности или взысканию с него убытков.
Вариант с номиналами и "сливами" контор мы не рассматриваем, поскольку считаем это бесполезным и обнадеживающим занятием.
Внимательно изучив все обстоятельства дела, перспектива отмены решения суда на основании которого было возбуждено исполнительное производство нам показалось не таким уж и фантастическим.
Кстати, обнадеживать клиента не в наших принципах. Поэтому после изучения дела при встрече с клиентом - если забыли, это многострадальный ген. дир и учер. ОООшки мы рассказали о перспективах.
В общем пошли по пути обжалования (отмены) решения суда. Да, такой путь разрешения проблемы нами был выбран не случайно.
При вынесении решения, судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права. О них мы распишем ниже.
И так две противоположные позиции по делу:
Позиция истца.
Денежные средства в сумме более 6 000 000 рублей должны быть взысканы потому, что:
1. Заключен договор подряда;
2. оплата производилась Заказчиком;
3. работы были выполнены некачественно и не в полном объеме. К материалам дела был приобщен отчет об исследовании.
Да, поскольку Заказчиком было физ. лицо, соответственно иск рассматривался по Закону о защите прав потребителей.
Итог решение суда о взыскании с ОООшки 6 000 000 рублей и исполнительное производство на эту сумму.
Позиция ответчика - наша позиция.
Какие обстоятельства послужили основанием для отмены и как следствие положительного исхода дела.
Денежные средства Заказчиком перечислялись на карты физических лиц - исполнителей в отсутствие каких-либо подтверждающих ОООшкой фин. документов (приходные кассовые ордера, кассовые чеки, накладные и т.п.);
исполнители, осуществляющие работы не были сотрудниками ОООшки - Истец обратного не доказал.
Поскольку судебный процесс проводился при пассивной позиции ответчика, в данном деле мы сослались на ограничительные меры связанные с COVID-19. Поэтому ген. дир. ОООшки не мог получать повестки, вызовы в суд.
Какие нарушения при рассмотрении дела нами были выявлены:
1. не были привлечены лица - исполнители которым перечислялись денежные средства в форме безналичных переводов на их личные карты;
2. при проведении исследования уполномоченный ответчиком исполнитель отсутствовал;
3. сумма подтвержденных в ОООшку приходов подтверждается на сумму 360 000 рублей и нами не оспаривается.
Какие процессуальные документы нами были подготовлены:
1. Апелляционная жалоба в Московский городской суд;
2. ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Документы был поданы в суд первой инстанции - где рассматривалось дело по существу. После поступления этих документов в суд было назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В судебном заседании как мы и предполагали, представитель ответчика возражала. В качестве возражений изложила свою позицию.
После выступлений представителей сторон - истца и ответчика и учитывая вышеизложенное суд признал пропуск срока на подачу апелляционной жалобы уважительным, его восстановил и направил для рассмотрения в Мосгорсуд.
До рассмотрения апелляционной жалобы в Мосгорсуде от представителя истца поступило предложение о заключении мирового соглашения (Кстати перед подачей апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу нами предпринимались попытки разрешить это дело заключив мировое соглашение. Однако ответ представителя истца был четкий - НЕТ, платите по решению суда столько, сколько присудил суд!).
В настоящий момент сторонами подписано мировое соглашение на сумму в размере 700 000 рублей. Мы его благополучно подали в Мосгорсуд и теперь ждем его утверждения.
При возникновении аналогичных или иных ситуаций лучше обратиться за юридической помощью к профессионалам.
- Наши контакты указаны ниже: г. Москва ул. Краснобогатырская д.38 стр.2 офис 18