Приветствую всех читателей на моём канале. Для тех, кто читает меня недавно, и для тех, кто присоединился только что, немного расскажу, о чём я пишу.
Сейчас я рассказываю про конкретное судебное дело о восстановлении на работе женщины, уволенной во время беременности. Это моя личная история, дело я веду сама.
Я решила закончить своё повествование относительно того решения, которое принял суд первой инстанции, тем, как я разбиралась с задвоившимся не непонятной причине делом.
Прежде, чем приступить к теме статьи, вкратце расскажу о своей ситуации.
Я работала по срочному трудовому договору до выхода отсутствующего работника из отпуска по уходу за ребёнком.
Как только работодатель узнал о моей беременности 21.02.2020 года, меня скоропалительно уволили 26.02.2020 года.
Я успела отправить работодателю справку о беременности 25.02.2020 года почтой, но на момент увольнения работодатель её не получил.
Я обратилась за защитой своих прав в прокуратуру, трудовую инспекцию и суд.
Суд первой инстанции вынес решение (ни в мою пользу, ни в пользу работодателя), которое не вступило в законную силу из-за того, что было обжаловано.
О том, что именно произошло и почему я приняла решение прекратить второе дело, отказавшись от исковых требований по нему, я уже подробно рассказывала в предыдущей статье.
Почему я решила пойти в суд?
В принципе я могла прекратить второе дело, просто подав письменный отказ от исковых требований.
Его бы прекрасненько судья рассмотрел и без меня и прекратил производство по делу.
Несмотря на это, я решила сходить в суд ногами что называется и предстать перед судьёй на заседании. Почему?
Причины на самом деле было три.
Во-первых, я всё равно собиралась в этот или в какой-то другой день ехать в суд и знакомиться с материалами дела, точнее с теми документами, которые бывший начальник подал на втором заседании, забыв отправить мне их копию, впрочем, почти, как всегда.
Во-вторых, мне было интересно посмотреть на судью, которому распределили моё дело и сравнить его с тем судьёй, которая его уже рассматривала. Это было чистым любопытством, не более того.
Сказать что-то о профессионализме судьи (или его отсутствии) по одному короткому заседанию вряд ли было возможно.
В-третьих, прямо перед родами (а до первоначально поставленной даты родов оставалось ни много ни мало 11 дней) поход в суд меня хорошо отвлекал от тягостных мыслей и ожидания.
Поэтому с самого утра «13» июля 2020 года я отправилась на метро в суд.
Перед залом судебного заседания: что могло случиться и что случилось на самом деле
Когда я подходила к залу судебного заседания меня посетила шальная мысль:
«Это же тоже моё дело против бывшего работодателя,
а вдруг в связи с этим на заседание явится мой бывший начальник?!».
Зачем он мог туда явиться, я не представляла (я – другое дело, мне нужно было разобраться и прекратить эту котовасию с двумя открытыми делами).
Тем не менее, такой вариант был не то, что очень вероятен, но всё же не исключён.
Как уже догадались мои читатели, бывший начальник, конечно, не явился на судебное заседание, однако ожидание перед залом заставило (буквально заставило) меня подслушать чужой (очень интересный для меня) разговор.
Разговаривали две женщины лет на десять постарше меня: обе были представителями по разным делам, и, похоже, встретились в этом суде случайно.
Они обсуждали дело о восстановлении на работе.
Интересно для меня оно было
- не тем, что увольнение произошло по той же статье, что и у меня,
- а тем, что увольнение и суд проходили настолько эмоционально с обеих сторон: даже женщина-представитель на одном из заседаний не смогла сдержать эмоций и просто-напросто сорвала тогда заседание.
Это вселило в меня гордость за саму себя, которая так профессионально вела себя на заседаниях, несмотря на стресс и прессинг бывшего начальника.
А я ведь ещё и беременна к тому же!
Просто медаль захотелось повесить себе на грудь!
Также заинтересовал меня рассказ о том суде потому, что в суде первой инстанции (в этом, между прочим, суде) женщина-представитель проиграла: её доверителя на работе не восстановили.
Зато потом в Мосгорсуде это решение она смогла отменить.
Это было очень радостно для меня: не буду скрывать, я практически с самого начала судебного процесса готовилась к апелляции (которая совсем не факт, что вообще будет слушать меня, тем более отменять решение), теперь я понимала, что всё-таки возможность отмены решения более, чем реальная.
Разговор с судьёй
Ожидание перед залом судебного заседания продлилось почти два часа.
Наконец-то меня пригласили в зал. Он был очень просторным: не то, что зал у другого судьи.
Судья находился далеко от меня за своей кафедрой, рассмотреть его было сложно, но в целом общению это не мешало.
После того, как я вошла, в зал буквально ворвалась прокурор и её помощник, причём те же самые, которые присутствовали на первом моём заседании у другого судьи.
Их присутствие здесь было абсолютно ни к чему с учётом того, что я собиралась отказаться от иска: однако не знали же они этого заранее.
Судья взглянул на меня и предложил поговорить без протокола. Пока без протокола. Я согласилась.
Ниже приведу наш диалог.
- Судья: «Ваше же дело рассматривает уже судья Белянкова, так ведь?».
Тут я поняла, что он уже обо всём знает: догадался ли или каким-то другим способом узнал.
Однако практически сразу же после этого меня поразила мысль:
«Если он знает о задвоившемся деле, то почему ничего не предпринял до сих пор, а просто уже дважды назначал следующее заседание?!»
Однако я отмела данную мысль и ответила судье.
- Я: «Да, абсолютно верно.».
- Судья: «А почему так получилось?! Почему дело задвоилось?!».
И этот вопрос мне задаёт судья, почему мне?!
Я не знаю на него ответа. И не могу знать.
Тем не менее, я ответила, предположив, почему такое могло произойти.
- Я: «Я подавала документы в суд перед началом самоизоляции. Подать документы непосредственно в суд через экспедицию уже не представлялось возможным. Тогда я отправила документы Почтой России. Однако я опасалась того, что документы всё же могут не дойти до суда, поэтому также подала их на портале суда электронно.».
- Судья: «И оба раза документы до суда дошли?».
- Я: «Да. Видимо, по этой причине моё одно и то же исковое заявление распределили дважды.».
- Судья: «На какой сейчас стадии Ваше разбирательство у другого судьи?».
Мой ответ тогда был более, чем нужно,
откровенным и эмоциональным.
- Я: «Прошло уже два заседания, следующее назначено на «30» июля. Всё идёт к отказу в иске...».
После этих моих слов судья дал отмашку секретарю судебного заседания, чтобы она начинала вести протокол, и провёл-таки заседание.
Оно было стандартным:
объявили, кто стороны,
удостоверили мою личность по паспорту,
я заявила об отказе от иска в связи с разбирательством того же дела между теми же сторонами, по тому же предмету другим судьёй этого же суда.
Судья объявил о том, что удаляется в совещательную комнату.
Для совершения важного действа:
принятия определения о прекращении производства по делу, видимо.
Он быстро встал, скрылся за дверью.
Дверь хлопнула, а уже через секунду открылась снова, и судья занял своё место за кафедрой и огласил содержание определения об оставлении дела без рассмотрения.
Всё это действо с уходом судьи на «подумать»
и быстрым возвращением
выглядело, конечно, очень метафорично, но что поделаешь?!
Порядок такой.
Вместо послесловия
Я вышла из здания суда с ощущением (хотя ничего значимого в моём судебном разбирательстве не произошло), что гора у меня как будто скатилась с плеч.
Я ехала домой в хорошем настроении, собираясь готовить очередные документы для третьего заседания в суде.
Благодарю всех, кто дочитал до конца такую длинную статью.