Два дня спустя после того, как Всемирная организация здравоохранения объявила, что вспышка коронавируса стала пандемией, тогдашний президент Дональд Трамп стоял в Розовом саду рядом с блок-схемой. Схема обещала, что вскоре любой житель Соединенных Штатов сможет легко сдать анализ на вирус. По словам Трампа, компания Google создавала веб-сайт, чтобы упростить весь процесс.
Это было первое из многих обещаний, что частные компании придут на помощь или поддержат неэффективные меры по борьбе с COVID-19. Инфраструктура здравоохранения в Соединенных Штатах десятилетиями недофинансировалась, а лежащая в ее основе техническая инфраструктура была устаревшей и неуклюжей. Для передачи данных департаменты здравоохранения полагаются на факсимильные аппараты и бумажные распечатки. Борьба с пандемией потребовала бы четкого представления о том, сколько людей заболело и где находятся эти больные, но США летели вслепую.
"МЫ ВИДЕЛИ ВО ВСЕХ ГАЗЕТАХ: FACEBOOK СПАСЕТ МИР, А GOOGLE СПАСЕТ МИР".
Казалось, что большие технологии с их аналитической мощью и новым вниманием к здравоохранению могут помочь в решении этих вполне реальных проблем. "Мы видели во всех газетах: Facebook спасет мир, а Google спасет мир", - говорит Катерини Сторенг, медицинский антрополог, изучающая государственно-частные партнерства в области глобального общественного здравоохранения в Университете Осло. Политики с нетерпением ждали, когда Силиконовая долина сядет за стол переговоров и обсудит наилучшие способы борьбы с пандемией. "Это было замечательно и свидетельствовало о стирании границ между государственной и частной сферами", - говорит Сторенг.
Спустя год многие из обещанных технологических инноваций так и не были реализованы. Есть области, где технологические компании внесли значительный вклад - например, сбор данных о мобильности, которые помогли чиновникам понять последствия политики социального дистанцирования. Но на самом деле Google не создавал общенациональный сайт тестирования. Программа, которая в итоге появилась, - программа тестирования для Калифорнии, которой управляла родная компания Google Verily, - была тихо свернута после того, как она создала больше проблем, чем решила.
Теперь, по прошествии года, мы начинаем получать четкое представление о том, что сработало, что нет, и как могут выглядеть отношения между Большими технологиями и общественным здравоохранением в будущем.
Технологические компании интересовались вопросами здравоохранения еще до пандемии, и COVID-19 ускорил реализацию этих инициатив. Возможно, есть вещи, с которыми технологические компании справляются лучше, чем традиционные агентства общественного здравоохранения и другие государственные учреждения, и прошедший год показал некоторые из этих сильных сторон. Но он также показал их слабые стороны и подчеркнул риски, связанные с передачей ответственности за здоровье в руки частных компаний, которые преследуют цели, выходящие за рамки общественного блага.
"Большие технологические компании могут быть чрезвычайно полезны", - говорит Эндрю Шредер, который руководит аналитическими программами в организации по оказанию гуманитарной помощи Direct Relief. "Вопрос в том, как убедиться, что проектирование с учетом общественного блага действительно происходит?".
ПОНИМАНИЕ ПРОБЛЕМЫ
Когда началась пандемия, компания Storeng уже изучала, как частные компании участвуют в мероприятиях по обеспечению готовности общественного здравоохранения. За последние два десятилетия потребители и чиновники здравоохранения все больше убеждались в том, что технологические хаки могут стать коротким путем к здоровым сообществам. По ее словам, эти цифровые хаки могут принимать различные формы и включать в себя все: от приложения для смартфона, побуждающего людей к физическим упражнениям, до модели данных, анализирующей распространение болезни.
"Их объединяет, как мне кажется, надежда и оптимизм, что это поможет обойти какие-то более системные, внутренние проблемы", - говорит Сторенг.
Но здравоохранение и общественное здоровье представляют собой сложные проблемы. Не всегда срабатывает новый подход, не основанный на детальном понимании существующей системы. "Я думаю, в нашей культуре принято считать, что более высокие технологии, частный сектор обязательно лучше", - говорит Мелисса МакФитерс, содиректор Центра по улучшению здоровья населения с помощью информатики при Университете Вандербильта. "Иногда это правда. А иногда нет".
МакФитерс три года работала директором Управления информатики и аналитики в Департаменте здравоохранения штата Теннесси. На этой должности она постоянно получала звонки от технологических компаний, которые обещали быстрое решение любых проблем с данными, с которыми сталкивался департамент. Но, по ее словам, они были больше заинтересованы в предоставлении продукта, чем в сотрудничестве. Они никогда не начинали со слов: "Помогите мне понять вашу проблему".
"К НАМ ПРИХОДИЛИ ЛЮДИ И ГОВОРИЛИ: "МЫ МОЖЕМ РЕШИТЬ ВАШУ ПРОБЛЕМУ С ОПИОИДАМИ, ПОТОМУ ЧТО МЫ УЖЕ РЕШАЛИ ПРОБЛЕМУ БАНКОВСКОГО МОШЕННИЧЕСТВА"".
До пандемии технологические компании были склонны считать, что одна проблема с данными не отличается от другой, говорит МакФитерс. В целом, они не понимали, насколько важно разбираться в эпидемиологии и общественном здравоохранении, чтобы работать с данными в этой области. Например, во время своей работы в департаменте здравоохранения она курировала усилия по разработке основанных на данных ответных мер на опиоидную эпидемию в штате. К нам приходили люди и говорили: "Мы можем решить вашу проблему с опиоидами, потому что раньше мы решали проблему банковского мошенничества", - говорит МакФитерс. Хотя здесь может быть задействована подобная наука о данных, социальная обстановка на местах - как вели себя люди и почему - не менее важна, чем сами данные. В этом отношении сходства между этими двумя проектами не так уж много.
Это не значит, что не может быть решений проблем общественного здравоохранения, основанных на данных. Технологические компании могут играть важную роль во время вспышек инфекционных заболеваний, например, предлагать специалистов по сбору данных или платформы для анализа информации. Но компании должны работать как партнеры, а не как внешние разрушители, говорит МакФитерс. Это трудно сделать на лету во время чрезвычайной ситуации, когда не было опыта сотрудничества. "Одна из трудностей ситуации, подобной этой пандемии, заключается в том, что если вы еще не выстроили такие отношения, то очень трудно, чтобы эти отношения внезапно расцвели", - говорит она.
БОЛЬШИЕ БАРЬЕРЫ
Даже не имея опыта активного сотрудничества, правительства охотно приглашали технологические компании за стол переговоров на ранних этапах борьбы с пандемией. Когда COVID-19 появился в Соединенных Штатах, инфраструктура общественного здравоохранения в стране разрушалась в течение многих лет. Недофинансированные и недоукомплектованные медицинские учреждения работали с устаревшими системами данных и не имели ресурсов для инвестиций в новые. Многие результаты анализов все еще отправлялись по факсу.
Столкнувшись с типичными уровнями проблем общественного здравоохранения, системы могли держаться вместе. Но под воздействием разрушительной пандемии трещины разошлись. Не существовало надежных способов передачи информации о случаях заболевания, госпитализации и смерти между больницами, лабораториями и учреждениями здравоохранения. У работников здравоохранения не было ресурсов для мониторинга распространения болезни.
В результате чиновники приняли предложение технологических компаний взять на себя часть бремени. "Им вручили ключи от королевства", - говорит Хорхе Кабальеро, анестезиолог из Стэнфордского университета и соучредитель волонтерской группы Coders Against COVID.
Одними из первых проблем пандемии, которые пытались решить технологические компании, были проекты по тестированию COVID-19. Родственная Google компания Verily опробовала систему тестирования в Калифорнии в марте 2020 года и в итоге заключила с государством контракт на тестирование на сумму 55 миллионов долларов. "Они начали с того, что предложили штату Калифорния готовое решение, - говорит Кабальеро, - и другим штатам тоже". Но к октябрю 2020 года два округа свернули программу тестирования Verily из-за опасений, что она запрашивает слишком много данных пациентов и недоступна для малообеспеченных групп населения, которые больше всего нуждаются в тестировании. Сотрудничество штата с Verily завершилось в феврале.
Google также хотел связать людей с местами тестирования по всей стране, и места тестирования начали появляться в поисковых запросах Google в начале апреля 2020 года. По словам Хемы Будараджу, директора по управлению продуктами Google, Хема Будараджу рассказала The Verge, что компания получила данные о местоположении от правительств штатов и таких групп, как Castlight Health, у которой был собственный каталог мест тестирования.
Этот проект Google был технически успешным - кто-то мог искать место тестирования и находил его. Но в этом подходе была одна проблема, говорит Кабальеро. Любые изменения в данных об испытательных полигонах требовали нескольких дней для обновления. Но многие места тестирования COVID-19, особенно те, которые были ориентированы на малообеспеченные слои населения, были временными всплывающими окнами. Задержка означала, что они не отображались в поиске. Кабальеро попытался обратить внимание Google на эту проблему весной 2020 года, но говорит, что его не впечатлила реакция компании: Google потребовалось много времени, чтобы признать наличие проблемы, и даже тогда, по его словам, ему показалось, что компания не до конца понимает проблему.
Будараджу сказал The Verge, что Google полагается на своих партнеров в предоставлении точной информации о местах тестирования, и что он вносит обновления, если эти партнеры отмечают какие-либо отсутствующие места.
ЭКСПЕРТЫ В ОБЛАСТИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ВСЕГДА ОБЕСПОКОЕНЫ ТЕМ, ЧТО СТРЕМЛЕНИЕ К ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫМ РЕШЕНИЯМ СКОРЕЕ УСУГУБИТ НЕРАВЕНСТВО, ЧЕМ ОБЛЕГЧИТ ЕГО
Эксперты в области здравоохранения всегда обеспокоены тем, что стремление к высокотехнологичным решениям скорее усугубит неравенство, чем облегчит его. Если бы Google не включал всплывающие сайты тестирования или обновлял их с задержкой, людям, живущим в районах, где нет большого количества медицинских ресурсов, на которые ориентированы эти всплывающие сайты, возможно, было бы труднее их найти.
После того, как у кого-то обнаруживается положительный результат на COVID-19, следующим шагом для работников здравоохранения является выявление людей, с которыми этот человек контактировал, чтобы побудить их соблюдать карантин или самим пройти тестирование. Технологические компании решили, что они могут помочь и в этом.
Одной из самых ярких попыток технологических компаний бороться с пандемией была программа Google и Apple по оповещению о заражении. Компании объединили усилия для создания системы на базе приложения, которая использовала Bluetooth для отслеживания того, какие смартфоны проводят время рядом друг с другом. Затем, если у кого-то обнаруживался положительный тест на COVID-19, он мог оповестить об этом незнакомых людей, чьи телефоны находились рядом.
Теоретически это могло бы помочь отследить людей, которые подверглись воздействию COVID-19, но не были бы идентифицированы при традиционном отслеживании контактов, которое основывается на том, что больные люди помнят всех, с кем они общались, пока были заразны. "В этом была какая-то наивность", - говорит Сторенг. "Разве не было бы здорово, если бы я мог просто получить уведомление, когда я подвергаюсь инфекции, и это решило бы все проблемы?".
В итоге данные о системе оказались неоднозначными. В Соединенных Штатах лишь небольшой процент людей использовал приложения, созданные на основе этой системы, что, вероятно, недостаточно для того, чтобы изменить траекторию развития пандемии. В Великобритании, где четверть населения подписалась на систему, по оценкам исследователей, она помогла предотвратить сотни тысяч случаев заболевания COVID-19.
Однако все эти данные являются приблизительными: из-за того, что приложение ориентировано на конфиденциальность, официальные лица во всем мире могут лишь экстраполировать данные о количестве людей, которых приложение уведомило о возможном заражении. Невозможно узнать, действительно ли люди, получившие эти уведомления, изолировали себя или прошли тест на COVID-19. Без этих данных чиновники не могут оценить, сколько инфекций предотвратили программы оповещения о возможном заражении. Это также означает, что они не могут узнать, кто был уведомлен о возможном контакте, не говоря уже о том, чтобы связаться с ними, чтобы предложить поддержку или ресурсы. Эта информация оставалась в приложении.
Это пример того, как техническая компания создает цифровую систему без учета наиболее важных элементов ручной программы, которую она пытается дополнить. МакФитерс говорит, что отслеживание контрактов не может быть столь же эффективным, если нет связи с людьми, которые подверглись заражению. "Если посмотреть на историю отслеживания контактов и поговорить с опытными специалистами по отслеживанию контактов, то на самом деле речь идет об установлении отношений", - говорит она. "Это не отслеживание".
ПОИСК РАБОТАЮЩИХ ДОРОЖЕК
Есть и истории успеха прошлого года. Одним из ярких примеров стали данные о мобильности. Такие компании, как Facebook и Google, отследили, как изменился характер передвижения людей в ответ на политику социального дистанцирования. До пандемии не было ничего похожего на широкомасштабную политику "не выходить из дома", введенную правительствами по всему миру.
"Это был настоящий хаос. Никто толком не знал, что произойдет, и прислушается ли кто-нибудь к этим политикам", - говорит Шредер из Disaster Relief.
Google начал публиковать отчеты о мобильности населения COVID-19 в апреле 2020 года, а Facebook распространил аналогичную информацию через свою программу "Данные во благо", которая создает наборы данных в партнерстве с гуманитарными организациями и академическими исследовательскими институтами. Это помогло исследователям понять, как изменилось поведение людей в условиях новой политики. "От полета вслепую к полету не вслепую", - говорит Шредер.
"ЭТО ПЕРЕШЛО ОТ ПОЛЕТА ВСЛЕПУЮ К ПОЛЕТУ НЕ ВСЛЕПУЮ".
Исследователи из Сиэтла использовали данные Facebook для одного из самых ранних исследований того, как характер передвижения влияет на распространение COVID-19. Другие города, например, Нью-Йорк, использовали эту информацию, чтобы адаптировать свои меры в области общественного здравоохранения. Эти данные также легли в основу научных исследований COVID-19 за последний год.
По словам Шредера, технологические компании являются единственным источником этих данных. "Если вам нужна эта информация, то единственный способ получить ее - это обратиться в ту или иную частную технологическую компанию".
Через Data for Good компания Facebook также начала проводить крупномасштабные опросы в партнерстве с академическими исследователями. Один из проектов, приборные панели KAP COVID, был разработан в сотрудничестве со Школой общественного здравоохранения Джона Хопкинса Блумберга и Массачусетским технологическим институтом. Группа опросила людей в 67 странах об их знаниях о COVID-19 и поведении во время пандемии. Facebook предоставил платформу, а исследователи разработали опрос.
"Это феноменальный ресурс. Ничего подобного нет", - говорит Дуглас Стори, профессор Центра коммуникационных программ Джона Хопкинса, работающий над проектом. Команда использовала свои результаты для проведения вебинаров с рабочими группами в исследуемых странах и для обмена информацией о том, как люди изменяют свое поведение, чтобы предотвратить распространение COVID-19. Группа также начала включать вопросы о принятии вакцин. Затем страны смогут использовать эту информацию для своих собственных стратегий борьбы с пандемией, говорит Стори.
По его словам, команда Data for Good охотно работала с учеными и, похоже, четко понимала, в каких областях у нее нет опыта. "Казалось, они искренне стремились понять, как они могут оказать более позитивное влияние".
Такие огромные, всемирные исследования могли проводить только крупные технологические компании, такие как Facebook. "Facebook каждый день проводит опросы сотен тысяч людей по всему миру", - говорит Шредер. "Может ли какое-либо правительство проводить ежедневные глобальные опросы такого масштаба? У ООН нет возможности сделать это, а ведь только они обладают полномочиями в глобальном масштабе".
"МОЖЕТ ЛИ ЛЮБОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО ПРОВОДИТЬ ОПРОС ЕЖЕДНЕВНО, В ГЛОБАЛЬНОМ МАСШТАБЕ?".
Примечательно, что Facebook и Google не занимались собственной интерпретацией этих данных - они предоставили их экспертам в области общественного здравоохранения и оставили их заниматься эпидемиологией. Это важная часть подхода Data for Good, сказала в заявлении для The Verge Лора МакГорман, руководитель группы по вопросам политики. "Наши партнеры предоставляют экспертные знания, необходимые для использования этих инструментов для решения реальных проблем - будь то общественное здравоохранение, ликвидация последствий стихийных бедствий или изменение климата. Эта работа носит исключительно совместный характер и использует уникальные сильные стороны каждого участника, - сказала она.
Это отличается, например, от программы оповещения об облучении, где Google и Apple создали самостоятельный продукт, который собирал и использовал данные. В период восстановления после пандемии, когда технологические компании продолжают внедряться в здравоохранение и общественное здоровье, остается открытым вопрос о том, какой подход победит.
"Какую роль должны играть большие технологии в качестве нейтрального издателя данных, а какую роль они должны играть в плане производства чего-то, где уже был проведен анализ?" - спрашивает Шредер. спрашивает Шредер.
ПЛАНИРОВАНИЕ НА БУДУЩЕЕ
Несмотря на неоднозначную оценку вклада технологий во время пандемии COVID-19, коалиции компаний готовятся к дальнейшему продвижению в здравоохранение. Это очень прибыльная область, которой они интересовались еще до пандемии - только в США рынок здравоохранения составляет почти 4 триллиона долларов. Например, прошлым летом Ассоциация потребительских технологий (CTA) запустила "Технологическую инициативу в области здравоохранения" - рабочую группу, в которую входят CVS, Facebook, Microsoft и другие крупные игроки. Она планирует проанализировать то, что удалось - и не удалось - технологическим компаниям во время пандемии, и использовать этот опыт для подготовки к следующей чрезвычайной ситуации в области здравоохранения.
Для начала группа сосредоточится на медицинских данных и виртуальном лечении, говорит Рене Куаши, вице-президент CTA по цифровому здравоохранению. Члены группы обсуждают такие проекты, как система раннего предупреждения для общественного здравоохранения, объединяющая данные с носимых устройств, или создание платформ обмена данными для учреждений здравоохранения.
"Мы представляем себе новую парадигму, скорее государственно-частное партнерство, в рамках которого учреждения здравоохранения и государственные органы смогут использовать технологический опыт частного сектора", - говорит Куаши.
"ЧТО ТАКОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ БЛАГО, ИСХОДЯЩЕЕ ОТ ЧАСТНЫХ КОМПАНИЙ?"
Некоторые эксперты по-прежнему настороженно относятся к последствиям еще более тесной интеграции частного сектора с общественным здравоохранением. Общественное здравоохранение должно быть именно таким: общественным и управляемым с учетом общественного блага. "Какое общественное благо может быть от частных компаний?" - спрашивает Шредер. спрашивает Шредер. "Можно ли создать какую-то структуру, которая опиралась бы на то, что они умеют делать, но не передавала бы им все полномочия? Я понятия не имею".
Цель общественного здравоохранения - сделать здоровее общество, а не только отдельных людей. Все участвуют в успехе сокращения распространения такого заболевания, как COVID-19, например, - никто не лишен выгод от снижения уровня заболеваемости, даже если он лично не вносит вклад в усилия по сокращению заболеваемости. Передача задачи общественного здравоохранения частной компании может сместить общую цель проекта от стремления к коллективному благу к достижениям, выгодным для компании. Это также может привести к коллективному благу, но это может быть вторично.
Компании, которые использовали свои ресурсы для борьбы с COVID-19, получили определенную выгоду. Будь то выгодные контракты, хороший PR или даже просто помощь своим клиентам в сохранении здоровья - компаниям выгодно участвовать в борьбе, когда на кону стоит здоровье всего мира. По мнению экспертов, по мере того, как чрезвычайная ситуация, связанная с пандемией, будет отступать, мотивы компаний вступать в общественное здоровье и здравоохранение могут измениться - и потребителям и правительствам следует обратить внимание на эти изменения. "Имеет ли это какое-то отношение к улучшению здоровья, или это что-то другое? Это способ сбора данных для этих компаний, или выход на новые рынки, или просто схема корпоративной социальной ответственности, позволяющая осуществлять другие виды деятельности?" - говорит Сторенг из Университета Осло.
Данные о мобильности, например, стали огромным подспорьем для исследователей во время пандемии. Сначала многие компании раздавали эту информацию бесплатно. "Теперь это выглядит так: "О такой бесплатной цене", - говорит Шредер. Он не ожидает, что Facebook установит какие-либо платные стены. "Прибыль или убытки от данных о мобильности или данных опросов - это ошибка округления для Facebook", - говорит он. Но это больше беспокоит небольшие компании". Например, компания SafeGraph, предоставляющая данные о мобильности, в начале пандемии предлагала свои данные бесплатно государственным учреждениям и некоммерческим организациям, но теперь снова берет с этих пользователей плату за данные.
"ВЫ ДОЛЖНЫ ЗАДАВАТЬ СКЕПТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ О ЗАКОННОСТИ ИХ УЧАСТИЯ".
Но это показывает напряженность, которая возникает, когда полагаешься на частную компанию в предоставлении критически важных услуг здравоохранения: она может в любой момент решить, что больше не хочет предоставлять их исследователям - или решить, что за эту ценную информацию нужно платить; частные компании, в конце концов, в первую очередь занимаются зарабатыванием денег. Или же чиновникам здравоохранения приходится идти на компромисс в отношении условий предоставления данных, как в случае с программой уведомления о воздействии Apple и Google. "Это компании, которые известны как монополисты и потенциально противники демократии и свободы слова", - говорит Сторенг. "Вы должны задавать скептические вопросы о легитимности их участия".
Пандемия высветила основную слабость системы здравоохранения США, особенно в части ее систем данных и технической инфраструктуры: они устарели, разобщены и недостаточно финансируются, что делает страну уязвимой перед угрозами инфекционных заболеваний. Прошедший год открыл двери для технологической индустрии, чтобы решить некоторые из этих проблем. Независимо от опасений по поводу намерений компаний, она, скорее всего, останется открытой - за последние несколько лет компании ясно дали понять о своей заинтересованности в этом пространстве. Они могут внести полезный, спасающий жизнь вклад, но общественное благо все равно должно быть приоритетом.
"Что действительно ясно, и я думаю, что это было ясно задолго до пандемии, так это то, что технологии не заменят сильные государственные институты", - говорит Шредер. "Инвестиции в общественное здравоохранение должны происходить независимо от того, что делает любая технологическая компания".