Ознакомился. Если задуматься, то это местами наивная в плане человеческих отношений книга, которая затрагивает одну серьезную тему. Тему того, является ли капитализм, как самоорганизующаяся система, объективно лучшей системой?
На развитие любых реальных идей нужны прежде всего деньги. Классических капитализм рассуждает так. Мы будем делать то, что приносит прибыль. Чтобы получить прибыль, мы будем удовлетворять спрос и сделаем это максимально эффективно. Если из-за этого развалятся какие-то бесполезные предприятия, то люди, которые там работали, будут либо жить на минимальное государственное пособие, либо начнут делать что-то полезное сами, либо придут в нашу компанию, которая постоянно расширяется.
Государство же в этой книге выступает в роли консервативной силы, которая поддерживает тонущие предприятия на плаву, отбирая прибыль у самых успешных, то есть лучших предприятий.
Эта книга не отвечает на вопрос, а только ставит его. Если задуматься, то это книга о борьбе за власть. Кто должен решать, что лучше? Консервативное государство или люди, которые добились чего-то в жизни сами?
Слишком сложный и объемный вопрос, чтобы ответить на него так запросто. Могу только сказать, что всегда есть часть людей, которые просто не могут работать и будут всегда жить на пособие. Так почему оно должно быть минимальным? Есть гуманитарная и творческая интеллигенция. Эти люди в принципе не умеют считать деньги, тем не менее я не могу назвать их труд бесполезным. Если не проводить научные и философские изыскания, то истина в балансе сил, а когда побеждает либо консерватизм, либо прогресс, то что-то или кто-то неизбежно пострадает.
Даже если отдать власть успешным людям, с условием, что они устроят вторую половину общества, то возникает вопрос, куда придет человечество, если все будет определяться только спросом? Настолько ли зрело человеческое общество, чтобы доверить его развитие одному только спросу?