В России много точек зрения по поводу искажения истории в зарубежных масс-медиа и учебниках. на мой взгляд, отчасти это верно. Я сейчас занимаюсь изучением обществоведения на норвежском языке. Курс для эмигрантов. Но насколько я могу судить, приблизительно так же исторические события излагаются и в норвежской средней школе.
О войне с Наполеоном мои норвежские собеседники представление имеют довольно слабое. Некоторые считают, что Наполеон - это действующее лицо периода Первой мировой войны. А вот что написано в кратком курсе норвежской истории для иностранцев:
"1814 год – важный год в норвежской истории. 17 мая этого года Норвегия получила свою собственную конституцию. В начале XIX в. на полях Европы гремели сражения. Одна из крупнейших войн того времени велась между Англией и Францией. Дания-Норвегия выступила на стороне Франции. И когда Франция проиграла войну, король Дании был вынужден уступить Норвегию Швеции, которая стояла на стороне Англии."
Как видно, ничего не говорится о антинаполеоновской коалиции и абсолютно ничего - о вторжении Наполеона в Россию. Складывается впечатление о каком то почти локальном противостоянии наряду с прочими между Англией и Францией. Даже и сам Наполеон не упомянут...
А вот что говорится о событиях Второй мировой:
" В сентябре 1939 года Германия вторглась в Польшу, начав тем самым Вторую мировую войну.. 9 апреля 1940 г. немецкие войска оккупировали Норвегию. Бои в Норвегии продолжались всего несколько недель, Норвегия капитулировала. Король и правительство перебрались в Англию, откуда продолжили борьбу за освобождение страны. Норвегией стало править прогерманское правительство Видкуна Квислинга, которое не было избрано демократическим путем.
На норвежской земле не шли активные военные действия, однако с захватчиками боролись многочисленные группы сопротивления. Они совершали акты саботажа, выпускали подпольные газеты и организовывали акции гражданского неповиновения и пассивного сопротивления властям. Многие участники Сопротивления были вынуждены бежать из страны. В годы Второй мировой войны около 50 000 норвежцев бежало в Швецию. Во время войны в Северной Норвегии было убито большое количество мирных жителей. После эвакуации немцев бОльшая часть губерний (фюльке) Финнмарк и Нур-Тромса остались лежать в руинах. Практически все здания и инфраструктура были разрушены и сожжены. Это было сделано по приказу Гитлера, чтобы советские войска не смогли воспользоваться имеющимися ресурсами. Германские войска терпели поражения на многих фронтах; в мае 1945 г. Германия капитулировала. В годы войны погибло около 9500 норвежцев."
И тоже, на мой взгляд, события изложены несколько однобоко, мягко говоря. Все мы знаем другую сторону событий. Ничего не говорится фактически о роли Красной армии в освобождении Норвегии. Возможно, это - потому, что по большому счету, гордиться особо вроде бы и нечем. Хотя, на мой взгляд, все зависит от точки зрения. Свое мнение я высказала. С ним можно ознакомиться, нажав на линк в конце статьи.
Поначалу я пыталась как-то высказывать свою точку зрения. На уроке норвежского обществоведения я не первый раз. Потом подумалось - а ведь это никому не надо. Всех вполне устраивает изложенная точка зрения на события. Да и как - то не с руки заниматься дискуссией с учителем. В конце концов, историческая часть курса основной не является и, возможно, не стоит время терять попусту...
А вы как считаете? Стоит ли заводить дискуссию и пытаться что - то доказать? Учитывая, что многие студенты в нашем классе далеки от темы и даже не очень -то о Второй мировой наслышаны. Тем более об эпохе Наполеона. Буду рада комментариям. Можно прочитать:
Норвегия во Второй мировой войне
Стелла Ларсен.
