Последние несколько лет (2018, 2020, 2021) по федеральным ПЧ страны, идут массовые поставки новых насосных станций ПНС-100/110 на шасси КАМАЗ-43118 производства миасских заводов "Приоритет" и "Уралпожтехника". Для многих пожарных подразделений это долгожданная техника, так как основная масса насосных станций, стоящих на вооружении ФПС МЧС, выпущена ещё в 1970-1980-е года на шасси ЗИЛ-131.
Некоторые пожарные, кому ещё не поступили такие новинки, глядя на их фото восхищаются, и с нетерпением говорят: "Хотим такую же! Когда нам дадут?"
Но тут возникет вопрос - а нужна ли сейчас такая машина в принципе?
Ведь ПНС, в их классической форме, уже давно устарели. Так сказать пережиток прошлого. Их история в нашей стране тянется ещё с 1930-х, когда на бакинских нефтепромыслах местные пожарные умельцы установили на шасси грузовика мощный насос и автономный двигатель для его привода. В последствии было ещё несколько самоделок созданных по тому же принципу.
Но окончательный, "классический" типаж советской ПНС был заложен техником-инженером техотряда УПО Москвы И.И. Ожерельевым. Именно по его чертежам московский техотряд в конце 50-х - начале 60-х годов изготовил две ПНС-100 на шасси ЗИЛ-157 (небольшое упоминание об этих машинах в статье "Пожарные "Царь-Пушки" или главный калибр Московского гарнизона").
Спустя несколько лет на Прилукском заводе была запущена в производство первая серийная ПНС-100(157)мод.66 сконструированная в ОКБ-8. При этом машина своей конструкцией сильно походила на ПНС инженера Ожерельева.
В конце 1960-х появляется новая модель ПНС-110(131)мод.131 - с более мощным насосом ПН-110 и на шасси ЗИЛ-131.
В 1990-х ПНС начинают выпускать на шасси КАМАЗ и УРАЛ. Со временем меняются марки насосов и двигателей для их привода, изменяется форма кузова, появляются варианты с двумя насосами производительностью по 55 лит/сек, каждый с приводом от своего двигателя.
Однако основной смысл остаётся прежним - раскручивать насос производительностью 100-110 лит/сек должен автономный двигатель.
Но дело в том, что эта схема была придумана тогда, когда шасси грузовых автомобилей оснащались относительно маломощными двигателями, которые не могли обеспечить полную мощность требуемую насосу. Для насоса ПН-110 она составляла 245 л.с., а самый мощный отечественный грузовик середины 1960-х (без учёта карьерных самосвалов и армейских тягачей) оснащался двигателем мощностью 240 л.с., что с учётом потери до 20-25% мощности на привод трансмиссии было явно недостаточно для привода такого насоса напрямую от двигателя шасси. Поэтому на привод насоса и ставился отдельный двигатель. Для первых ПНС-100 и ПНС-110 это был дизель 2Д12Б мощностью 300 л.с., что позволяло снимать номинальные 100-110 литров с насоса не "раскручивая" двигатель на полную.
Но технический прогресс не стоит на месте. Современные шасси оснащаются собственными двигателями от 300 л.с., а насосы производительностью 100-110 лит/сек, наоборот, стали менее энергозатратными - им нужно "всего" 190-210 л.с. И как следствие стала появляться пожарная техника - авотоцистерны (АЦ) и насосно-рукавные автомобили (АНР) с насосами производительностью даже до 150 лит/сек с прямым приводом от двигателя шасси. Такие АНР, по своей сути, являются симбиозом классических ПНС и АР, и кроме мощных насосов оснащаются просторным рукавным отсеком, в котором вывозят большой запас 150-мм рукавов уложенных гармошкой. Но подобные машины, в подавляющем большинстве, заказывают промышленные предприятия для своих объектовых пожарных подразделений. Там где умеют считать деньги, составляют грамотное техзадание, и в итоге получают заметную экономию при закупке и эксплуатации техники.
А федеральное МЧС с маниакальным упорством продолжает выдавать госконтракты с техзаданием на "классическую" ПНС, схема которой была придумана более 60 лет назад из-за ограниченных возможностей техники того периода. И в придачу к ней "рукавник" АР-2. Более того - уже три года подряд МЧС заказывает ПНС на достаточно большом, и относительно тяжёлом шасси КАМАЗ-43118, вместо более компактного и лёгкого КАМАЗ-5350, применявшегося ранее для этих целей. И как следствие - ограничение манёвренности и проходимости на бездорожье, а для ПНС это очень важный показатель, так как часто приходиться работать на заболоченных и необорудованных берегах водоёмов. Но при этом в кузове таких ПНС остаётся большой объём пустого места.
В очередной раз даёшься диву тем, кто в недрах МЧС выдаёт техзаданиия на новую технику для ФПС. Им и в голову не приходит, что современные шасси оснащаются достаточно мощным двигателем, способным напрямую крутить насос в 100-150 литров в секунду, и ему уже не нужен второй двигатель для автономного привода. На его место можно было бы смонтировать систему дополнительных погружных насосов с гидроприводом, отлично себя зарекомендовавших на насосно-рукавных комплексах типа ПАНРК, АНРМ "Поток", НРК "Шквал". Плюс сделать укладку магистральных рукавов гармошкой - места в кузове на шасси КАМАЗ-43118 для этого достаточно. Тем самым АР становится не нужен, что в условиях нехватки личного состава водителей, а в последнее время это не редкость, положительно сказалось бы на боеготовности подразделений. Да и экономия как ни как...
Но имеем то, что имеем.
