Наткнулся тут на одну ура-патриотическую статейку в дзене и решил разобрать ее.
Начнём с автомобильной темы. В Варшаве 4 февраля 2020 года президент Франции - Эммануэль Макрон после встречи со своим польским коллегой, мечтал поехать восвояси, но его бронированный лимузин Renault Espace «превратился в тыкву». Как ни пробовали завести авто, ничего не получилось! Далее идет восхваление нашего Ауруса и замечание, что даже целая ЛАДА КАЛИНА нормально так себе валила с нашим главой государства за рулем. Вау! Аурус блаблабла. Всепропальщики – ничего не смыслят. Ну денег много потратили на разработку, ну и что?! Наше же родное! Очередь на покупку на целых 2! (два) года!
А меж тем Аурус - веселая песТня. Да - на разработке бабла пильнули нехило – деньги ничто, имидж, видите ли, всё. Знаю почти из первых уст - знакомого знакомого – довольно талантливого русского инженера из европы, переманили очень высокой зарплатой на очень высокий инженерный пост в разрабы Ауруса. Настоящие инженеры для разработки тоже нужны. "Чьи-то сынки" с такой задачей не справились бы, сколько их не нагоняй, количество в качество не перейдет. Сначала чувак прифигел от уровня иномарок его подчиненных, стоявших у офиса, потом ему быстро так намекнули – «Товарищ Большой начальник, давай тебе нормальную машину от фирмы купим, не позорься уже». Ну и факты - хотят Аурус многие богатеи потому, что богатеи у нас при-правительственные в основном. Это будущая часть их имиджа, чиновничьего культурного кода, как часы breguet патриарха Кирилла.
Но увы - производство еле родило авто для первых лиц. Пока его запустят массово, он уже устареет. А президент Франции хоть и на ломучем овно-фургончике (французский автопром знаете ли), но таки фургончике массового своего производства. Это примерно из разряда - на что заработал на том и ездишь. с таким подходом наших на Волги надо сажать или Калины. Кстати, про Калины, желтых калин ВВП было 3 (три) даже говорят одна пригодилась. Про длинный кортеж сопровождающих-обеспечивающих промолчу - классика.
Самолеты
Далее идет история про авиацию. 30-го ноября 2018 года канцлеру Германии Ангеле Меркель нужно было попасть в Аргентину на саммит G20. Борт № 1 Airbus A340, который, похоже, боялся покидать родной край, кочевряжился, не ловил связь, в итоге его пришлось развернуть над Нидерландами и посадить в Германии. Резервного борта не оказалось, и глава кабмина заночевала в провинциальной гостинице, а потом полетела обычным рейсовым самолетом.
Посмотрим на эту историю под другим углом: Лидер крутейшей экономики Европы и мира летает 1 (одним) бортом. У нашего авиапарк из 11 (одиннадцати!) бортов, Карл! "Основа парка - Ил-96-300ПУ, который носит имя борта №1. Для коротких расстояний - Ту-214ПУ, так как он более экономичен и оптимален для кратковременных перелетов. Этим авиапарк не ограничивается. К самолетам Путина также относятся Ту-154М, Ту-134, Як-40 и модернизированный Ил-62. Всего коллекция включает 11 машин. Когда президент на самолете летит в любую точку планеты, его обязательно сопровождает машина-дублер или запасной авиалайнер на случай экстренных ситуаций. Также с ними отправляются грузовые транспортники с автомобилями кортежа и авиация с ретранслятором для обеспечения спутниковой связи. При необходимости Путин может пересесть на другой самолет и благополучно завершить полет в ранее назначенной точке." (по информации портала samoletos.ru)
Жирновато знаете ли при тотальной бедности в стране летать такой кавалькадой. Ничего не могу сказать насчет президентских ИЛов плохого - надежная и приятная в воздухе техника (довелось летать), кроме того, что они в гражданской авиации не прижились по экономическим причинам - жруть много-с и устарели. В защиту такого авиапарка можно лишь один довод привести - некоторые, тоже высшие, товарищи, скажем так, по-проще и пониже статусом возят собачек корги на выставки по Европам на личном самолете и не обламываются. Надо на их фоне как то выделяться.
Про ракеты.
Приводится забавная статистка - американские ракеты Илона Маска летают нормально в одном случае из шести. В процентах понятнее. “Занимательную статистику по запускам ракет-носителей, начиная с 1957 года, озвучил Виктор Мураховский (Экспертный совет коллегии Военно-промышленной комиссии РФ). По словам эксперта, так называемый «показатель аварийности» самый низкий у Китая (5,2 %) и у России (5,4 %), у Израиля - 22,2 %, Япония – 10,3 %... В США он равен 8,4 % (компания Илона Маска, SpaceX, имеет коэффициент 21,74 %. Как тебе такое, Илон Маск?!).”
Скромно умалчивается о том, что ракеты Маска и не только, уменьшили нашу долю на рынке запусков спутников и прочих космических стартов, существенно. И мы рискуем вообще этот рынок потерять, пока Рогозин пишет козы Маску в твиттере. Да, тут еще такое дело! Ракеты Маска – НЕ Американские! Американские ракеты – это ракеты НАСА! Чувствуете разницу? Нет? Объясню, вот если бы у нас в космос мог разработать и пустить ракету, например, Волож (справка: Арка́дий Ю́рьевич Во́лож — сооснователь и генеральный директор группы компаний «Яндекс») или Михаил Прохоров, мы бы могли гордо или не очень сравнивать их ракеты с ракетой Маска. А сейчас – это несравнимые вещи вообще. Американцы, кстати, отказываются от наших двигателей в пользу масковских. Правда, больше из-за политических причин, но все же. Кроме того, некорректно сравнивать по статистике, экспериментальные ракеты Маска, Брэнсона и других, с устоявшимися, отработанными годами ракета-носителями советской разработки, которые к тому же, усилиями "эффективных" распил-менеджеров и чьих то сынков стали брак давать намного больше, чем в советское время, что не удивительно при зарплатах рабочих на заводах по 18-30 тыщ и кучи карманных откатных контор по поставкам всего чего только можно. Рынок коммерческих запусков мы начали терять не в последнюю очередь из-за этого, очень сильно ударили по имиджу последние аварии наших носителей с коммерческими спутниками. Слабая экономика = слабый космос. А тем временем: американцы - спутник на марс с марсоходом, китайцы - луну буровят вовсю. А у нас - дырявый модуль на МКС. Давайте сравним с советским МИРом, который затопили "эффективные менеджеры", зажабив денег на его содержание и который свой расчетный ресурс 2 раза переходил и еще мог столько же.
Затем сий автор упомянул про американские же авианосцы, которые часто ломаются и дескать там много происшествий и приключений. Берем яндекс, пишем запрос «российские авианосцы», получаем Адмирала Кузнецова. Одного-единственного. Открываем википедию – Адмирал Кузнецов, неудивительно, еще советская разработка. Ближе к концу страницы – длинный список ЧП, произошедших на этом крейсере. Еще из новостей помню про дымовуху Кузнецова в Сирии. При всем этом, он большую часть жизни провел в доках и ремонтах, а американцы свои авианосцы гоняют по всему шарику.
Ну и, наконец заглохшая на репетиции парада Армата vs поломавшийся танк М1А2 «Абрамс» на учениях в Словакии в рамках НАТО 19 сентября 2018 года.
Сравним – одно дело, в поле в около боевой ситуации, поломка, это нормальное явление, к тому же произошедшее еще у черта на куличках на другом континенте после всех перевозок, (сколько его там роняли до этого?), другое – на ровном месте, да еще в ответственный момент. Ну и сравним – сколько Абрамсов у США и сколько Армат у нас? Не производим, денег нет.
Справедливо подчеркну – вот по танкам мы круче и сильнее! Но сила в многочисленных Т-70 Т-80 Т-90 которых немеряно на просторах нашей необъятной и которые против американских, израильских и немецких танков повторяют судьбу Т-34 времен Второй мировой войны. Их больше, они дешевле, проще, легче и проходимее, хотя уступают по мощи и весу буржуинам!