Посмотрел свежий семинар М.Л Хазина в Москве - на ту же тему, какую мы будем обсуждать на семинаре 23-30 марта на Тенерифе.
И поскольку Михаил Леонидович просил меня выступать в роли "адвоката дьявола" с критикой его воззрений, то придерусь в этот раз к концепции экономической истории, высказанной им в первые 15 минут лекции.
Во-первых М.Л Хазин справедливо указывает, что в античное время в Европе производство индустриальной продукции и объёмы торговли на порядок превышали оные объёмы в классическое средневековье, не говоря уже о средневековье раннем. И принимает на веру, что такое положение могло иметь место более тысячи лет. Насколько это противоречит человеческой природе, понятно.
Во-вторых, М.Л.Хазин спорит с Марксом, который утверждал, что смена античности феодализмом была прогрессом. Однако же в версии истории, которой придерживается сам Хазин, это утверждение выглядит странным. В результате Хазин предпочитает считать Маркса полудурком, вместо более естественного предположения, что Маркс известную Хазину историческую легенду просто не знал, и уж тем более не принимал на веру, что в его время была другая официальная история.
Здравомыслящему человеку очевидно, что описанная Хазиным деградация возможна только недолгое время и только в условиях тяжелейшей природной катастрофы. Именно такая катастрофа и повлекла гибель античности споследующим становлением феодальной цивилизации.
Сегодня уже даже самые упёртые консерваторы среди историков и геологов сдают позиции и готовы признать, что три с половиной века назад случилась такая катастрофа - сдвиг коры Земли относительно мантии на 18 градусов со смещением полюсов. Последовавшие за этим релаксационные геологические процессы (подъём одних и опускание других частей суши при выправлении геоида) сопровождались землетрясениями, потопами, извержениями и выбросами фосфатных газов, которые и определили деградацию общества на протяжении двух-трёх поколений. По окончании этих процессов прогресс человечества пошёл прежним темпом.
Хотя ко времени жизни Маркса уже был нагромождён определённый корпус исторических заблуждений, в том числе благодаря деятельности легистов, обосновывавших "древними" легендами земельные и властные претензии новых элит, но до той шизы, которая была отлита в бронзе и школьных программах после римского конгресса 1903 года, тогда ещё не дошли. Поэтому Маркс отчётливо понимал, что эпоха средневековья была которким пересменком, а не тысячелетней деградацией.
Я часто замечаю, что специалисты, весьма компетентные в своей тематике, смело разоблачающие шизу некомпетентных оппонентов, почему-то склонны принимать на веру такую же шизу, с умным видом извергаемую прохвессорами из смежных дисциплин. М.Л.Хазин оказался здесь не исключением. Жаль.
17 мар, 2019
Подпишитесь на телеграмм каналы eugenegilbo shel_gilbo leaderkit
