В. В. Путин сказал, что при всех встречах с Солженицыным он «каждый раз был поражён, насколько Солженицын — органичный и убеждённый государственник. Он мог выступать против существующего режима, быть несогласным с властью, но государство было для него константой».
Конечно, Путин сильный практик государственности, но я не читал у Солженицына ничего практически применимого. Может быть мало читал. Может один на один они говорили о том, что не для печати.
В новом времени России первое, что я помню - это статью в "Комсомольской ПравДе" - "Как нам обустроить Россию?".
И что он для нас пишет?
"Мы — на последнем докате
Кто из нас теперь не знает наших бед, хотя и покрытых лживой статистикой? Семьдесят лет влачась за слепородной и злокачественной марксо-ленинской утопией, мы положили на плахи или спустили под откос бездарно проведенной, даже самоистребительной, «Отечественной» войны — треть своего населения."
Ну... как бы ни лгала статистика, однако никак не злокачественной я лично считаю Советскую власть. Несмотря на участие в двух мировых войнах, население России было в 1913-м 150 миллионов, а в 1983-м, накануне перестройки, нас было 270. Почти в два раза больше. Сегодня после доброкачественных демократических трансформаций в России 146 миллионов. Да и территории стало поменьше, о чём попозже.
Думаю, исполнение народом заповеди "Плодитесь и множьтесь" самый объективный показатель эффективности государства.
Читаем далее - "За три четверти века — при вдолбляемой нам и прогрохоченной «социалистической дружбе народов» — коммунистическая власть столько запустила, запутала и намерзила в отношениях между этими народами, что уже и путей не видно, как нам бы вернуться к тому, с прискорбным исключением, спокойному сожитию наций, тому даже дремотному неразличению наций, какое было почти достигнуто в последние десятилетия предреволюционной России. Еще б, может, и не упущено разобраться и уладить — да не в той лихой беде, как буре, завертевшей нас теперь."
"Надо отпустить 12 республик" - то есть оставить Российский Союз с Украиной (у него Малороссией) и Белоруссией.
Ну да, еще лучше уладили. Границ понастроили. Одна Украина теперь чего стоит в новой версии дружбы государствами.
ВООБЩЕ ПЕРЛ НЕВООБРАЗИМЫЙ:
"Могла же Япония примириться, отказаться и от международной миссии и от заманчивых политических авантюр — и сразу расцвела."
Это под продолжающейся американской оккупации-то?
Ладно, пошутил Солженицын хорошо над Японцами, но вернемся к себе домой - О ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
"За 70 лет в наши мозги втравили бояться собственности и чураться наемного труда как нечистой силы — это большая победа Идеологии над нашей человеческой сущностью. (Как и весь облик западной экономики внедряли в наши мозги карикатурно.)
Но обладание умеренной собственностью, не подавляющей других, — входит в понятие личности, дает ей устояние. А добросовестно выполненный и справедливо оплаченный наемный труд — есть форма взаимопомощи людей и ведет к доброжелательности между ними."
Я хренею в этом зоосаде, Дуся! Лично автор этих строк четырежды работал в частном бизнесе по найму на собственника. Это потерянные годы.
Интересно, работал ли Солженицын на частника хоть один день (не считая работы на американского хозяина, там-то ему дали полную свободу, за что, интересно)?
Автор данной статьи работал однажды даже на почти западно-демократическом, на русско-немецкое предприятие месяца 4. И там...
ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНОСТЬ ХОЗЯИНА К РУСИШ ШВАЙН - ДАС ИСТ ФАНТАСТИШ!
Честно сказать, устаёшь читать этот дилетантский набор в "Комсомолке". Впрочем - и сам Солженицын признаёт, что не по Сеньке шапка:
"Непосильно трудно составлять какую-либо стройную разработку вперед: она, скорее всего, будет содержать больше ошибок, чем достоинств, и с трудом поспевать за реальным ходом вещей. Но и: нельзя вовсе не пытаться. В основу предлагаемой работы положены мысли многих русских деятелей разной поры — и, я надеюсь, их соединение может послужить плодоносной порослью.
Июль 1990"
То есть, проще говоря, сочинение сочинено на основе мыслей разной поры и совершенно не знает автор нашу современную действительность. Да и откуда ему знать в Вермонте проживая?
Из американской библиотеки ЦРУ?
О художественной ценности трудов Солженицына писал уже.
Конечно, на вкус и цвет... Потому от личного мнения уже воздержусь, но приведу несколько цитат от его полит-соратников по "не-диссидентству", по очень своеобразной оюбви к России. Начнём с равного ему по весу. В 70-е был анекдот "Хрущёв и Брежнев - мелкие политические деятели в эпоху Сахарова и Солженицына".
Однако уже в 1974 году Андрей Сахаров критически отозвался о взглядах Солженицына, не соглашаясь с предложенным авторитарным вариантом перехода от коммунизма (в противовес демократическому пути развития), «религиозно-патриархальным романтизмом» и переоценкой идеологического фактора в тогдашних условиях. Сахаров сопоставлял идеалы Солженицына с официальной советской идеологией, в том числе сталинского времени, и предупреждал о связанных с ними опасностях.
Друг Солженицына по заключению в «шарашке» Лев Копелев в эмиграции несколько раз публично критиковал взгляды Солженицына, а в 1985 году суммировал свои претензии в письме, где обвинял Солженицына в духовном расколе эмиграции и в нетерпимости к инакомыслию.
Рой Медведев критиковал Солженицына, указывая, что «его юный правоверный марксизм не выдержал испытаний лагерем, сделав его антикоммунистом. ...И уж совсем недопустимо прослаивать книгу „незначительным по количеству, но внушительным по составу элементом тенденциозной неправды“».
(Вот тебе и не по лжи...)
В плане международной политики, Медведев критиковал также «Письмо вождям», отмечает, что «при техническом превосходстве СССР предсказываемая война со стороны Китая была бы самоубийством».
Варлам Шаламов первоначально отнёсся к творческой работе Солженицына с вниманием и интересом, однако уже в письме об «Одном дне Ивана Денисовича» вместе с похвалой он высказал ряд критических замечаний. Позже он полностью разочаровался в Солженицыне и писал уже в 1971 году:
Деятельность Солженицына — это деятельность дельца, направленная узко на личные успехи со всеми провокационными аксессуарами подобной деятельности.
Критики указывают на противоречия между приводимыми Солже-ницыным оценками числа репрессированных и архивными данными, которые стали доступны в период перестройки, критикуют Солженицына за оправдание сотрудничества советских военнопленных с немцами во время Великой Отечественной войны.
Исследование Солженицыным истории взаимоотношений еврейского и русского народов в книге «Двести лет вместе» вызвало критику со стороны ряда публицистов, историков и писателей.
А почему 200 ? Тысячи лет мы вместе.
Владимир Бушин, в середине 1960-х годов опубликовавший в центральной прессе СССР ряд хвалебных статей о творчестве Солженицына, позднее более точно сформулировал отношение к нам г-на классика в книге «Гений первого плевка».
А мы всё обтекаем...
Литературный критик Лев Аннинский считал, что Солженицын сыграл историческую роль как «пророк», «политический практик», разрушивший систему, который нёс в глазах общества ответственность за негативные последствия своей деятельности, от которых сам пришёл в ужас.
ПОЧЕМУ ЭТОТ УЖАС ВКЛЮЧЕН В ШКОЛЬНУЮ ПРОГРАММУ?
Изучение трудов "классика" школьной программы продолжается. В 2010 году Александр Дюков обвинил Солженицына в использовании в качестве источников информации пропагандистских материалов вермахта.
Вы можете себе представить, что "Бессмертный полк" идёт по улице Солженицына? Я не могу. А надо научиться представлять.
А НАШИ ДЕТИ ЭТО УЧАТ В ШКОЛЕ
УЧАТ В ШКОЛЕ
УЧАТ В ШКОЛЕ
ДОКОЛЕ?