В моей школе я - самый опытный учитель математики, работаю в ней дольше всех. По сравнению со мной все остальные - в большинстве своём мужчины - просто "юнцы необстрелянные" - еще и пяти лет не отработали.
Но гонористые!
Почему-то мужчина думает, что он специалист высокого класса независимо от реальных достижений.
Вот и в этот раз мне пришлось проявить чудеса "женской мудрости".
Назначили меня экзаменатором в его класс, у нас теперь каждый год проводится устный внутришкольный экзамен по математике. Мой коллега, назовем его Матиас, прислал, как полагается, билеты, 12 штук, в каждом по 2 вопроса .
Я прочитала и поняла, что человек написал их левой ногой:
1. Расскажи про проект "(Название проекта)" : в чем проблема, как её решать. Можешь рассказать теорию и расчёты.
2. Теоретический вопрос: расскажи про треугольники. Ты можешь, например:
- Рассказать о теореме Пифагора
- Рассказать о синусе и косинусе
- Рассказать, как треугольники используются при нахождении расстояний
Ну как вам вопросы? Как бы вы к такому экзамену готовились?
Я нашла коллегу в школе и, включив всё своё обаяние и дипломатичность, сказала ему:
-Матиас, эти вопросы слишком неточные. Проектов всего два, то есть мы каждый раз будем слушать или одно, или второе. А второй вопрос слишком расплывчатый.
Матиасу, наверное, мои замечания не понравились, но по датчанам трудно понять, что они на самом деле думают.
Матиас с большим энтузиазмом стал объяснять, вопросы открытые, потому что ученики должны научиться сами подбирать материал к экзамену, потому что это цель предмета, и что он хочет, чтобы ученики думали самостоятельно и учились выбирать то, что они хотят рассказать на экзамене, чтобы получить желаемую ими оценку. И что по первому проекту они могут выбрать 3 разные функции, а по второму - 3 разных доказательства.
На что я возразила, что это математика, и ученики не должны выбирать между синусом или косинусом, а обязаны знать всё.
Но разве слова иностранки могут поколебать железобетонную уверенность потомка викингов?
И вот экзамен начался. Уж не знаю, чего ожидал мой коллега, но ученики- не дураки. По первому вопросу они выучили два небольших доказательства -по одному на каждый проект, и только их и рассказывали.
И когда пятый ученик начал с той же самой формулы, Матиас, наконец, понял свой промах - вместо 12 билетов ученики подготовили два, и их рассказывали: про экспоненциальную функцию и теорему Пифагора, которые при такой "открытости" вопросов можно было подогнать под практически любой из них.
Экзамен прошёл нормально, кто-то сдал, кто-то не сдал. Основные вопросы ученики заучили, а вот на дополнительных сыпались, как груши с дерева, которое хорошо потрясли.
Всё сильнее проявлялась разница моего с коллегой подхода к математике:
Когда несколько учеников подряд не могли пояснить, что такое логарифм, Матиас сказал мне, что он не фокусировался на определении логарифма. Но в одном из проектов ученики должны были использовать логарифмическую функцию! Как можно использовать то, смысла чего не понимаешь? Впрочем, никто их учеников добровольно её не выбрал, пришлось расспрашивать. Естественно, они засыпались.
Потом Матиас сказал, что он не работал с радианами, только с градусами, чтобы ученики на письменном экзамене (это через 2 года!) не запутались, ведь там углы надо в градусах считать!
На что я сказала, что я их пересчитывать учу, при помощи нашей математической программы это не сложно.
Уже в середине экзамена Матиас сказал, что когда у него будет свободное время, он перепишет вопросы, потому что они откровенно неудачные.
А в конце экзамена он признал, наконец, что я была права, но ему нужно было самому убедиться.
Я понимаю, что мужчины, в большинстве своём экспериментаторы, но почему у них абсолютное неприятие чужого опыта? Почему нельзя было прислушаться к моим дельным советам до, а не после?
Как вы думаете, почему?
-