Одним из краеугольных камней русофобской гипотезы норманистов является утверждение о том, что якобы не только варяги, но и сам термин "русь" имеет прямое отношение к территории нынешней Швеции. При этом, никакой "руси" несмотря на все старания фальсификаторов нашей истории, отыскать не только в Швеции, но и во всей остальной Скандинавии так и не удалось. И это является лишним доказательством явно выдуманного русофобами характера самой т.н. "норманнской теории", оказавшейся достаточно живучей в наших учебниках истории.
Точно такого же мнения придерживается кандидат исторических наук Лидия Грот, которая давно живет Швеции и в совершенстве владеет шведским языком, а потому в отличие от наших норманистов изучила в оригинале не только труды современных шведских историков, но также исторические рукописи и саги. И она с уверенностью утверждает, что никакого народа "русь", либо территории, от которой могло появиться название страны "Русь" в Швеции нет и никогда не было.
Вот, что она пишет об этом в своей книге "Прерванная история русов": "Начало российской истории привычно посвящается рассуждениям о происхождении имени Русь. Дескать, главное узнать, что за имя Русь, а там уж история Руси сама из имени проистечет и стройными рядами на главы и параграфы построится. В ходе этих рассуждений в качестве прародины Руси столь же привычно упоминается шведский Рослаген - только подумать, что такая область до сих пор существует в Средней Швеции!
Но, как я показала в своих работах, этой области не существовало в IX в., с которым связывается выход Древней Руси на историческую арену. Ее не было в силу геофизических особенностей развития восточного побережья Швеции - подъема дна Балтийского моря, что делает бессмысленными все попытки каких-то лингвистических изысканий по поводу Рослагена-Руотси.
Сведения об особенностях геофизического развития восточного побережья Швеции никогда не были доведены до российского общества официальной наукой. Благодаря этому Рослаген, как выдуманная прародина Руси, прожил долгую и достаточно беспечальную жизнь в российской истории. И его миражный образ твердою тропой стоял на пути всех попыток исследовать вопрос о более древнем периоде истории Руси, иначе говоря, о Руси до призвания варягов.
Древнерусские летописи совершенно однозначно говорят о том, что Русь в Восточной Европе существовала и до призвания варягов. Об этом сообщает Лаврентьевская летопись, перечисляя тех, кто обратился к варягам: "Ръша русь, чудь, словъни, и кривичи". Но норманисты стали предлагать свое толкование для этой неудобной фразы из летописи. Поскольку, говорят, в летописи, по Радзивилловскому списку эта фраза написана как: "Ръша руси чюдь, и словене, и кривичи, и вси", то есть для слова "руси" следует видеть падежную форму: сказали кому? Ответ напрашивается сам - Руси.
Однако никакого падежного окончания в Радзивилловской летописи нет, а есть множественное число - руси, связанное с указанием множественного числа других народов в этом ряду: словени, кривичи. Есть для этого аналогия и с Никоновской летописью, где сказано, например: "Роди же нарицаемiе Руси, иже и Кумани". Здесь мы видим руси и кумани как этнонимы, указанные во множественном числе. То есть название народа русь могло быть и в форме множественного числа руси или, как нам более привычно - русы.
Но кроме этого есть сообщение Повести временных лет об образовании Русской земли у полян под 852 г., т.е. за десять лет до призвания Рюрика. Таким образом, даже беглое обращение к летописям показывает, что наша историческая мысль живет под прессом традиции подгонять источники под известную догму: Русь из Рослагена, приплывшая в лодке с социальным наполнением (одна из формулировок норманистов), а до этого никакой Руси в Восточной Европе не было и быть не могло. Но если манипулировать источниками вместо того, чтобы уважительно изучать их, то трудно будет отыскать дорогу к нашим корням и ответить на вопрос: откуда мы?
По моим предположениям, прародиной Руси является Восточная Европа. Именно здесь родились и прожили всю свою длительную историю народ и имя Русь, за исключением той части древнего этноса, который в ходе миграций разных времен, покидал свою прародину. Собственно, именно эту мысль о русских, предки которых издревле жили в Восточной Европе, отстаивали Татищев и Ломоносов в споре с Байером и Миллером, если восстановить основную сущность этого спора. При этом взгляды Татищева и Ломоносова на древние корни русской истории в Восточной Европе отражали непрерывную историографическую традицию, истоками своими восходившими к древнерусскому летописанию, русской книжной учености и русской устной традиции. А также, между прочим, - к античности и западноевропейским гуманистам эпохи Возрождения, которым, например, было известно о тождестве роксолан и русских".
И действительно, еще задолго до возникновения названия Русь существовало древнее государство наших предков под названием Русколань. Об этом государстве упоминает богатый древнерусский устный эпос, а также "Велесова книга", подлинность которой, несмотря на продолжительные визги и вопли русофобов всех мастей, была подтверждена тремя томами научной экспертизы, выполненной целым коллективом российских ученых различных направлений под общим руководством профессора А.Клесова. Изучение ДНК-генеалогии русского народа также подтвердило тот факт, что он уже очень давно проживает в Восточной Европе и является ее коренным населением. А это еще раз показывает верность вывода Л.Грот о том, что именно Восточная Европа и является прародиной Руси и никакие "цивилизаторы" Запада к ее возникновению не имеют никакого отношения.
Источник: мой пост в сообществе "Альтернативные версии истории"
